Derfor vil Liberalistene avkriminalisere rusmidler

[Liberalistene]

Liberalistene går til valg på å avkriminalisere samtlige rusmidler, og legalisere lettere stoffer som hasj og marihuana. Vi mener den strenge forbudslinjen som har blitt ført hittil ikke fungerer, aldri har fungert og aldri vil fungere.

 

Ifølge en EU-rapport fra 2014 ligger Norge på andreplass i Europa når det gjelder overdosedødsfall. Er dette et tegn på suksess?

Portugal avkriminaliserte alle narkotiske stoffer i 2001, og siden den gang har statistikken vist at antallet narkotikarelaterte dødsfall har gått ned med 85 prosent, antallet nye HIV-diagnoser blant narkomane har gått ned med 94 prosent, og narkotikabruk blant unge i alderen 15-24 år har også gått ned.

Liberalistenes motstand mot forbudslinjen er også prinsipielt begrunnet. Hvert menneske eier sin egen kropp og har dermed en grunnleggende rett til å behandle kroppen sin slik han eller hun vil. Enhver står likevel ansvarlig for de skader som påføres andre som følge av rusmisbruk.

 

Liberalistene mener det er viktig med en god og pålitelig rusomsorg som kan ta vare på de som lider av skadelig rusavhengighet. I Norge har private organisasjoner lenge spilt en viktig rolle innen rusbehandling, og det er også der det meste av den viktige fagkompetansen ligger. Liberalistene vil videreføre det private initiativet når det gjelder rusbehandling, og ønsker et tilbud bestående både av ideelle og kommersielle aktører som kan bidra med mangfold og innovasjon. Avkriminalisering av rusmidler er videre en viktig forutsetning for en effektiv rusomsorg av god kvalitet.

Les mer i vårt program:

https://www.liberalistene.org/politikk/partiprogram/#_Toc418542385

Endret 31. august 2017 av Liberalistene

[Kjetil Lura]

Dere lever i drømme verden.

[tom waits for alice]

Dere lever i drømme verden.

 

 

Og der er det ofte godt å leve. Ikke i mine drømmer da, der er det stort sett bare faenskap, men  jeg er glad for at det er noen partier som er litt prinsipielle og ikke bare vil flikke på det som allerede er ødelagt her i verden, ikke sjelden med mer av det samme som ødela i utgangspunktet.

 

Det er trist med folk som skader seg selv, men det eneste man oppnår med å gjøre det kriminelt, er å gjøre dem både skadet og kriminelle.

 

Geir

[ATWindsor]

Dere lever i drømme verden.

 

Liberalistene har utrolig mye lite realistisk for seg, og later som verden er enklere enn den er, men på noen få ting så er de på rett spor. De har rett i at narkotikalovgivningen i norge har dårlige erfaringer, og man bør vurdere å prøve noe nytt.

 

AtW

[n0stra]

 

Dere lever i drømme verden.

 

Liberalistene har utrolig mye lite realistisk for seg, og later som verden er enklere enn den er, men på noen få ting så er de på rett spor. De har rett i at narkotikalovgivningen i norge har dårlige erfaringer, og man bør vurdere å prøve noe nytt.

 

AtW

 

 

 

Er det de som hevder å ha en magisk formel for hvordan alle skal leve og samtidig tror at det finnes en A4-form som passer alle som er de som tenker enkelt? Eller de som anerkjenner at folk er forskjellige og derfor har varierende behov og ønsker - og derfor ønsker å tilrettelegge for mange tilbud og muligheter - som tenker enkelt? 

 

Jeg tror nok det er stortingspartiene som tenker enkelt, men for all del. Forklar hvordan du kommer frem til noe annet  

[ATWindsor]

 

 

Dere lever i drømme verden.

 

Liberalistene har utrolig mye lite realistisk for seg, og later som verden er enklere enn den er, men på noen få ting så er de på rett spor. De har rett i at narkotikalovgivningen i norge har dårlige erfaringer, og man bør vurdere å prøve noe nytt.

 

AtW

 

 

 

Er det de som hevder å ha en magisk formel for hvordan alle skal leve og samtidig tror at det finnes en A4-form som passer alle som er de som tenker enkelt? Eller de som anerkjenner at folk er forskjellige og derfor har varierende behov og ønsker - og derfor ønsker å tilrettelegge for mange tilbud og muligheter - som tenker enkelt? 

 

Jeg tror nok det er stortingspartiene som tenker enkelt, men for all del. Forklar hvordan du kommer frem til noe annet

 

 

Jeg tenker annerledes fordi:

 

Liberalister later som tragedy of the commons ikke eksisterer

Liberalister later som hva man får av tjenester kun handler om hva man ønsker seg

Liberalister later som den eneste måten noen kan ha makt over andre er vha en stat.

Liberalister later som du får det som du vil om bare staten holder seg unna.

Liberalister later som eiendomsrett gir tydelig grenselinjer uten uklarheter.

 

Evt er naive nok til å tro det, om de ikke later som.

 

AtW

[Cowboystrekk]

^{Her viser dere nok en gang at dere forstår lite om eksemplene dere faktisk bruker. Dette blir omtrent som da dere sa Sveits var et godt eksempel på et land med privat drevet helsevesen, MEN dere enten unnlot eller visste ikke at de har svært strenge statlige reguleringer med makspris etc. Hvis dere legger Portugal til grunn så må dere faktisk anerkjenne hva de gjør i tillegg til å "avkriminalisere", pr definisjon er de ikke helt avkriminalisert da personer med brukerdoser pågripes av politiet. I stedet for fengsel\bot må de møte i en nemd. Det er ikke sånn at de fikk resultatene fra avkriminalisering alene. De har nemder med lege, advokat og miljøarbeider hvor personer som vurderer som dette er syke personer som trenger hjelp med avhengighet som da dømmes til behandling, om det er noen som har rusa seg på cannabis et par ganger går de fri, er det noen som åpenbart ikke er syke og ruser seg mange ganger for rekreasjon\"kos" må de faktisk betale et gebyr som kan komme opp i en del kroner, MEN de havner ikke i politiets register, de får ikke rulleblad, men like fullt bot.}

[Gjest Slettet+2534]

Er det de som hevder å ha en magisk formel for hvordan alle skal leve og samtidig tror at det finnes en A4-form som passer alle som er de som tenker enkelt? Eller de som anerkjenner at folk er forskjellige og derfor har varierende behov og ønsker - og derfor ønsker å tilrettelegge for mange tilbud og muligheter - som tenker enkelt? 

Jeg tror nok det er stortingspartiene som tenker enkelt, men for all del. Forklar hvordan du kommer frem til noe annet

Bra skrevet. Liberalister later ikke som at de har løsninger på alle mulige utfordringer i samfunnet, eller at liberalisme er en slags tryllestav som med et trylleslag fjerner alle samfunnets problemer.

 

... men det kan nesten virke sånn når man leser innleggene fra "liberalisme-motstanderne" her inne. Da blir det merkelige spørsmål av typen: "Hvordan skal man hindre at Olga på 80 blir stalket", "Kan jeg ikke lenger gå tur i skogen?", "Kommer ikke folk til å måtte bo som syke sveklinger i rennesteinen fordi at grådige rikinger har tatt fra de hjemmene?", "Vil jeg da kunne drepe noen uten konsekvenser?", "Skal ikke staten ta vare på meg?"... osv, osv.

 

Liberalister erkjenner derimot at folk er forskjellige og dermed også har forskjellig behov, og at det derfor ikke er spesielt smart å lage et A4 system som alle skal gjennom; slik sosialister og sosialdemokrater ser ut til å ville gjøre. Det betyr selvsagt ikke at liberalister er i mot ting som skoler, sykehus, pensjoner, veier, strøm, vann, etc; men at de heller stiller spørsmål ved om staten virkelig er den beste aktøren til å ta seg av disse tingene. 

 

... og så har man jo det moralske aspektet da: hvorfor skal staten bestemme hva du skal kunne putte i deg, når du skal kunne kjøpe øl, hva skole du skal gå på, hvilket velferdssytem du skal ha, hva pensjonsordning du skal ha osv? De aller fleste mennesker i Norge i dag har ikke mulighet til selv å bestemme de tingene i livet som virkelig betyr noe: utdanning, helse, velferd; og det er vel hva de gjerne vil endre på. De vil gi enkeltindividet i samfunnet større mulighet til selv å velge de viktigste tingene i livet.

Endret 1. september 2017 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Nå skal jeg gjøre noe som jeg mot mitt bedre vitende ikke bør gjøre: mate trollet.

 

Liberalister later som tragedy of the commons ikke eksisterer

Sosialdemokrater later som om at staten er den magiske tryllestaven som løser alle problemer.

 

Liberalister later som hva man får av tjenester kun handler om hva man ønsker seg

Sosialdemokrater later som at staten vet best hva alle trenger.

 

Liberalister later som den eneste måten noen kan ha makt over andre er vha en stat.

Sosialdemokrater later til å tro at samfunnet vil dykke ned i anarki og kaos dersom staten ikke bestemmer hvor du skal gå på skole, hva du skal kunne røyke, når du skal kunne kjøpe øl, hva sykehus du skal velge....

 

Liberalister later som du får det som du vil om bare staten holder seg unna.

Sosialdemokrater later som du får det som du vil og blir lykkelig bare staten bestemmer den minste lille ting for deg.

 

Liberalister later som eiendomsrett gir tydelig grenselinjer uten uklarheter.

Sosialdemokrater later som at eiendomsrett innebærer at ingen vil kunne gå tur i skogen lenger.

 

 

Se: jeg kan også komme med tøvete og meningsløse utsagn.

Endret 1. september 2017 av Slettet+2534

[ATWindsor]

Det er nettopp denne dogmatiske skråsikre holdningen på at deres regler er tydelige og alltid det rette som gjør liberalismen så tåpelig, de fleste andre partier, sosialdemokrater eller ikke, har i det minste et fnugg av pragmatiske holdninger innabors.

 

Det er derfor man får merkelig spørsmål også, fordi man later som man har tydelige regler for alt, som alltid funker best, men slik er det ikke.

 

AtW

Endret 1. september 2017 av ATWindsor

[Kjetil Lura]

Grimnir: Liberalister er verre enn sosene. Måtte jeg velge, mellom liberalister og ap, ville min stemme gått til ap.

Endret 1. september 2017 av Kjetil Lura

[tom waits for alice]

Liberalister later som tragedy of the commons ikke eksisterer

Liberalister later som hva man får av tjenester kun handler om hva man ønsker seg

Liberalister later som den eneste måten noen kan ha makt over andre er vha en stat.

Liberalister later som du får det som du vil om bare staten holder seg unna.

Liberalister later som eiendomsrett gir tydelig grenselinjer uten uklarheter.

 

 

Morsomme problemstillinger, litt uavhengig av om du setter "Liberalister later som" foran dem. Nå kan man selvsagt diskutere hva som kvalifiserer som "liberalist" i denne sammenheng. Derom strides de lærde. Hvis jeg hevder at "allmenningens tragedie" er reell, er jeg da ikke en liberalist? Om jeg så legger til at denne tragedien også eksisterer i det sosialdemokratiske samfunn, og i enda større grad i det sosialistiske, fordi bare en autoritær stat kan få alle bønder til å ville overbeite samtidig, er jeg da liberalist igjen...?

 

Når både Høyre, FrP og Ap vil ha oljeboring i Lofoten og andre steder, utfra tankegangen om at "Om ikke vi gjør det får noen andre arbeidsplassene", så er et klart at denne tragedien ikke løses ved at vi velger sosialdemokrati i stedet for liberalisme.

 

Geir

[0laf]

Liberalistene går til valg på å avkriminalisere samtlige rusmidler, og legalisere lettere stoffer som hasj og marihuana.

 

Fiffig ide!

 

Dere vil altså avkriminalisere import, salg og bruk av stoffer som heroin, kokain, extacy osv.

Altså livsfarlige syntetiske stoffer, opioider, smertestillende tabletter, og alt annet. Narkotikalisten fjernes, og alt avkriminaliseres?

 

At man kan vurdere noe frislipp på marihuana, for eksempel ved resept, eller til og med til rekreasjonelt bruk, kan jeg være enig, men deres forslag høres ut som totalt galskap for mine ører.

[tom waits for alice]

Det ser kanskje ikke helt ut til at du ser noen forskjell på "avkriminalisering" og "legalisering"...

 

Her er EUs definisjoner:

 

https://www.youtube.com/watch?v=9NKhpujqOXc

 

Geir

Endret 1. september 2017 av tom waits for alice

[Dellers]

Det bryr meg igrunn lite hvorvidt rusmidler er lovlige eller ei. Narkotika generelt er og blir en uting, men så lenge det ikke involverer meg får folk gjøre hva de vil. Helt ok om man går inn for en avkriminalisering, men det signaliserer også at man stoler på at folk er ansvarlige nok til å ta brukbare valg selv. Da må brukerne også stå 100% for sine handlinger, jeg synes ikke at vi andre skal måtte betale skattepenger for noe som er så til de grader selvforskyldt. Jeg betaler gjerne skatt som bidrar til å hjelpe naboen om vedkommende brekker armen, får kreft eller havner i en depresjon, men om man av egen fri vilje begynner med narkotika til tross for all verdens advarsler synes jeg man får seile sin egen sjø dersom man ikke klarer å kontrollere det. Man kan ikke drive barnehage for voksne individer.

[n0stra]

 

Liberalistene går til valg på å avkriminalisere samtlige rusmidler, og legalisere lettere stoffer som hasj og marihuana.

 

Fiffig ide!

 

Dere vil altså avkriminalisere import, salg og bruk av stoffer som heroin, kokain, extacy osv.

Altså livsfarlige syntetiske stoffer, opioider, smertestillende tabletter, og alt annet. Narkotikalisten fjernes, og alt avkriminaliseres?

 

At man kan vurdere noe frislipp på marihuana, for eksempel ved resept, eller til og med til rekreasjonelt bruk, kan jeg være enig, men deres forslag høres ut som totalt galskap for mine ører.

 

 

Du mener det er galskap, men hvor er argumentene dine? Skal vi se på virkeligheten?

 

1. forbudet skaper enorme sorte marked

 

2. de sorte markedene kontrolleres av voldelige kriminelle fordi det ikke finnes noen lovlige marked

 

3. prisene blir grisehøye pga at alt smugles og fordi alt er ulovlig

 

4. kvaliteten blir elendig og det å benytte rusmidler anskaffet på et ulovlig marked er svært farlig

 

5. 250+ overdosedødsfall i Oslo alene hvert år pga dårlige rusmidler mens det i Portugal med 4 ganger så mange innbyggere er ca 13 i året. 

 

6. ulovlige markeder gir blaffen i aldersgrenser og kontroll av kvalitet. Hvem skal du klage til? Legalisering fjerner derimot salg til mindreårige og de sorte markedene forsvinner

 

7. å kriminalisere og ulovliggjøre bruk, salg og produksjon skaper vannvittig mange problemer i tillegg til at det finansiere grove overgrep som trafficing, ran og terrorisme. Det stjeler også enorme ressurser fra politiet som kunne vært benyttet til å beskytte og etterforske grove overgrep istedet.

 

Det hjelper ikke hva du "føler", verden bryr seg ikke om dine følelser og hva du "tror". Faktum er at du ved å støtte kriminalisering og forbud faktisk legger til rette for karteller, gjenger, slaveri, terror, overdosedødsfall og misbruk blant mindreårige. Du bidrar også til å stigmatisere enorme mengder mennesker og føre svake individer inn i hendene på kyniske kriminelle. 

 

Hvem trenger fiender med venner som deg?

[PgUp]

[0laf]

Det hjelper ikke hva du "føler", verden bryr seg ikke om dine følelser og hva du "tror". Faktum er at du ved å støtte kriminalisering og forbud faktisk legger til rette for karteller, gjenger, slaveri, terror, overdosedødsfall og misbruk blant mindreårige. Du bidrar også til å stigmatisere enorme mengder mennesker og føre svake individer inn i hendene på kyniske kriminelle. 

 

Hvem tror du kommer til å anse dette som en gavepakke, og dertil øke importen og salget i Norge, uten å bli straffet for det?

Det er jo ikke slik at norske bønder akkurat står i kø for å dyrke valmuer her i landet?

 

Pengene kommer fremdeles til å havne opp hos karteller, og å tro at salget til mindreårige opphører fordi det ikke lenger er kriminelt å selge, er vel som å tro på julenissen.

 

Å gjøre Norge til et fristed for de som produserer og selger harde narkotiske stoffer, fører neppe til at noen av de tingene du nevner endres nevneverdig.

 

Man skal være bra naiv for å tro at det spretter opp et "lovlig marked", når 95% av verdens produksjon av opium foregår i Afghanistan, Iran og Pakistan, og er kontrollert av nettopp kriminelle.

 

Den lovlige produksjonen foregår for det meste i India, og er kontrollert av farmasøytiske selskaper, som neppe har problemer med å bli kvitt sitt opium gjennom lovlige kanaler som legemidler.

Det samme gjelder forøvrig det meste av coca, som også produseres av karteller i sør-Amerika.

Endret 1. september 2017 av adeneo

[Cowboystrekk]

Dellers: Narkotika er så mangt. Cannabis og noen av de lettere halusinogene stoffene er mindre skadelige enn alkohol så ikke helt med på at det er en uting all den tid de kan være et bedre alternativ enn alkohol. Når det gjelder heroin, meth, syntetiske stoffer, badesalt etc er de definitivt uting.

[fokkeslasken]

Se: jeg kan også komme med tøvete og meningsløse utsagn.

Det trengte vi strengt tatt ikke denne posten for å opplyse oss om.