0laf

Så bra, for det han åpenbart ønsker å si, er at bombingen av "konsulatet" var godt innafor, og det er vel egentlig det han sier også. Når Cameron blir stilt et slikt spørsmål, om hva UK ville gjort dersom deres diplomatiske bygninger ble angrepet, så må han jo svare at de ville reagert kraftig. Noe annet ville være et helt uakseptabelt svar, uansett hva han mener om bombingen av Irans konsulat. Er det sjokkerende og skremmende at man har en viss sympati for den uskyldige arabiske jenta som ble skadet, så får det vel heller være det. Jeg har også sympati for alle uskyldige palestinere som er drept, dog tviler jeg på at det faktiske tallet er "titusener" når man trekker fra terrorister, som er hovedmålet. Forskjellen er at Hamas kan stoppe de lidelsene når som helst, ved å frigi gislene og legge ned våpnene. Vaktbua hører sikkert til ambassaden, men hvorvidt bygningen ved siden av ambassaden, som ble benyttet av IRCG-terrorister, nyter noen spesiell beskyttelse, er nok noe mer omstridt. Bygningen er nærmest perfekt kirurgisk bombet i filler, mens ambassadebyggene på begge sider er uskadet, så hvem enn det var som utførte angrepet (Israel har ikke tatt ansvaret), hadde åpenbart en god forståelse for hvilket bygg som kunne bombes, og hva som absolutt ikke måtte skades

FYI

For det første, så er neppe Lord Cameron ekspert på Wien-konvensjonen eller internasjonal lov, og han svarer fortløpende på spørsmål som blir stilt. For det andre, så tror jeg du burde se videoen igjen, for du har åpenbart misforstått den. Cameron fikk en del kritikk etter det intervjuet, fordi han ikke ville fordømme Israels angrep på det iranske "konsulatet", men i stedet hevdet det var "forståelig". For det tredje, så har Lord Cameron fordømt Irans angrep på Israel en rekke ganger, og hevdet det er totalt uakseptabelt og uproporsjonalt, noe han altså ikke har gjort om angrepet på "konsulatet", han har faktisk ikke kritisert Israel i det hele tatt for det angrepet, og alle vet jo nå at det var fullt av høytstående terrorister fra Irans militære der, ikke diplomater.

Har vært borti verksteder som bytter reim, men ikke strammer, som ender opp som dette. Det kan også være at du har vært uheldig? Det høres mye ut at bilen skal kunne gå 160k km mellom bytte, det er vanligvis maks 120k på VW diesel, men det varierer fra motor til motor. Som oftest kan man dog kjøre mye lengre før reima ryker, og det ser ut som du har kjørt 110k km, som generelt burde gå bra, men man vet jo aldri. Dersom stemplene har slått opp i ventilene, så hjelper det ikke å bare bytte reim, da er motoren ødelagt, og det er trolig billigere å finne en erstatningsmotor. Du må dog få bekreftet helt sikkert at dette er tilfelle. Det holder ikke å bare se på reima, og hevde at motoren er defekt, man må kontrollere ventilene osv. Det fremstår som om du har fått beskjed om at reima er slakk, og deretter har kjørt videre, som sikkert ikke var særlig smart, med mindre du mener at motoren stoppet, og at verkstedet nå i ettertid mener reima er slakk, og kan ha hoppet over noen hakk?

“I’ve seen reporting that the Iranian’s meant to fail, that this spectacular & embarrassing failure was all by design, I’ve also seen Iran say they provided early warning to help Israel prepare its defenses and limit any potential damage...all of this is categorically false…it is malarkey…Iran’s intent was clearly to cause significant destruction and casualties…the aim was to get as many of them (drones/missiles) through Israel’s defenses as possible.” - John Kirby

Kommer opprinnelig fra Sabereen, en nyhetskanal som trolig har koblinger til Irans Quds. Kun videreformidlet av Jokerman, i og med at de fleste av oss leser litt dårlig farsi, og ikke er på Telegram. Er dog enig i at Iran er omtrent like troverdige som 4chan.

Nja, dette er ubekreftet, og ser ut til å komme fra iranske medier, som har en agenda, og kanskje overdriver noe. Generelt har det ikke vært like dårlig forhold mellom Russland og Israel, som mellom de fleste vestlige land og Russland, og mange jøder i Israel kommer fra Russland. Jeg tror dette enten er propaganda fra Iran, for å forsøke å slippe et angrep, og dersom det faktisk kommer fra Russland, så er det en viss sannsynlighet for at de kommer med trusler for å roe ned gemyttene, som de neppe vil gjennomføre. Russland ønsker å lede oppmerksomhet bort fra Ukraina, men dersom Iran utsettes for massive angrep, så er det ikke sikkert Khamanei er like glad i Putin. Samtidig virker det lite sannsynlig at Russland vil bidra i angrep på Israel.

Ser ut til å være ubekreftet fra amerikansk hold, men det er vel ingen overraskelse at Russland trolig står bak en del av Irans terror.

Hamas makes it clear it doesn't want a ceasefire: On Saturday night, Hamas officially rejected the latest ceasefire proposal. Last night, Ynet quoted a senior White House official who said Hamas rejected a hostage release/ceasefire offer that included "everything it asked for," proving that Sinwar isn't really interested in reaching a deal. Today, N12News, citing senior Israeli officials, reported that Hamas upped its demands and is now only willing to release ~20 hostages in exchange for a six-week ceasefire and is demanding more Palestinian prisoners be released for each freed hostage, as well as the number of terrorists serving life sentences. Hamas also continues to demand the full withdrawal of the IDF from Gaza.

Putting U.S. Power Behind Israel Will Keep Iran at Bay ...Iran’s unprecedented attack this weekend, which failed to kill a single Israeli, has perhaps now opened the clerical regime to a major reprisal. The White House clearly does not want Jerusalem to undertake such a response, fearing escalation that could bring the United States into a regional war. But the chances are good that Israel will strike back to deter future direct attacks. And the best way for Washington to limit the expansion of this conflict is to signal clearly its intention to support an Israeli counterattack. It’s the recurring military paradox: To contain a war, a belligerent sometimes needs to threaten its expansion. Iran’s internal situation, its memory about past U.S. military action and a conspiratorial worldview all support this strategy. .... It is time for Washington to feed this conspiratorial thinking. The United States should augment its presence in the Gulf, dispatch admirals and spy chiefs to Israel and undertake joint Israeli-U.S. military exercises that highlight long-range bombing runs. With its darkest conspiracies reconfirmed, Iran’s elite will search for a way out — even if Israel decides on a frontal assault. ... Today, the problem with Washington distancing itself from Jerusalem, as it has over the large-scale civilian deaths and humanitarian suffering in the Gaza war, is that it will not defuse a crisis that puts Iran and Israel in direct confrontation. And Mr. Khamenei will not allow himself to be seen as backing down to Jews — particularly if they are unmoored from superior American power. For the United States, standing by Israel would allow Mr. Khamenei another path, a way to back down without losing face. There is a precedent for such a retreat. Again, the Iran-Iraq war is instructive. The founder of the Islamic Republic of Iran, Ruhollah Khomeini, opted for an armistice with Iraq, a country he had long denigrated, because of the sheer exhaustion of his nation and the fear that the war could simply not be won. The implicit threat of American involvement was a big factor in this decision. Now only the United States can again prompt similar foreboding in Tehran about the intercession of an indomitable force. For years Washington has been doing, more or less, just the opposite. https://www.nytimes.com/2024/04/15/opinion/israel-iran-united-states-war-gaza.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare