El-overfølsomhet – fare eller bløff? (Ekstra)

[Mamamia]

 

 

 

Gir man i tillegg opp det hektiske og altoppslukende arbeidslivet, flytter ut i skogen og starter et enklere liv i pakt med naturen hvor ingen snarveier er lov, ikke en gang mikrobølgemat, så vil nok de fleste føle seg sunnere og friskere etter ei stund.

Det er helt klart at redusert stress, frisk luft, daglig mosjon, hjemmelaget mat og utkutting av røyk, snus og alkohol er rasjonelle valg som har stor innvirkning på helse. Men de som tilstreber å "leve i pakt med naturen" går som regel over i en ideologisk verden der alt "naturlig" blir ansett som bra og alt "kunstig"/"kjemisk" blir ansett som farlig. Når folk gjør slike irrasjonelle valg så kan ting bli direkte farlig, enten det er vaksinemotstand, "naturmedisin", osv...

 

Slapp av, jeg er motstander av all slik hysteri. Naturen er full nok av farlig kjemi. Stråling også. Radon er 100% naturlig og likevel veldig farlig.

 

Jeg tror jaggu naturen har masse helt naturlig elektromagnetisk stråling å by på også. Solstormer, for eksempel. De er kraftige nok til å påvirker satelitter og mye av det elektroniske utstyret vi bruker, i sterke tilfeller også helt nede på jordoverflata. Solstormer har slått ut telegraf-linjer og strømtrafoer. Noen som vet hvor sterk strålingen fra en kraftig solstorm er, sammenlignet med for eksempel stråling fra mobilmaster?

 

Vi bombarderes konstant av kosmisk bakgrunnsstråling også, og du utsettes faktisk mye mer for dette om du bor ute i naturen enn inne i trygge hus.

Og for å si det sånn, stråling fra mobiltelefoner er helt insignifikant i forhold til kildene du nevner

 

Husk folie-parasollen før du går ut! 

[G]

 

 

Skal glemme det stempelet så snart jeg kan.

 

Angående den MSG-følsomheten, så kan det faktisk være reell allergi mot ett ANNET virkestoff i krydderet. Eller kryssallergi, og dermed bare merkbart i perioder med mye andre allergireaksjoner, for eksempel i verste pollensesongen.

 

Jeg vet også om ett par eksempler på dette. Det viste seg å være en liten rest av ett eller annet sært plantestoff i en del asiatiske krydderblandinger som personen reagerte på, men bare i enten STORE mengder, eller i perioder med stor belastning på immunsystemet fra før av (forkjølet eller syk fra før av, eller kryssallergi i pollensesongen).

 

Har man slik allergi vil naturlige umami-krydderblandinger ironisk nok være verre enn syntetiske, hvis man ikke lager dem selv helt fra bunnen av da.

 

 

 

Men, til kjernen om kryssreaksjoner. Jeg har heller ingen kjente pollenallergier ihvertfall. Kan jo hende jeg har noen allergier jeg ikke kjenner skikkelig til. Men, det er svært få i såfall, og ingen som virkelig "tar livet av meg", eller plager meg nevneverdig.

 

Kan det ha vært store mengder andr typer salt (NaCl) i hermetikken i tillegg?

 

Det var chilibønne-hermetikk for å kunne lage chili con carne.

 

Endret 28. januar 2016 av G

[G]

 

 

Husk folie-parasollen før du går ut! 

 

 

 

Å søren, er det slike å få tak i også 

 

 

[Mamamia]

 

 

Kan det ha vært store mengder andr typer salt (NaCl) i hermetikken i tillegg?

 

Det var chilibønne-hermetikk for å kunne lage chili con carne.

 

 

 

Hermetikk: Det kan være mye interessant her.

Mykgjørere i plastbelegget på innsiden av boksene (det er der, men ikke særlig synlig).

Manglende plastbelegg ved en feil, og dermed tungmetaller fra metallet i boksene som var begynt å korrodere.

Produksjonsfeil, uheldige ingredienser i maten, eller skadelige stoffer fra feil med maskiner og utstyr.

Skitt og bakterier utenpå boksen. 

Mat som var begynt å forderves, skjult av sterkt krydder.

Dårlige råvarer, for eksempel chili med rester av sprøytemidler langt over grenseverdiene.

 

Det er nesten ingen grenser for hva man kan finne på som kan tenkes å ha gjort deg dårlig i ett måltid satt sammen av halvfabrikata fra halve verden. Likevel spiser jeg hermetikk selv, uten å bekymre meg så mye.

 

Andre typer salt? Halvfabrikata inneholder ofte mye salt. NaCl er vanlig salt, andre typer er lite trolig. Men mye vanlig salt kan være usunt nok i ett stort måltid, og kan bidra til for eksempel hodepine på grunn av kortvarig blodtrykksstigning.

[Fjodorgrim]

Er det så vanskelig å tenke seg at WLAN / Mobilstråling kan påvirke hjernen ?
Hjernen danner tross alt elektriske felt i seg ad naturlig vei, og disse vil HØYST sannsynlig i min mening kunne bli påvirket eller forstyrret av sterke elektromagnetiske felt. Jeg snakker "selve tenkningen".

 

Om ikke vitenskapen bak dette var undertrykket av "the powers that be", ville dette komme frem før eller seinere.

God morgen og god dag ! :-D

[G]

Er det så vanskelig å tenke seg at WLAN / Mobilstråling kan påvirke hjernen ?

Hjernen danner tross alt elektriske felt i seg ad naturlig vei, og disse vil HØYST sannsynlig i min mening kunne bli påvirket eller forstyrret av sterke elektromagnetiske felt. Jeg snakker "selve tenkningen".

 

Om ikke vitenskapen bak dette var undertrykket av "the powers that be", ville dette komme frem før eller seinere.

 

God morgen og god dag ! :-D

 

 

Mye foregår kjemisk. Så da må du vel i mange situasjoner om ikke annet påvirke ladninger mellom molekyler. Og du mener at elektromagnetisk stråling klarer disse energiløftene?

[aklla]

Er det så vanskelig å tenke seg at WLAN / Mobilstråling kan påvirke hjernen ?

Hjernen danner tross alt elektriske felt i seg ad naturlig vei, og disse vil HØYST sannsynlig i min mening kunne bli påvirket eller forstyrret av sterke elektromagnetiske felt. Jeg snakker "selve tenkningen".

 

Om ikke vitenskapen bak dette var undertrykket av "the powers that be", ville dette komme frem før eller seinere.

 

God morgen og god dag ! :-D

Og du er lege og/eller forsker går jeg ut ifra?

Endret 2. februar 2016 av aklla

[bongobongo]

Dette var en teit og useriøs bloggpost.

Det er bevist hvordan disse strålene kan påvirke cellene i kroppen vår. Å påstå at 99% av studiene viser til nada problema er et eksempel på useriøsiteten her. Kan det være at 99% eller mer av studiene er utført av mobilindustrien selv, eller betalt av disse? Er det utenkelig at vi ser det samme i forhold til forskning og denne type stråling, og forskning og legemidler, GMO, vaksiner - der er det nemlig akkurat det samme - at de som tjener penger på et produkt er de samme som studerer produktene. Noen som har hørt om bukken og havresekken?

 

Einar Flydal har skrevet mye klokt om denne type stråling:

http://einarflydal.com/

 

Her er flere, bl.a. med dokumentarfilm og erfaringer fra de som faktisk blir syke av strålingen:

 

En strålende verden:

http://www.monsanto.no/index.php/no/miljo/en-stralende-verden

[G]

@bongobongo:

 

De der laptoplårene kan jo like gjerne være infrarød stråling. Du blir stekt om du står for nær ilden vet du, ovner, grillen, bålet med-mange-flere.

 

 

http://einarflydal.com/2016/02/09/gladnytt-fra-stralefronten-du-kan-unnga-laptop-lar/

 

 

Det er jo ingen tvil om at enkelte laptop'er blir ekstremt varme på underoverflaten, og at enkelte brukere gjerne kan tenkes å overse det lenge nok. Blir omtrent som st.hans-bålet og kyr. De legger seg nær glørne etter at bålet er slukket, og man ser det røyker av pelsen deres. Plutselig er det en ku som har fått nok, også spretter den avgårde, fordi det plutselig sved.

 

En litt mer ekstremvariant er jo det å koke krabbe. Varmen er nok ikke direkte behagelig, for man ser de spreller, men etterhvert så er de så dovne og kokte, at de ikke spreller lengre. Trekk den tilbake til langsomtoppvarming av kyr ved siden av st.hans-bålet, som jo er en helt frivillig aktivitet fra kyrnes side. For bonden har bare latt kyrne få beite på samme marka som bålet står.

 

Sånn sett så tenker jeg følgende at Flydal er ute etter å spre FUD. For han må jo vite bedre enn å framstille slike latterlige konstellasjoner som at det var den elektromagnetiske strålingen i andre frekvenser enn infrarødt som på "magisk" vis stekte lår. Andre frekvenser oversatt til teknologier blir da bluetooth, WiFi og radio i trådløs mus/tastaturer og evt. dersom slike som Flydal drasser inn flere slike eksempler på strålingskilder.

Endret 14. februar 2016 av G

[thklinge]

Regnet med at man på et teknologinettsted som tek.no, og til og med bak en betalingsmur, ville være fri for mennesker med tinnfolie-hatter. Så feil kan man ta. Psykologien møter i hvert fall ikke mangel på kunder framover, det er sikkert.

[Twinflower]

Dette var en teit og useriøs bloggpost.

Det er bevist hvordan disse strålene kan påvirke cellene i kroppen vår. Å påstå at 99% av studiene viser til nada problema er et eksempel på useriøsiteten her. Kan det være at 99% eller mer av studiene er utført av mobilindustrien selv, eller betalt av disse? Er det utenkelig at vi ser det samme i forhold til forskning og denne type stråling, og forskning og legemidler, GMO, vaksiner - der er det nemlig akkurat det samme - at de som tjener penger på et produkt er de samme som studerer produktene. Noen som har hørt om bukken og havresekken?

 

Einar Flydal har skrevet mye klokt om denne type stråling:

http://einarflydal.com/

 

Her er flere, bl.a. med dokumentarfilm og erfaringer fra de som faktisk blir syke av strålingen:

 

En strålende verden:

http://www.monsanto.no/index.php/no/miljo/en-stralende-verden

 

 

 

Hei Tore.

 

http://tjomlid.com/tag/tore-b-krudtaa/