Hvorfor er alt av offentlige overvåkningskameraer så ufattelig dårlig ?

[Eriksendrul]

Sitter i de tidligene timene søndag morgen og ser på Åsted norge.

 

Legger merke til at nesten alt som finnes av overvåkningskameraer har sinnsykt dårlig kvalitet.

 

De fleste sakene i Åsted Norge er aktuelle. 

 

Det hadde jo spart stat og politiet for kjempestore mengder arbeid og penger bare ved og ha bedre kvalitet på et kamera.

 

Kan ikke skjønne hvorfor det ikke finnes noen lover og regler som sier noe om at det skal være så og så bra kvalitet på overvåkning. Det er jo så tilgjenglig som det kan få blitt. Bare telefonen du har i lomma har jo 10 ganger så bra kvalitet som et hvilken som helst overvåkningskamera !

 

Selv har jeg jobbet flere ganske nye butikker og kvaliteten på bildet til overvåkningskamera er jo helt fantastisk dårlig.

 

Selv har jeg et webcam til 329 kroner som har veldig bra bilde som jeg har brukt utendørs med stor suksess med topp kvalitet. 

 

Hvor vanskelig er det egentlig og ha god kvalitet på overvåkning i bedrifter/offentlige plasser/butikker osv.

 

Som sagt: Et bedre bilde hadde jo gjort jobben så dustete mye lettere for politiet å fange skurken.

Endret 21. mai 2017 av Eriksendrul

[Dubious]

Stort sett forbudt med overvåkning i Norge

 

Kameraer er ikke prioritert så da blir det kjøpt billigste sort og de blir aldri oppgradert

Unntaket er fotoboksene

Endret 21. mai 2017 av Dubious

[Eriksendrul]

Stort sett forbudt med overvåkning i Norge

 

Kameraer er ikke prioritert så da blir det kjøpt billigste sort og de blir aldri oppgradert

Unntaket er fotoboksene

 

Snakker her om Butikker,Foretninger,idretshaller og andre steder der det finnes ting og stjele. På jobben har vi overvåkning rundt alle våre lokaler på vår tomt. Det er jo der de kriminelle går inn for og stjele. det er ikke ulovlig og overvåke i sin egen bedrift eller butikk. 

 

Jeg vet at det er ulovlig med offentlig overvåkning men du kan ha kamera innenfor firma/bedrift/butikk/anlegg.

 

Men alle disse er jo så dårlig kvalitet at det nesten ikke er vits i og ha det.

[Cipher Panda]

Skjønner hva du mener, men husk at disse dataene blir lagret og tar diskplass; derfor er også kvaliteten svekket mtp besparelser.

 

Ser nå at Datatilsynets regler tilsier dette:
 

Alle opptak skal slettes når det ikke lenger er en saklig grunn for å oppbevare dem, og senest sju dager etter opptak. Dersom det er sannsynlig at et opptak vil bli utlevert til politiet, kan opptaket oppbevares i inntil 30 dager.

 

 

Da ble det kanskje aktuelt likevel å bruke Full HD overvåking.

[gulpetter]

Sjølv "kun" sju dager med full HD tar opp ein god del plass. Sjekka ein sånn videokalkulator no, og det minste komprimeringsalternativet eg fann fekk ein times video i 1920x1080 ned til 15GB, noko som tilsvarar rundt 2.5 TB på ein veke. Ukomprimert video i 1080p på ein time tilsvarar 500GB, so det er berre å gløyme. 

 

Men uansett er nok ikkje størrelsen som er viktigast her, for i motsetning til mobilen din so står overvåkingskameraene ute i mykje forskjellig veir og vind, og tek opp kontinuerlig. Og det må virke heile tida, viss eit kamera stopper å filme so blir det ofte mykje arbeid å finne ut kvifor det ikkje virker, skaffe erstatningskamera og so vidare. So då blir ofte kvaliteten på videoen ofra til fordel for kvaliteten på sjølve kameraet.

[TMB]

Jeg jobber med installasjon av overvåkingskameraer og min oppfatning er at sikkerhet er noe av det kjipeste folk ønsker å bruke penger på. Derfor blir ikke kvalitet prioritert da kameraer i god kvalitet (Axis/Sony etc.) er dyrt.

 

Dessuten er det slik på de fleste kameraer at man kan sette opp flere forskjellige streams med forskjellig oppløsning/fps/bitrate. Det er vanlig å vise live i lavere kvalitet/fps/oppløsning mens man normalt lagrer opptak i mye bedre kvalitet til disk.

 

Om man skal streame live ut på internett er det vanlig med en tredje stream som er enda dårligere fordi det tar for mye av linja å ha 30fps og krystallklar kvalitet.

[G]

Mostly prohibited surveillance in Norway

 

Cameras are not prioritized so then it will be bought cheapest black and they will never be upgraded

The exception is cameras

 

Herregud. Det der utsagnet stemmer ihvertfall ikke helt. Det er ikke alltid pengene det står om, men kanskje snarere nettverksinfrastrukturen som video skal overføres via.

 

Og jo flere overvåkningskameraer som er høyoppløste, jo mer spiser du opp av LAN'et i bedriften.

 

LAN som vi hjemmebrukere sitter på er akterutseilt så det holder på nettverkshastighet. 1 Gigabit linje, hvor mange år husker du ikke selv om du tenker deg om at det har vært den gjeldende normen for massevolumsproduksjon av nettverksutstyr. Så enkel så enkel forklaring.

 

Du ønsker jo kanskje å ikke dedikere et eget LAN til videoovervåkning gjør du vel? Gjerne også av økonomiske grunner.. Selv om det nok ville ha vært mer optimalt å gjøre.. Samt å øke båndbredden til over 1 Gigabit.

Endret 21. mai 2017 av G

[G]

WTF - what the fuck. Why did the posting automatically translate to english on diskusjon.no ?

 

Something wrong with diskusjon.no, the latest Win10 update on my own computer or what else?

[ozone]

2 grunner:

Det aller meste er satt opp for lenge siden når den drittkvaliteten var state of the art.

Og lagringsplassen høyere kvalitet trenger er enorm om man skal lagre slikt i 6 måneder eller så.

[Kikert]

Med dagens priser på lagring er det et ikke-problem. Det man sparer hvis man tar en tyv som stjeler noe kostbart betaler lagringsplassen rimelig raskt. Det er alt det andre som koster, bare det å få noen til å strekke et par hundre meter med kabel koster mer enn 10-15TB med lagring.

[The Avatar]

Normalt sett så treng vell ikkje butikken å lagre videoen så lenge heller?

Det burde vell åpenbart være betre å lagre overvåkningsfilm i så god kvalitet at ein kan identifisere ein person for ei kort periode, enn å lagre ubrukelig video i månedsvis.

[Dubious]

Butikker har tyveriforsikring

[TMB]

Det er ikke tillatt å lagre opptak lenger enn 7 dager.

 

Unntaket er bank og postkontor som kan lagre i 90 dager.

[L4r5]

WTF - what the fuck. Why did the posting automatically translate to english on diskusjon.no ?

 

Something wrong with diskusjon.no, the latest Win10 update on my own computer or what else?

Lol. JEg tror det må være i din ende at det er noe galt. Har ikke opplevd eller sett dette noen annen plass.

[G]

Tror også det. Men snål opplevelse. Har ikke gjentatt seg.

Endret 22. mai 2017 av G

[G]

Normalt sett så treng vell ikkje butikken å lagre videoen så lenge heller?

Det burde vell åpenbart være betre å lagre overvåkningsfilm i så god kvalitet at ein kan identifisere ein person for ei kort periode, enn å lagre ubrukelig video i månedsvis.

 

Veldig hyggelig når det er tydelige videoopptak og politiet likevel henlegger sakene da 

[Big_JT]

Problemet ligger i at ingen gidder å bruke penger på dette sammen med at utviklingen har gått meget fort den siste tiden. For bare noen år siden var 640x480 over koax regnet som vanlig, mens full HD var ekstravagant. I dag regnes full HD som normalt. Få som gidder å bruke penger på å bytte ut kamera de fikk montert for 5 år siden når de fortsatt fungerer.

 

Blir dermed at nytt utstyr kun blir montert når det gamle dør og desverre var det gamle utstyret meget solid.......

[Woltox]

Problemet er at butikker kjøper en løsning som kan vare 20år og når det overlever 20år uten så alt for store problemer, hvorfor bytte?

Heldigvis har det kommet rimeligere kameraer på markedet så flere og flere bytter ut analogt med IP