Hvorfor dyr kabel

[Brian]

Jeg hadde tidligere bare lakrissnører på anlegget mitt av den billige jallatypen som alle hifi karer prater om. Jeg tenkte da etter at alle sa at det var som en annen verden med nye kabler, å kjøpe noen skikkelige kabler. Så jeg handla da nye kabler til nesten 3k, en analog signalkabel og to høyttalerkabler. Var dritfornøyd da jeg fikk kablene i posten, fine esker og kablene så jo helt råe ut. Kobla de opp og venta den sjokkomvendelsen på lyden, men gjett hva, jeg ble skuffa.

 

Jeg hørte så klart forskjell på de og lakrissnørene, men det var ikke på langt nær stor nok forskjell til å forsvare prisen. Av alle pengene jeg har brukt på anlegg, så må det være kabelkjøpet som var det mest skuffende og i mine øyne mest bortkastede jeg har kjøpt.

 

Så ja, det er forskjell på analoge kabler, men spørsmålet er om det er verdt prisen. Men en ting som er positivt med kablene er jo at det ser ganske mye tøffere ut, og føles som litt mer kvalitet når det gullkontakter osv.

[CAT-scan]

Gull i endende er bare piss. Det brukes for å forhindre oksidasjon. Faktisk ikke det beste til det formålet heller (f.eks. nikkel er bedre). Kan også forsvares om man tar hensyn til at det er så mykt at det kan bli en større teoretisk kontaktoverflate (har egentlig ingen praktisk relevans dog).

 

Når det gjelder analoge kabler, så er det liten vits i å gå noe særlig over prisnivået til Monster (selv om det er nyttesløst å kjøpe Monster, helt forferdelige kabler etter det jeg har erfart - riktignok TV-kabler, men likevel, forferdelig dårlig kvalitet). Alt over dette prisnivået hører du enten ikke forskjell på, eller du hører marginal forskjell, men ikke i kvalitet, men i div. klangforskjeller som ikke har noe med kvalitet å gjøre (og det kan jeg bevise både vitenskapelig, og om du har lyst til å møte opp på en test).

Endret 8. februar 2008 av CAT-scan

[Tumbleweed]

Alt over dette prisnivået hører du enten ikke forskjell på, eller du hører marginal forskjell, men ikke i kvalitet, men i div. klangforskjeller som ikke har noe med kvalitet å gjøre (og det kan jeg bevise både vitenskapelig, og om du har lyst til å møte opp på en test).

 

Begynn med å bevise det vitenskapelig du.

[PatSharpX]

Jeg skjønner ikke helt den greia av at folk skal ha tall på at det er bedre eller ikke...

Det er jo ingen ting annet enn lyden som kan fortelle oss om det er bedre eller ikke.

Om jeg referere til en hel del målinger betyr jo det lite i praksis.

Det er jo lyden vi hører ikke grafene...

Brukeropplevelsen er jo mye viktigere enn hva en mikrofon plukker opp av verdier.

 

Personlig kjøper jeg det som jeg syns låter bra.

Du kan vise til alle mulige målinger og meninger å si at det jeg har kjøpt er "dårlig", men jeg syns det låter bra... Så da bryr det meg lite om det måler forskellig på en Y akse enn ett tilsvarende produkt. Det er ørene dine som bestemmer om det er bra eller dårlig husk det folkens ikke la dere lure av slue salgstriks som gull i alle kanter. Men la dere heller ikke lure av grafer som viser verdier. La ørene deres bestemme. Og sist, men ikke minst bruk q-tips!!!! Det er viktig for opplevelsen av god lyd!

Endret 10. februar 2008 av GnoMiz

[perpyro]

Hva noen mener at de hører etter at de har brukt mye penger på høyttalerkabler spiller liten rolle når dte kommer til å bevise hvor mye bedre de dyre kablene er, da er grafer mye bedre for da kan man sette seg ned å se forskjellene og lese de ut av tallmaterialet.

Hjelper lite at du mener du hører stor forskjell om tallmateriale sier at det er 0,0017db i forskjell på de nye og de gamle kablene på det meste, det er det som er poenget og ikke hva noen mener at de hører i forskjell etter å ha blitt fortalt om de nye flotte kablene.

Alternativet her er dobbeltblindtest.

[Clutch]

Jeg skjønner ikke helt den greia av at folk skal ha tall på at det er bedre eller ikke...

Det er jo ingen ting annet enn lyden som kan fortelle oss om det er bedre eller ikke.

Om jeg referere til en hel del målinger betyr jo det lite i praksis.

Det er jo lyden vi hører ikke grafene...

Brukeropplevelsen er jo mye viktigere enn hva en mikrofon plukker opp av verdier.

 

Personlig kjøper jeg det som jeg syns låter bra.

Du kan vise til alle mulige målinger og meninger å si at det jeg har kjøpt er "dårlig", men jeg syns det låter bra... Så da bryr det meg lite om det måler forskellig på en Y akse enn ett tilsvarende produkt. Det er ørene dine som bestemmer om det er bra eller dårlig husk det folkens ikke la dere lure av slue salgstriks som gull i alle kanter. Men la dere heller ikke lure av grafer som viser verdier. La ørene deres bestemme. Og sist, men ikke minst bruk q-tips!!!! Det er viktig for opplevelsen av god lyd!

 

 

Klart man skal kjøpe det man selv anser som bra,det er jo tross alt en selv som skal "leve" med de(les kablene).Jeg betviler ikke ett sekund på at de fleste hører forskjell når man har brukt tusenvis av kroner på noen løpemeter.Man har vel følt seg noenlunde svindlet hvis man IKKE hadde hørt noen forskjell i så måte.Dette tror jeg vi gjør stort sett for å forsvare vår investering,ingen vil jo kaste penger rett i dass heller.

Det som forundrer meg noe,er at når man går til anskaffelse av en litt dyrere kabel enn den forutgående,så er det bestandig til det bedre hevdes det.Igjen slår psykologieffekten inn(noen kaller det placebo),man ANTAR at den er bedre fordi den kostet da så mye.De nye kablene kanskje ser bedre ut med sin glitter og stas,derav MÅ de jo være bedre,ikke sant?

 

Jeg har ett flott eksempel på dette da jeg skiftet strømpe på mine Tara Labs høytalerkabler(Omni 3) her nå nylig. Disse er med hvit/blank strømpe originalt,men da jeg har høytalere i svart pianofinish,så ønsket jeg å ha sort farge på kablene også av estetiske hensyn.Som sagt,så gjort,jeg fikk i sorte strømper.

Dagen etter fikk jeg besøk(av en som har ett svært oppegående anlegg og dertil kabler & tweaks i alle retninger) og det første som ble påpekt var om jeg hadde kjøpt meg nye kabler.Jeg dro en hvit løgn for å teste vedkommende og sa;"javisst,nye kabler ifra Tara Labs som koster rett under 6000.-kr for ett sett". Personen syntes at disse "nye" kablen var så mye penere enn de "forrige",men når vi satte på musikk så påstod denne personen at her hadde det skjedd saker og ting siden sist ja.Dette smakte det jo fugl av ifølge personen.Alt skulle visstnok være SÅ mye bedre nå.

Da jeg avslørte hva jeg hadde gjort,så trodde denne personen ikke på meg i det hele tatt.Dette kunne da ikke være mulig,var ett utsagn som gikk igjen resten av den kvelden.Etterhvert fikk jeg overbevist denne testpersonen og vedkommende følte seg nokså "lurt" og nevnte i forbifarten at dette kunne man faktisk tjene store penger på hvis man ville være "kjeltring"(les markedsføring).Denne personen dro hjem med ett par spørsmål i bagasjen og skulle revurdere sine kabler og tweaks med såkalt blindtesting.

 

Det jeg prøver å si er at hvis man ønsker det,så er så si alt med en viss prislapp bedre enn det man selv eventuelt er i besittelse av.Hvertfall hvis det i tillegg ser bedre ut sånn rent estetisk.Dette gjelder da "seende" testing.Det hadde vært interessant å invitert en blind person i en slik blindtest for å høre på hva de(blinde) uttaler seg om i en slik situasjon og hva de vektlegger o.l.

 

Målinger av kabler i en eller annen x eller y-akse definerer egentlig hva som er den TEKNISKE forskjellen mellom ulike kabler i en gitt sammenheng. Eventuelle lydforskjeller skjer kun i DITT hode.

Forøvrig så er Q-tips en fin ting,bare man ikke stikker den FOR langt inn i ørene.

 

Avlutningsvis så må jeg tilføye at jeg ikke hørte noen forskjell ved strømpeskifte,men jeg har ikke utført blindtesting på det. :!:

 

mvh

[radiated]

For å gå tilbake til første post, så er det forskjell på kabler, og særlig på skjerming. Kunsten er å vite når og hvor forskjellen på kabler er likegyldig, forsvinnende liten eller når det faktisk kan lønne seg å kjøpe et hakk over de røde og hvite på elkjøp.

[ZyberZone]

Synes denne her var morsom

http://www.engadget.com/2008/03/03/audioph...ster-cable-and/

 

Ikke 'dårlige' kabler, men coat hangers

[PatSharpX]

Synes denne her var morsom

http://www.engadget.com/2008/03/03/audioph...ster-cable-and/

 

Ikke 'dårlige' kabler, men coat hangers

Hehe leste den nettopp selv. Litt morro å lese om.

[Petrvs Romanvs]

De som har gullører kan faktisk lett tjene $1 million, hvis de hører forskjell mellom Pear Cable - Anjou for $7,250 og en standard Monster Cable -> link.

 

Selvsagt er dette en blindtest, personlig synes jeg flere Hi-Fi myter er seiglivet. Er høytalerkabler bare kobber med snakeoil? (det eneste jeg forlanger er grei skjerming som f.eks. Supra Ply 3.4 S).

 

Edit: Faktisk låter en høyttaler bedre hvis man fargen den rød, så kan man tenke over hva som forårsaker det

Endret 4. mars 2008 av Ba'al-Sebul

[Tigergutt13]

Hmm.

Det menneskelige øret er i stand til å oppfatte svingninger(lyd) mellom 5Hz til 22kHz (svingninger pr sekund)

Aller best hører vi i området mellom 50Hz og 6-7kHz. (løselig etter eget hode) Dette er kunnskap som brukes i bla. mp3-formatet der man tar bort deler av lydbildet(frekvenser) som vi ikke hører likevell.

 

Lydbildet fraktes gjennom høytalerkablene som strømsignaler. Strøm er vandring av elektroner. Og elektroner frastøter hverandre vha et elektrisk felt. Det vil si at når elektronene freser ut gjennom høyttaler kablen så velger de å gjøre det langs overflaten lederen. Det vil si at kjernen i en masiv leder ikke er i bruk.

 

Men jo større tverrsnitt kablen har jo større omkrets har den. Derfor er det sånn at jo mer støm du skal dytte gjennom kablen, og tykkere bør den være.

 

Selve signalet, om det er digitalt eller analogt, overføres egentilg ikke inni kablen, men i det ellektriske feltet rundt. Rundt alle strømførende kabler finnes det et elektrisk og et magnetisk felt som er direkte forbundet med strømmen i kablen. Det magnetiske feltet bruker vi til å skyve eller trekke i magneten i høytaleren. Og da blir det lyd.

 

Siden signalet ligger i feltet rundt lederen blir det påvirket av andre felt i nærheten. For eksempel fra mobiltelefoner....

Derfor er det en god idè å skjerme kablene.

I en koaks er for eksempel det signalførende feltet sperret inne i kablen mellom senterleder og skjerm. Det likevel ikke helt problemfritt fordi når vi fanger feltet blir det unektelig påvirket og da påvirker vi også lydsignalet. Forskjellig skjerming påvirker forskjellig. Og derfor vil ulike kabler gi ulik lyd fordi produsentene bruker ulike ulike matrealer og ulik utforming på skjermen.

 

Når vi snakker om de fysiske egenskapene til kabler er det forholdet mellom konduktivitet og induktivitet og frekvensrespons. Og her strides de lærde. De audiofile synser. Og noen ser sitt snitt til å tjene penger på det andre ikke vet.

 

Det er uten tvil forskjell. Hvor mye og hva som er best kommer stort sett ann på hva du synes.

[Isbilen]

Analoge kabler er det selvfølgelig store forskjeller på. Det ingen har forklart meg er hvordan det kan være noe mer enn tre kvalitetsgrader på digitale (virker/virker ikke/virker av og til). Det eneste jeg kan se for meg kan ha betydning er at uskjermede digitalkabler kan ha negativ innflytelse på nærliggende analogkabler, hvis det er noe stråling å snakke om. Enlighten me, anyone?

[radiated]

Det er ikke store forskjeller på analoge kabler heller, og særlig ikke på korte kabelstrekk. Hvis man begynner å snakke om flere tusen kroner for 60cm kabel, da skal det _utrolig_ mye til for at pengene ikke er bedre investert andre steder selv i high-end-klassen.

 

Ting som utgjør større forkjell et hvilket som helst kabelbytte:

- å sitte 0,5 meter nærmere høyttalerne

- å flytte høyttalerne lenger ut på gulvet

- å skru opp volumet 1 db

- hvilken mikrofonforsterker produsenten brukte

 

Hvis man vil forandre lyden på den ene eller andre måten er det nok bedre å sette inn en EQ eller romkorreksjon framfor mikroskopiske forandringer i lyden ved å bytte kabel.

Endret 4. april 2008 av radiated

[Kalow]

Jeg skal hvertfall ta meg en tur til HiFi-Klubben med en standard nettverkskabel og en HDMI-kabel fra Clas og be dem vise meg forskjellen på dem og de eh noe dyrere versjonene. Kanskje man skulle tatt med en buddy med skjult kamera og poste resultatet.

 

Siste jeg var på jobb kan ikke jeg huske og se at vi solgte nettverkskabler.

men fins grenser på hvor stor forkjell det er på kabler osv.

 

er mer forkjell på en kabel til 50,- og 500,- enn en til 3000,- og 13000,-

men er jo forkjellig kvalitet på kabler når det gjelder skjerming, kvalitet når det gjelder for eksempel sølv i kabel eller kobber og kontaktene.

 

Mvh

Kalow

[miCro]

Siste jeg var på jobb kan ikke jeg huske og se at vi solgte nettverkskabler.

 

Hifiklubbens nettbutikk selger jo denne flotte denon-kabelen til den nette sum av 4498,-. Knallkjøp!

 

 

Du behøver i prinsippet bare en vanlig nettverkskabel for data for å bruke DenonLink, men i likhet med andre kabeltyper er det alltid ekstra lydkvalitet å hente ved å velge et kvalitetsprodukt som er optimalisert for formålet.

 

Endret 10. april 2008 av miCro

[Kalow]

er i prinsippet en nettverkskabel, men den fungerer som en signalkabel mellom f.eks dvd spiller og receiver.

ihvertfall jeg ville satt høyere krav til en signalkabel enn en nettverkskabel(cat 5),

hvor mye en signalkabel har innvirkning på lyd er absolutt undervurdert.

det trenger ikke alltid være den dyreste som er best, men er smak og behag.

 

men noen er villig til og legge litt mer penger i god lyd en andre.

Endret 11. april 2008 av Kalow

[Isbilen]

Siste jeg var på jobb kan ikke jeg huske og se at vi solgte nettverkskabler.

 

Hifiklubbens nettbutikk selger jo denne flotte denon-kabelen til den nette sum av 4498,-. Knallkjøp!

 

 

Du behøver i prinsippet bare en vanlig nettverkskabel for data for å bruke DenonLink, men i likhet med andre kabeltyper er det alltid ekstra lydkvalitet å hente ved å velge et kvalitetsprodukt som er optimalisert for formålet.

 

Snart begynner den lokale elektrikeren å pushe skjermede lysbrytere med gullkontakt for optimal respons og kvalitetsopplevelse. 4000 spenn.

[Kalow]

Siste jeg var på jobb kan ikke jeg huske og se at vi solgte nettverkskabler.

 

Hifiklubbens nettbutikk selger jo denne flotte denon-kabelen til den nette sum av 4498,-. Knallkjøp!

 

 

Du behøver i prinsippet bare en vanlig nettverkskabel for data for å bruke DenonLink, men i likhet med andre kabeltyper er det alltid ekstra lydkvalitet å hente ved å velge et kvalitetsprodukt som er optimalisert for formålet.

 

Snart begynner den lokale elektrikeren å pushe skjermede lysbrytere med gullkontakt for optimal respons og kvalitetsopplevelse. 4000 spenn.

 

 

ja for du hadde vel merket forskjell på respons tid fra 2 ns til 0,5 ns

[Tigergutt13]

Siste jeg var på jobb kan ikke jeg huske og se at vi solgte nettverkskabler.

 

Hifiklubbens nettbutikk selger jo denne flotte denon-kabelen til den nette sum av 4498,-. Knallkjøp!

 

 

Du behøver i prinsippet bare en vanlig nettverkskabel for data for å bruke DenonLink, men i likhet med andre kabeltyper er det alltid ekstra lydkvalitet å hente ved å velge et kvalitetsprodukt som er optimalisert for formålet.

 

Snart begynner den lokale elektrikeren å pushe skjermede lysbrytere med gullkontakt for optimal respons og kvalitetsopplevelse. 4000 spenn.

 

 

ja for du hadde vel merket forskjell på respons tid fra 2 ns til 0,5 ns

 

Selvfølgelig... Det gjør jo alle belysningsfreaker..

[Isbilen]

Åååå fyyy hælvete ass, du må komme og sjekk' ut den nye Monster-brytern min! Det går bare sånn, ikkesant! Snæp og så er det på!