Grafikkortguiden.Kjøpe nytt kort?Se her før du lager ny post

[Cactus]

Jeg også vil takke deg Zythius for denne jobben du har gjort!

[555]

Radeon 8500

Radeon 8500 LE

Radeon 9100

 

Ser du har forandret en god del etterhvert som det kommer komentarer og det er fint ,men og si at 9100 er etter 8500 er vell og ta i litt. Det finnes også endel forskjellige kort og noen kjører på 250 (LE) og 275(normal) og 300. Kanskje verdt og nevne dette.

 

Hvor har du dette fra?

Jeg finner ingen 9100 kort som kjører mer en 250/250MHz.

[Snorre123]

Disse listene under er basert på dagens spill, alstå ikke 3d mark 2003, der får f.eks FX 5600 langt bedre score en TI 4600 pga DX9, derfor har jeg valgt og flytte FX5600 over TI-ene selv om et TI4600 får bedre frames i F.eks Jedi knight 2.

 

Er ikke det du skriver her litt selvmotsiende? Altså; lista skal være basert på dagens spill, men alikevel har du plassert FX5600 over Ti4600.

 

Forresten en veldig fin guide.

[bjalle]

Flott oversikt,håper flere vil gjøre lignende gode guider med annen hardware som gjør det lettere for de som ikke har satt seg så godt

inn i dette å kjøpe det de vil ha.Alle testene i pc blader lurer nok noen

til å kjøpe litt dyrere enn de trenger.

[PMAndersen]

Utelate Matrox kortene fra Photoshop arbeide? Er det så lurt a?

Er ikke de supre på 2d kvalitet?

Kan jo nevne om det er int. at ATi kortene ikke er (eller var) helt supre til 3d arbeide. Skjønt det skal ha kommet drivere som hjelper på.

Nå har jeg aldri testa ATi kort til 3d selv, men har lest litt om det.

Men som nevnt det kan ha blitt bedre (følger ikke så mye med lenger)

 

PMA

[sokk]

Hvis du har tenkt å kjøpe et skjermkort til 3d-bruk/spilling i GNU/Linux, så vil nok et nvidia kort være et klokt valg. Nvidia har utmerket driverstøtte og driverene har ytelse på lik linje med windows-versjonen (om ikke bedre).

 

Ps. ATI begynner å komme seg; men foreløpig er Nvidia en god hest å satse på.

 

Tro det eller ei, det finnes faktisk en hel del spill til GNU/Linux 8). F.eks.:

Uplink, Descent 3, Quake3, RTCW, Enemy Territory, Jedi Knight2, UT2003, Sof, Mindrover, Alpha Centauri, Sim City og RailRoad Tycoon.

 

...just my 2 cents

 

Mvh,

sokk

 

Specs:

AMD Barton 2500+ prosessor

Asus A7N8X-Deluxe (nForce2) hovedkort

512 MB PC3700 Twinmos RAM

MSI MS-Starforce Geforce4 Ti 4200(AGP8X) skjermkort

Chieftec Midi-Tower (Svart) kabinett

Twinview:

19" Targa 1985-A2 skjerm - uten av/på-knapp

15" Samsung SyncMaster 520 TFT

OS:

Gentoo GNU/Linux

[ZiggyS]

Radeon 8500

Radeon 8500 LE

Radeon 9100

 

Ser du har forandret en god del etterhvert som det kommer komentarer og det er fint ,men og si at 9100 er etter 8500 er vell og ta i litt. Det finnes også endel forskjellige kort og noen kjører på 250 (LE) og 275(normal) og 300. Kanskje verdt og nevne dette.

 

Hvor har du dette fra?

Jeg finner ingen 9100 kort som kjører mer en 250/250MHz.

 

Dette stemmer godt med slik Radeon 9100 opprinnelig ble lansert. Det var altså med samme klokking som 8500LE. Har ikke fulgt veldig nøye med i det siste, men det forundrer meg litt om du finner kort som er høyere klokket.

[vipewan]

Ett godt utgangspunk for folk som skal kjøpe nytt skjermkort.

 

Ett par kommentarer/ideer/tips skal du også få på veien...

 

1) Hva med å ta med noen ord om hvordan kortene ser ut til å presterer i DX9 spill ? (ref. www.beyond3d.com, og resultatene fra tomb raider spillet)

 

2) Matrox og også 3DLabs kortene bør nevnes når det gjelder Photoshop/3D Studio Max/CAD og lignende.

[the_ruthless]

Har lenge mistenkt FX5200 for å være noe mistenkelig, og når det har fått en slik rangering, er jeg MEGET glad for at jeg kjøpte meg et Gainward GeForce4 Ti4200SE istedetfor... (Weee!)

 

Nice tråd.

[st-gange]

Hei!

 

Jeg har et Radeon 9200 256 DDR Ram. Er dette et ok kort? Funker godt på alle de spillene jeg spiller nå ihvertfall..

[Dux ducis]

Hei St-gange!

 

Det kortet er greit nok, det er et low-end kort fra ATI, det kan kanskje sammenlignes med Geforce4 mx 440/460(Bare 9200 har full DX8 støtte som ikke GF4 mx-serien har)

 

Jeg har lenge hatt et geforce 4 mx440 og de spillene jeg spiller(Warcraft3,CS,Enter the matrix,Generals,UT2003,spilnter Cell osv) har dette kortet levert fint i 1024x768x32 og kanskje i 2xAA noen ganger..

 

Og siden 9200 nok er bedre enn GF4 mx440 så holder det nok en stund til, men til HL2 og Doom3... vet jeg ikke

 

Og the_ruthless:

Geforce FX 5200 kunne ingen gitt meg selv om de stappa det nedi halsen min, GF4 TI 4200 har riktig nok ikke støtte for DX9.... men, men!

DX9 støtte er jo ikke alt heller da, du må ha litt rå kraft sammen med det, noe jeg føler at FX 5200 ikke har!(ja, dette høres nok rart ut for noen :wink: )

[Turboneger]

Hva med small form factor-kabinetter uten AGP-port? Hvor hardt suger PCI-kort i forhold til AGP-kort? Se på Pundit, f.eks... jeg tenker på å kjøpe en slik, men er litt usikker på om jeg skal erstatte det innebygde (256-bit SiS 315) med for eksempel Sapphire Radeon 9000 Atlantis.

[LunarG]

Om du vil ha noen benchmarks til guiden din, så kan du faktisk få det ganske enkelt ved å gå på futuremark's (3D Mark) online result browser, velge kort, velge konfigurasjon, og få i allefall NESTEN helt sammenliknbare resultater. Om det ikke er helt samme hovedkort, så er ikke det avgjørende så lenge CPU er samme og mengden ram er lik, spessielt om CPU'en er rask (P4 3GHz ellerno sånt) for da presses korta til det ytterste uannsett.

 

Bare en ide...

 

Du trenger ikke et bedre kort til Photoshop enn til Word. I allefall ikke et som er raskere. Det du trenger et er med best mulig 2D kvalitet. Ergo er Matrox serien klare 1'ere, og de fleste andre helt uaktuelle. Du burde egentlig lage en helt egen gruppe for "Spiller ALDRI, men trenger BRA bildekvalitet", da de brukerne for all del ikke burde kjøpe nVidia i allefall, da de har ganske "grumsete" kvalitet ved høy oppløsning. Såvidt jeg vet er ATI en liten tanke bedre, men de er ikke helt topp de heller. Dette er spillkort, enkelet og greit. De som ikke er high-end lenger, er gårsdagens topp-spillkort.

 

I tillegg lurte jeg litt på det du skriver om at du ikke basserer rangeringen på 3DMark 03 resultater, men på dagens spill. Hvorfor har du da plassert FX5600 over Ti serien? Til nød er FX5600 Ultra like raskt eller raskere enn GeForce Ti4600, men det er også det eneste sub-5800 kortet som kan konkurere med Ti kortene. Kanskje du burde lage to kolonner, en med ytelse ved "normal" grafikk, og en med FSAA og AF? Og i såfall burde du nevne at ingen ingen av nVidia korta under FX5600 Ultra er egnet til spilling med FSAA og AF. Når det gjelder ATI går vel smertegrensa ved 9600 Pro ellerno slikt.

[CFD]

Hvor har du dette fra?

Jeg finner ingen 9100 kort som kjører mer en 250/250MHz.

 

Dette stemmer godt med slik Radeon 9100 opprinnelig ble lansert. Det var altså med samme klokking som 8500LE. Har ikke fulgt veldig nøye med i det siste, men det forundrer meg litt om du finner kort som er høyere klokket.

 

Snakket om R8500 kort i den sammenhengen da. Det finnes R8500kort som kjører på 230,250,275 og 300.

[555]

Hvor har du dette fra?

Jeg finner ingen 9100 kort som kjører mer en 250/250MHz.

 

Dette stemmer godt med slik Radeon 9100 opprinnelig ble lansert. Det var altså med samme klokking som 8500LE. Har ikke fulgt veldig nøye med i det siste, men det forundrer meg litt om du finner kort som er høyere klokket.

 

Snakket om R8500 kort i den sammenhengen da. Det finnes R8500kort som kjører på 230,250,275 og 300.

 

ok, missforsto litt jeg :oops:

Men burde ikke da 8500(ikke LE eller LELE) ligge over 9100

[CFD]

Det er jo ganske logisk hvis klokkefrekvensen er høyere på R8500 (275) enn 250 på 9100 kortet.. Det er faktisk 5-10% forskjell hvis jeg kan stole på den siden hvor jeg leste om Voltmodden til kortet. Selv merket jeg ikke like mye i 3dmark01 og Q3.

[Dux ducis]

LunarG: se her...

 

Sitat meg:

"Hva baseres dette på?

Listene under er basert på DX8 spill og tester + 3dmark 2003!

Hadde jeg bare brukt, F.eks en DX8-basert spilltest ville GeForce 4 TI 4600 slått GeForce FX 5600, men hadde jeg basert på DX9 ytelse ville vel GeForce FX 5200 slått GeForce 4 TI 4600? Så det er fra både DX8 og 9!"

 

Jeg skal og nevene at Matrox er overlegne på bilde kvalitet!

"Matrox har alltid vært sterkest på bilde kvalitet enn rå kraft"

 

 

Og den ideen og å sjekke futuremarks sider har jeg allerde satt til live!

[CFD]

Hvorfor kan dere ikke bare se på toms VGA charts? Der har de kjørt masse tester osv. De har testet med en rask cpuhkram combo og en treg cpuramhk combo.

[Ghost Of Death]

Ok, her er et lite Spm: Jeg har et ganske trangt budsjett, og jeg har nå funnet et AIW radeon 9800 SE kort til 2100kr. Jeg lurer, hva er SE? er det bedre enn Pro (neppe, se på prisen) Er det bedre enn non pro (også neppe) eller er det bare feilprisning? Link til produktet: http://www.databutikken.com/no/default.php...tId=C3D9800AIWB

 

Og forresten, hvis det viser seg at det er et bra kort og er ekstremt billig, så LA DET VÆRE 1 IGJENN TIL MEG!!

[CFD]

Etter og ha lest litt så ville ikke jeg hatt det kortet.

 

Fant dette (fant mye ,men dette var best forklart):

Hi. I have a few questions about how to transform an ATI 9800se into a 9800 np. I know that the only difference between those cards is the 4 pipelines that are disabled in the 9800se, but I?m not sure if those pipes can be enabled like with the 9500 np.