steinrawr

Ja, tanken slo meg ikke engang, men nå i etterkant gir det mening at jeg skulle gjort akkurat dette. De etterkontrollerte og utbedret en feil for meg gratis i det minste, som kompansasjon for feilaktig underkjent kontroll.

Jeg ville vedda en femmer på at bestillingen ikke har gått gjennom. Jeg har bestilt ny bankID fra DNB to ganger (riktignok for 6 år siden, og 10 år siden gangen før det igjen), og begge gangene var den "bestilt", men bestillingen hadde ikke gått gjennom og det tok mange, maaaange telefonsamtaler å komme fram til den konklusjonen når jeg endelig traff på riktig menneske som ikke bare sa det som står i "instruksen" deres. Jeg, som deg, har vært hos DNB og lånt BankID mens jeg ventet på min nye. Jeg trakk kølapp på Karl Johan, møtte en hyggelig dame som sa "det tilbyr vi dessverre ikke her, vær så god neste". Jeg lette opp informasjonen jeg fikk på e-post, trakk ny kølapp, viste henne hva jeg hadde fått av informasjon, men fikk igjen til svar "det tilbyr vi dessverre ikke her, du har fått feil informasjon, vær så god neste". Med det svaret ble jeg stående rett ved henne, ringte kundeservice, forklarte problemet når jeg eeendelig etter en evighet fikk svar, og de sa "det er bare å møte opp hos DNB på Karl Johan, så får du hjelp med det der", "nei, den tjenesten tilbyr de ikke her", svarte jeg høyt og tydelig, "jeg må signere lånepapirer og en kontrakt I DAG, hva skal jeg gjøre, hvor skal jeg gå siden de ikke vil hjelpe meg her?". Jeg henvendte meg IGJEN til personen i kø-systemet og sa at jeg hadde kundeservice på tlf som bekrefter at jeg skal få hjelp til dette her,, og at jeg ikke aksepterte noe annet enn å låne bankID med en eneste gang.. Dama forsvinner i 10 minutter, og kommer ut med en ny person som da kunne hjelpe meg, og lånte meg uproblematisk en bankID-brikke jeg kunne bruke mens jeg var i lokalet. Beste anvendte og minst irriterende 3-4 timene i mitt liv...

Ja, hvis du kjører til en sykkelparkering, og det er god plass er du kanskje heldig, men jeg har fått bot på slike steder òg. Og til spørsmålet ditt, ja det er lovlig. Men når den som har betalt kjører, står alle de tre igjen ulovlig dersom ikke en av dem betaler videre. Trikset om du vil være nesten garantert å ikke få bot og parkere billig, er å parkere utenfor juristriksjonen til BYM og parkeringsselskapene. Med mindre du er til sjenanse eller hinder vil sjeeeldent politiet gi deg noen reaksjon hvis du f.eks. parkerer på et park/turområde. Spikersuppa i sentrum f.eks., Sofienbergparken eller ved paviljongen på elgsletta.

Hvis det er denne, på Bestum det er snakk om, kan jeg bekrefte at den er så uregelmentær som det går an å få en fartshump til å bli. Første gang jeg kjørte over den etter at vegarbeidet starta kom jeg i ca. 25-30 km/t med lastebil. ALT løst i både hytte og på planet flytta på seg, og jeg bånna alle støtdempere og er sikker på at forskjermen min og underkjøringshinderet skrapa i bakken. Hadde jeg ikke hatt på meg belte, hadde jeg blitt kasta ut av setet. Dette er den eneste fartshumpen jeg noen sinne har måttet ned i under gangfart for å kjøre over uten å risikere å skade kjøretøyet.

Vet ikke hvor du parkerte før, men i Oslo kommer bøtene tett om du ikke bruker oppstillingsplass ment for MC, eller betaler på offentlige/private plasser. Skravert felt foran/bak en offentlig parkeringsplass: Bot Fortau gangvei som ikke er adskilt som privat eiendom med gjerde el.: Bot. Nesten alle parkeringshus: Faktura i posten for parkeringen på lik linje med biler. Reglene for offentlig parkering er i utgangspunktet identisk som for bil. Det eneste unntaket er at det finnes noen ytterst få, malplasserte, offentlige gratis parkeringsplasser for MC. Hilsen en som har kjørt MC i snart 12 år i Oslo, og som nå prøver å unngå det.

Siden jeg er så jævlig kjapp, og det er praktisk umulig å få tak i noen i kommunen som kan gi meg svar som gir mening kommer en liten oppdatering. Nå er enda mer masser løse, septiktanken er litt vel full og jeg sliter litt med å fikse dette av følgende grunner: Jeg bør/kan ikke grave av hjørnet på sålen før jeg har støttet opp den delen som henger. Hjørnet og den løse delen i ludta bør understøttes slik jeg har beskrevet i forrige post, før jeg starter å flytte septik Fundament til den delen som henger vil bli ustabilt om jeg plasserer det for nærme tanken Jeg får uansett ikke komprimert noe under huset Hele betongsålen står rett på jord. Tidligere eier har åpenbart bare støpt tilbygget rett på jorda. Ingen drenering, ingen pukk, ingen duk, ingenting. Kun et lite lag med singel under betongen. Jeg vurderer nesten om jeg bare skal rive hele tilbygget, men det er en større økonomisk kostnad, for noe som "bør holde" enn å prøve å fundamentere det skikkelig først. Jeg begynner å forstå hvorfor alle dørene må justereres to-tre ganger i året innendørs, og hvorfor listene og gulvet får sprekker her og der.

Ja! Tok litt tid i hodet før jeg fikk alle dine gode tilbakemeldinger til å gi mening, men jeg tror vi ender opp på å forenkle det fra nå av, slik ditt forslag er: Betale lånet etter eierbrøk, også justerer vi eierbrøken etter hva vi begge har betalt til nå først. . Det er heller ikke helt utenkelig at vi skal selge og kjøpe ny bolig i løpet av et år eller to, så vi skal i alle fall gjøre det riktig fra starten av da.

Ja, men det var aldri noen garanti for at hun kunne dekke min del, og tidvis ikke sin egen del heller. Livet er ikke alltid slik det bør være på papiret. Men jeg tror fortsatt det skal være innafor å gjøre det slik jeg tenkte i første post.

Det du skriver i første avsnitt var ikke mulig for oss fra starten av, derfor gikk vi for en løsning som tok utgangspunkt i å betale etter evne, og at hun dekket det hun kunne for meg. Jeg skjønner poenget med at eierbrøken kan variere med hvor mye av lånet man betjener og den aktuelle verdien, men det gir ikke helt mening å dele det slik i vår situasjon hvor jeg helt klart "eier mer" (les: gikk inn med mer egenkapital). Ikke er det særlig praktisk gjennomførbart heller. Boligen kan ha steget noe i verdi, men tvilsomt mer enn hundre, kanskje to hundre tusen. Tilnærmingen min var å gå fram som om at hun kjøper seg litt og litt inn mot 50/50, måned for måned i stedet for en gang i framtiden eller med en gang. Vi skal få en verdivurdering om ikke så lenge, men jeg er veldig sikker på at den ikke er vesentlig høyere enn nevnt. Ideelt sett skulle vi som du foreslått hatt ett felles lån, og hun lånt opp tilsvarende EK, men det hadde vi ganske enkelt ikke mulighet til. Et alternativ ville vært at hun "lånte" halvparten av min EK av meg fra start, men det er lettere å være etterpåklok når man vet det man vet tre år senere. Edit: eierandelene våre var 42 og 58 % da vi kjøpte boligen, husker ikke helt hvorfor det ble tinglyst 40/60, men trolig bare fordi det var enklere/foreslått fra bank/megler. Det spiller forøvrig liten rolle når vi skulle "avregne" andelen om noen år uansett.

Heisann! Mulig dette spørsmålet har blitt stilt før, men jeg er litt lost, og trenger tilbakemelding på om jeg tenker riktig. Kort forhistorie og noen tall: Jeg og samboer flytter inn i bolig des.2020. Jeg eier 60%, hun 40%. Kjøpesum er 2 679 170, jeg går inn med 461 670 i egenkapital, hun 0. Lånebeløp: 2 235 500. Lånet er fordelt 50/50. Avtalen vår er at hun skal dekke mest mulig av begge våres kostnader, for å utligne eierbrøken raskest mulig. Vi har bare en muntlig avtale foreløpig, og planen er å få alt på papir i en samboerkontrakt nå. Nå er lånet redusert med avdrag på kr 151 986 til kr 2 083 514. Og vi har betalt kr 210 587 i renter. Hun har betalt egne avdrag (75 993) og egne renter (105 294), i tillegg til mine avdrag (75 993) og ca. halvparten av mine renter(55 432). De siste 49 862 kronene av mine renter har jeg selv dekket. Avdragene er greie, hun får jo verdien av både mine og hennes avdrag som egenkapital. Men blir det da riktig at jeg reduserer min egenkapital med det hun har betalt av mine renter? Siden jeg "skylder" henne disse pengene? Eller tenker jeg helt feil? Hvis jeg tenker rett, så skal egenkapitalen vår nå være fordelt slik: Meg: 461 670 - 55 432 (renter hun har betalt for meg) = 406 238 Henne: 0 + 151986 (begges avdrag) + 55432 (Renter hun har betalt for meg) = 207 418 Som gi eierbrøk per nå: Meg: (406 238 + 1 041 757) / 2 697 170 = 53,69% Henne: (207 418 + 1 041 757) / 2 697 170 = 46,31% Jeg tenker på rentene hun betaler for meg, som at hun "kjøper" min egenkapital. Roter jeg veldig her nå, eller gir dette mening?

Nei, jeg har sagt det til verkstedet også, men det forandrer jo ikke faktum at refleksen også er en toerfeil jeg må tilbake med, så uansett må jeg på en etterkontroll.

Ja, jeg har også lest det som står i kontrollinstruksen, men verkstedet som tok kontrollen mener hardnakka at de skal funke, for at bilen skal bli godkjent med dem montert. Spylerveskenivået var neppe helt på bunn, så den spylte ruta, men ikke lyktene. De kunne i alle fall skaffe refleks for den nette sum av 300kr, så jeg får vel bare bestille den da.

Jeg har nylig kjøpt en bil, og tok EU kontroll på denne. På EU fikk jeg to toerfeil: Lyktespyler høyre side virker ikke Refleks høyre side bak er skadet Altså, jeg er relativt godt fornøyd med dette verkstedet fra før, som foreløpig kan holdes anonymt, men dette opplever jeg som i grenseland useriøst. For det første: Lyktespyleren virker. Trolig var den bare tom for spyleveske under testen. Greit nok, men dette skulle vel vært enerfeil på en bil med halogenlykter uansett? (kravet er over 2k lumen, noe jeg er sikker på at lykten min ikke er, og at et merkeverksted burde vite). For det andre. Refleksen... Er det virkelig så strengt at denne refleksen skal gi toerfeil? Jeg fatter det ikke. Samme bilmodell som sedan har ikke refleks, men er ellers nesten identisk bak. Folk kjører rundt uten lys, og jeg mangler 20% av en refleks, og må etterkontrollere refleksen? Det er helt komisk, til et nivå som gjør meg fryktelig irritert. Enkel å få tak i er den heller ikke, men jeg kan vel i utgangspunktet bare tape på ny refleks (selvfølgelig av godkjent type tape), og få det godkjent med det? All respons blir verdsatt, dette var vel mest for å få ut litt frustrasjon..

Det er enda nok til at det blir relativt kaotisk i Oslo i alle fall, selv om det skal komme over en periode på godt over 24t. Men nå er det jo endelig plass igjen til å brøyte bort 20cm de fleste steder i Osloområdet. Fram til mildværet som har vært nå, har det vært temmelig krevende å få snøen bort, og på min brøyterute har vi måttet brøyte smalere for å ha et sted å gjøre av snøen..

Jeg er så lei av folk som ikke skjønner feltbruk og kjøring i rundkjøring. F.eks. kommer jeg titt og ofte opp i sinsenkrysset fra Carl Berner og skal opp til Løren (rød strek). Og med jevne mellomrom kommer en tulling som ikke klarer å planlegge lengre enn nesa si, og som mener jeg i høyre felt er i veien for h*n som skal inn i tunellen, i venstre felt, men MÅ HA høyre felt også når de kjører ut av rundkjøringa, gjerne plassert midt på vegen.. Trafikken i Oslo har desidert verst trafikkavvikling på lørdager og søndager, så det har sikkert noe med at det er mange av de som bare kjører bilen sin hver fjerde uke som er ute å kjører.