Line18

Hei. På KG er det ikke lov å diskutere jobben som moderatorene gjør, for da blir du sporenstreks utestengt, selv om de av en eller annen grunn har et underforum kalt "ris og ros" (les: "ros eller hold kjeft"). Så da tenkte jeg vi kunne ta en liten diskusjon om det her istedet. Noen som har noen erfaringer fra KG? Hva syns dere i så fall om modererings-praksisen der borte? Personlig syns jeg den er fullstendig latterlig. Alt for ofte skinner moderatorenes egne meninger og overbevisninger igjennom, og det viser seg at de egentlig bare modererer etter eget forgodtbefinnende. Hvis de ikke liker et innlegg, eller en bruker, så tolkes reglene veldig "fritt" for å kunne finne hjemmel for sletting/utestengelse. En regel de f.eks. liker å bruke er "ensidig meningspåvirkning" (som selvsagt aldri gjelder politiske korrekte ståsteder, som f.eks. pro-feminisme). Og det er synd. For det er egentlig et ganske gøyalt forum. Mange aktive medlemmer, mange lett-fornærmelige mennesker å la seg underholde av, samt å stimulere til debatt, men desverre er det svært lite som går igjennom sensuren. Og strafferammene er beinharde: Selv ble jeg utestengt for en måned, utvidet til et halvt år fordi jeg lurte på hvorfor. Det virker rett og slett som de er litt "ruset" på fjollete moderator-makt der i gården, og i så måte minner de litt om "Øyvind" fra VGdebatt (som egenhendig har klart å ødelegge det som en gang var et ganske underholdende forum). Diskusjon.no har jeg ingen erfaring med, men det er er det nok flere av dere andre som har. Hvordan mener dere i så fall modereringen foregår her i forhold til på KG? Er det f.eks. lov å diskutere temaer som går litt utenfor A4-verdenen her? Er det rom for diskusjoner med litt temperatur og uenighet? Eller går det bare i rosetog og kumbaja her også? Er også ganske sikker på at opptil flere av moderatorene på KG er overvektige og har dårlige erfaringer med menn, og at dette har mye å si for hvordan de velger å moderere, hva de syns er "fornærmende" og "stigmatiserende", ja kanskje til og med "blasfemisk", og hva som ikke er det. Ikke at jeg anser det som noen skam å ha noen dårlige erfaringer i livet, noen svake punkter, å lettere lar seg "såre" av noen meninger enn andre, men det er i sånne tilfeller det er viktig at en moderator innehar integritet, og ikke lar sin egen usikkerhet diktere hva som skal være agendaen for alle andre. Noen erfaringer og tanker rundt emnet? Kanskje noen skrekk-historier, til og med? Personlig mener jeg dette er en viktig diskusjon, ettersom internet-moderatorer er de som i praksis sitter på definisjonsmakten av "ytringsfrihet" i det moderne samfunn. Altså må man kunne forvente en viss objektivitet og emosjonell distansering fra egne meninger og følelser. Kort og godt: Man må kunne forvente en viss integritet. Men når man da tar i betraktning at de fleste internet-moderatorer er fullstendig ureflekterte tapere som aldri har tenkt en selvstendig tanke, og som ei heller forstår betydningen av forholdsvis enkle konsepter som f,eks. integritet, så blir jo det hele litt skummelt. Jeg er vel neppe den eneste som har lagt merke til at f.eks. "diskusjoner" i kommentarfeltene til Dagbladet har en tendens til å ende opp som disusjoner mellom ymse rosetog-og-kumbaja-sosialdemokrater på den ene siden, og ymse "slettet innlegg" på den andre. Når sant skal sies er det begrenset hvor interessant, givende og mentalt utviklende det er å lese diskusjoner hvor kun den ene partens argumenter går igjennom sensuren. Og det er jo trist, at potensialet til en fri diskurs som internet tilbyr (egentlig ganske revolusjonerende for menneskeheten), skal stagnere p.g.a lett-fornærmelige PK-mennesker som ikke tåler å bli motsagt, men som allikevel, av en eller annen grunn, blir ansett som skikket til jobben som moderator. Men hva tenker dere? Det er tross alt det mest interessante her. Så for å oppsummere hva jeg er ute etter: 1) Erfaringer fra kvinneguiden, vgdebatt, dagbladet og diskusjon.no når det gjelder moderering. Gjerne andre og. 2) Tanker rundt moderering og ytringsfrihet generelt. 3) Hvor viktig vil du si det er ikke å fornærme noen, i forhold til viktigheten av ytringsfriheten? 4) Hva mener du om lover mot "rasistiske", "blasfemiske" og/eller "hatefulle" utsagn? 5) I hvor stor grad mener du man, som forumbruker, bør godta at et privateid forum setter sine egne regler, og i hvor stor grad mener du man, som forumbruker, bør kunne forvente at et privateid forum gjør sitt for å ivareta ytringsfriheten?