Pop

Skummel å spørre folk etter sammenligninger, vi er jo særdeles dårlige til å huske lyden fra en enkelt høyttaler til og med. Og jeg er neppe et unntak. Men jeg husker godt opplevelsen og følelsen jeg fikk under lytting. B&W har jeg alltid likt de første 10 minuttene av, deretter blir det noe feil uten at jeg klarer veldig godt å beskrive hva. Slitsomme kanskje? Unntaket er 802 D2. Rubicon 2 imponerte meg stort når de var godt plassert i rommet, og da altså med litt juks fra bakvegg. Spilte som en langt større gulvstående. Trukket ut ca 1m ble de helt feil i samme rom. Men opplevde Rubicon som noe mer allsidig enn B&W 606 (husker ikke om de var s1 eller 2). Til 35kvm kan jeg tenke meg 606 blir for små, Rubicon 2 har en sjanse i det minste. Dynaudio har jeg alltid vært fornøyd med. Mine Xeo3 var helt krise i stua på 35kvm, men tøffe i hobbyrommet på 10kvm. I stua måtte jeg opp på Contour 30, men da koste jeg meg seriøst. Tror jeg hadde Parasound Hint på den tiden, og Contourene spilte så veggene ristet med 2x160W. Vil ikke si Dynaudio er spesielt tungdrevne, men de har hatt noen snåle kreasjoner som har vært beryktet i audiofilmiljøet tidligere. Det har nok alle merker. Jeg hadde Kef R700 et par år og opplevde dem som veldig bra balansert. Ingenting som stakk seg frem i negativ forstand. Men heller ingen klare fordeler. De var nesten for riktige, på grensen til kjedelig kanskje. Har en mistanke om at det var forsterkerens skyld, på den tiden hadde jeg en Pioneer surroundsak, toppmodellen. Men fikk det aldri bra og hadde problemer med å finne skyldneren. Hadde jeg vært på leting i dag etter høyttalere hadde Kef definitivt vært et av alternativene. Med den omtalen de har fått siste år nå skylder jeg dem en ny lytt med skikkelig forsterker. Sammen med Devialeten min er jeg virkelig spent på hvordan det kunne blitt. R-serien burde også ha tilstrekkelig med waf-credits. Oppsummert: Du har en vanskelig jobb her, men en morsom en om du har lyttemuligheter ikke altfor langt unna (les bor i Oslo, Bergen eller Trondheim sånn ca). PMC må du vel til Oslo for å høre, Morten flyttet akkurat til Kolbotn. Det var en butikk i Bergen også som hadde et par modeller i demo, men vet ikke om de er i drift ennå.

Det er noe spesielt med transmisjonslinje ja. Merkelig fylde og dyp bass fra relativt små høyttalere, uten å se på T+A på bildet som ikke kan kalles små akkurat... Så er heller ikke TL uten kompromisser, og om man elsker live-opptak for det meste er jeg ikke like stor fan. Det blir ikke nok smekk i TL-høyttalere synes jeg. Men det gjelder gjaldt i all hovedsak vorspiel og fest i "gamle dager". Nå gjelder det å kunne spille mest mulig fullverdig også på lave volum, siden spilling oftest er med minst 1 i husstanden sovende. Og der er TL svært bra. Vil tro disse T+A var bra lytting, særlig med to 036 som sikkert koster rundt 100k nå om dagen. T+A i denne størrelsen er nok også en del mer allsidige enn små PMC. Uansett er TL noe alle burde få høre, synd få butikker har det, og enda færre merker har laget dem med større grad av suksess.

Norge er NATO-medlem og har vært det nesten fra dag 1. Med et trykk på artikkel 5-knappen tror jeg våre allierte vil hjelpe. Men jeg er faktisk ikke sikker på om det ville vært politisk vilje til å trykke på den knappen. Og det er litt trist at jeg ikke føler den sikkerheten, siden jeg kanskje ikke er alene om følelsen.

Ikke vær redd for å tenke stativhøyttaler selv om du ønsker deg mye bass. Det finnes stativhøyttalere der ute som har plenty. F.eks. er det mange som mener Sonus Faber Olympica 1 spiller både dypere og mer svulstig enn 2 (stativ vs gulv). Mine egne PMC på stativ spiller dypere enn alt jeg har hatt av gulvstående (ned til 21 hz med Devialets SAM, 29 hz uten). Skal du ha høyttaler til 5000 er det antakelig mer rett at gulvstående vil spille mer bass enn stativ. Men du trenger neppe gå altfor høyt opp før det blir mer opp til andre faktorer. Rubicon 2 har jo kjempemye bass om du får litt hjelp av bakvegg, altså plasserer dem litt nærmere enn typisk anbefalt posisjon.

I en krig vil man jo alltid se sitt arsenal og potensiale opp mot fiendens. Dersom de har god info på at ukrainerne nå er så godt som tom for både antiluft-missiler, artilleriammo, stridsvognammo og det meste annet utenom selve kjøretøyene, så vil de definitivt pøse på det som er. Selv om de er snart nede på trøbiler, gåstoler og golfbiler. Om det får deg frem, skal det brukes. Nå tror jeg ikke vi er der ennå, men det er nok store variasjoner etter hvor på fronten man ser. Noen avdelinger får antakelig bedre utstyr enn andre. Og til slutt er det selvsagt kjøttmentaliteten. Kan man sende kjøtt så gjør man det, om ikke annet for å se hvor i frontlinjene det er sprekker. Oppdager man sprekker, sender man mer. Omtanken for soldatenes liv har ikke vokst i det siste...

Jeg tror det er liv andre steder i universet. Men jeg er sikker på at sannheten ikke finnes på youtube. Det eneste sikre på youtube er at du finner en video som sier akkurat det du vil høre og det finnes en video som debunker videoen du nettopp så.

Finnes det noen slags mal på hva slags erstatningssummer man kan forvente av slik eller slik behandling/tid i fengsel/justismord? Eller blir dette en subjektiv vurdering? Og hva skal i så fall spille inn?

Problemet er at du ikke kan bruke begrepene "opptrapping" og "gjengjeldelse" slik det passer deg og som om de er universelle i betydning. For det Israel ser som gjengjeldelse vil her være Irans syn på opptrapping, siden Iran mener de kun hevnet angrepet på konsulatet. Og det samme motsatte veien. Når det er to parter som begge mener de har rett til å ødelegge den andre ungens sandkake i sandkassen, fordi den andre ungen ødela min sandkake, så sier det seg selv at med ingen voksne hjemme vil dette pågå til evig tid. Selv om Israel hevner (og det er dessverre kun hevn dette handler om) Irans angrep med 5 missiler og ikke 350, så vil det om de 5 treffer være en klar opptrapping for Iran. Siden Irans 350 gjorde minimalt med skade. Det er til og med godt mulig at 5 nedskutte også vil være en opptrapping siden Iran, i deres øyne, kun svarte på konsulatangrepet. History repeats itself osv...

En gammel illustrasjon som aldri blir gammel. Jeg er ganske sikker på at du kan putte på mange flere sammenligninger enn drikkbart springvann, som demokrati, frihet eller i det minste en følelse av det, mulighet til å si sin mening / ytringsfrihet uten å falle ut vinduet dagen etter, noenlunde korrekte valg osv.

En krig eller flere som er så omfattende og inngripende at samfunnene vi kjenner går under, vil definitivt ikke senke egoisme og grådighet. Tvert i mot, der samfunnet som støtte og grunnpilar mangler, der mat og andre varer blir mangelvare, leder kun til en knallhard proteksjonisme.

Jeg ser ikke helt hvordan en mer eskalert konflikt / krig mellom Israel og Iran skal foregå. De har ingen direkte grense seg imellom, landene i mellom har stengt sine luftrom så det er ikke tillatt å sende missiler og droner over dem, de har en tung sjøvei for å landsette styrker og flytid (om luftromsforbudet brytes) er såpass lang at nedskyting og stans av ting i luften er sannsynlig. Så hvordan vil egentlig en slik krig forløpe, om noen har satt seg nærmere inn i potensielle scenarier?

"If the price is right..." 🙄

Hvis de fleste hadde hatt en oppfatning av at russland VILLE invadere land i Europa, hadde vi ikke hatt halvtomme lagre av alt militært utstyr i 2022. Så de fleste i Europa hadde nok en svært liten tro på at russland ville invadere.

Slutter du å betale tilbake sendes saken til inkasso. Om du får for mye lån utbetalt, er det bankens saksbehandling som kanskje har slått feil, unntatt om du har oppgitt feil eller manglende informasjon ved lånesøknaden. Er sistnevnte tilfellet vil man kunne forfølge det.

Jeg tror ikke at "å blø russland" hadde noe med utgangspunktet her å gjøre. Til det var europeiske land altfor tungt inne i handel med russland, både før og etter 2014. At tilliten forsvant februar 2022 var heller ikke komplett, det er fortsatt mange større vestlige selskap som selger sine varer i russland, i håp om at stormen snart stilner og at det vestlige klientellet glemmer fort. Således blir situasjonsforståelse uinteressant uten å ta med tidsfaktoren. Før 2014 var det ikke krig i europa, det var "bare" noen mindre overtakelser av en øy, noen "kranglet" om landområder i donbas og luhansk, som likevel var svært langt borte rent mentalt. Å skulle lese situasjonen som at russland var på full fart mot en full invasjon 6 år senere var usannsynlig, antakelig for de aller fleste. Og om man så en stor mulighet for det, var det likevel mange andre interne saker i de enkelte europeiske land som skulle også ha prioritet. Nei, ingen europeisk statsleder hadde fått pluss i boken om han økte forsvarsbudsjettet til minst 2% av BNP i 2014. Men det hadde garantert blitt et stort minus om man ikke satte i gang bygging av flere skoler, gamlehjem, sykehus og alt annet et velferdssamfunn krever. Sammenlign så med det russiske samfunn der man ikke skal veldig langt øst for moskva og st petersburg før veier er skrøpelige, innlagt vann og strøm ikke nødvendigvis er en selvfølge, og befolkningen virker å godta det meste som føreren bestemmer seg for. Han er jo tross alt en som passer på dem. Gjør landet sterkt. Som altså gir en enorm forskjell mellom vesten og russland. Store krav til interne tjenester i landene, stor misnøye som skaper fokus på å finne ut hvordan man blir valgt til nye 4 år, mer lønn, kortere arbeidstid, lavere pensjonsalder.... og i russland trengs kun en mann som driter en lang marsj i dette.