Erlend-

Ja, jeg er enig med deg i dét du sier her - og det er derfor jeg sa det med at lovene må endres.

Vi må klare å forstå litt forhold her, og skjønne at vi må se hele verden under ett - ikke bare på spillbransjen: Microsoft har brukt 18 ganger så mye på oppkjøp som Sony nå. AB var 2/3 av størrelsen til hele Sony, og større enn hele Nintendo. Microsoft er 22 ganger så stort som Sony. Microsoft var allerede et av verdens mektiskte selskaper, når de kontrollerer ting som Windows, Office, Azure, store deler av OpenAI, osv. Skal vi virkelig la dem kjøpe seg til enda mer makt? Anti-trust-lover må endres ASAP, når ting som dette går igjennom. (Jeg har forresten hverken hatt Playstation eller Xbox på mange generasjoner, så dette handler ikke om hva jeg foretrekker - men at jeg hater hvor mye makt som samles hos noen få selskaper i ett land.)

Det er ofte lov å kjøpe andre selskaper - men ikke alltid. Det er dette som heter antitrust. Systemet er altså, blant annet, slik at det i utgangspunktet er lov å kjøpe andre selskaper, men det finnes grenser. Og akkurat hvor disse grensene skal være er da den viktige diskusjonen. Om du mener at "enten kan ingen kjøpe noe, eller så må alle kunne kjøpe alle", så er et standpunkt det går an å ha - men ingen kapitalistiske samfunn opererer altså sånn. Heldigvis. Men antitrust-lovene vi har i dag har en blindsone når det gjelder vertikal integrasjon - og det kan skape store problemer. Blindsona går på at mange forstår at det er et problem om Microsoft hadde kjøpt Sony og Nintendo, for de er konkurrenter når det gjelder konsoller. Det ville vært horisontale oppkjøp. Du var jo selv enig i at det hadde vært et problem om Microsoft kjøpte opp de selskapene (så noen grenser mener du visst det skal være). Men for få ser problemet med at Microsoft eier hele stacken. Ikke sant, hvis Sony skal tilby streaming (som nok blir framtida uansett) som vi kan spille på andre enheter enn Playstation, så må de basere seg mye på andre. De har en del spill in-house, men de må likevel lisensiere mange spill. I tillegg må de leie servertjenester (av enten Amazon eller Microsoft), og de vil ikke kontrollere noe av hardwaren eller operativsystemene folk vil streame på, altså telefoner, laptopere, etc. Microsoft vil være i en helt annen posisjon: Ikke bare vil de kontrollere enorme deler av det vi tidligere tenkte på som tredje-parts spill (og særlig om de ikke stopper med Activision). I tillegg har de server-infrastruktur og kontroll over Windows + Surface-enheter. De kan for eksempel nekte å selge server-tjenster til Sony (eller å prise dem grusomt høyt). Dette vil tvinge Sony til å gå til Amazon - men siden Amazon vet Sony ikke kan gå til Microsoft, kan de ta mer for tjenesten. Og alt dette mens Windows "får det gratis". Det er dette som er vertikal integrasjon: At Microsoft eier spillstudioene, konsoll/streamingtjenester, lokale operativsystemer og hardware og server-operitsystmer og -hardware (mens Sony kun har en liten del av denne vertikale stacken). Vi ser et annet eksempel på dette med Apple Music vs Spotify på iPhone. Begge tar ca 100 kr fra brukerene sine i måneden, men Spotify må betale 30 % av sin hundrelapp til Apple - mens Apple får beholde hele hundrelappen selv. (Lina Kahn, nåværende leder for konkurransetilsynet i USA, er én av få som forstår dette - men dessverre er det grid-lock i det politiske systemet som gjør at hun ikke får gjort noe med det. 🤷🏻‍♂️)

Du sier igjen "noen får lov til slikt og andre ikke" som om jeg mener Sony kan holde på som de vil, men Microsoft ikke får lov til å kjøpe noe... La meg prøve å gi det til deg med teskje: Før Activision kjøpet: Sony har brukt ca $4 milliarder på studioer. Microsoft har brukt over $10 milliarder på studioer. Kan du forklare meg hvordan du får dette 👆🏻 til å bety at "Sony får lov til å kjøpe studioer, men ikke Microsoft"?? Det virker på meg som om sannheten du har skap for deg selv, er at "Sony har kjøpt opp mye, men Microsoft lite" - og derfor er det bare fair at "Microsoft også får kjøpe noe". Men det er altså helt fullstendig feil. Eller mener du at 4 er et større tall enn 10? Mitt standpunkt er altså at jeg tenker det er greit at Microsoft får bruke over dobbelt så mye som Sony, siden de tross alt har føkka til egen posisjon i spillmarkedet litt. Men at jeg synes det er alt for drøyt at de skal få bruke nesten tjue ganger så mye som Sony (som det vil være med Activision) - særlig når de generelt har en utrolig sterk posisjon i tech-verdenen (som jo spill er en del av). MYE sterkere enn Sony. Men hvis du driter i hvilken effekt ting i tilværelsen har på verden rundt og ikke klarer å se lengre enn din egen spillkontroller, så er det lite vits å prate med deg...

Ok, da tolker jeg deg dithen at du ikke ser et problem med at Microsoft også hadde kjøpt Square Enix og Take Two - og EA, Rockstar og Ubisoft også da, regner jeg med. Det synes jeg er helt usannsynlig korttenkt av deg - men hey, Xbox hadde nok blitt bedre, så who cares. 🤷🏻‍♂️ Eller går det en grense et sted? Og hvorfor ignorerer du det meste av det jeg sier? Ja, oppkjøp skjer, som du sier. Men det er gode grunner til at myndigheter griper inn i blant. Noen ganger deler de også opp selskaper! Men det er et stort problem at dette ikke har vært gjort nok i det siste. Vi hadde nok hatt et sunnere marked om YouTube, Twitch og Instagram var uavhengige selskaper.

Å kun snakke om pris for kunden er gammeldags, og å kun se på spillmarkedet er for trangsynt. Vi må snakke om hvilket makt de største firmaene har - og dette er et stort problem i vår tid. Et godt eksempel er hvordan Google bruker at over 75 % av nettleserbruk er med deres engine og at over 90 % av søk skjer på deres plattform, til å påvirker utviklingen av internett til deres fordel - selv om disse produktene er gratis. Særlig disse firmaene har allerede alt for stor makt: Microsoft (Windows, Office, Azure, OpenAI++), Apple (App Store++), Google (YouTube, Android, Chrome/Blink, Google Search++), Meta (Facebook, Instagram, Quest++) og Amazon (AWS, Twitch, IMDB, iRobot++). Og da synes jeg det er sjukt å tenke at det ikke holder at Microsoft har enormt med makt innen PC, enterprise, web-hosting og etterhvert AI. Selv om Microsoft gjør det dårligere ann Sony og Nintendo i akkurat dette markedet, har de helt utrolig mye mer makt i samfunnet allerede. Og med framvekst av AI og spill-streaming (gjerne gjennom Azure), vil denne makten bare øke. De trenger ikke mer hjelp. Et helt oppriktig spørsmål: Ser du noen problemer med at Microsoft for eks. også kjøpte EA, Square Enix, Take Two, Sony og Nintendo? Hadde det ikke vært digg om bare alt var på Xbox / deres streaming-tjeneste? Og hvis du ikke mener alt det er greit, hvor går grensa di? Og jeg minner om at Microsoft allerede har fått kjøpe studioer for mer enn det dobbelte av hva Sony har kjøpt for. Vi har jo ikke akkurat rukket å se effekten av at du kjøpte Zenimax (Bethesda) - som altså var større enn Insomniac, Gaikai og Bungie til sammen.

Det er aaaaaaaaalt for snevert å kun se på konsollmarkedet. Man må ha litt perspektiver her... Sony har børsverdi på $116 milliarder. Microsoft sin er $2,32 billioner, eller $2 324 milliarder - altså over 20 ganger så mye som Sony. Prisen for Activision ligger på $69 milliarder, så over halvparten av hele Sony! Microsoft har ingen unnskyldning for å ikke klare å konkurrere i spill-markedet, uten å måtte kjøpe opp alt. De har allerede fått kjøpe ZeniMax (Bethesda). Hva blir det neste? De kan vel like gjerne kjøpe Sony også. Vi må se på hvilken makt vi ønsket at de største firmaene skal besitte. Holder det ikke med at de kontrollerer Windows, Office/Teams/Outlook, Azure, er tungt inne i OpenAI (ChatGPT etc), pluss, pluss, pluss?? Jeg skjønner at det er mulig å se at Playstation gjør det bedre enn Xbox og tenke at dette oppkjøpet er helt greit. Og kanskje man til og med tenker at "Sony har da også kjøpt noen studioer!". Men Sonys tre største kjøp (Insomniac, Gaikai og Bungie) kosta til sammen litt over $4 milliarder, og Microsofts tre største UTEN Activision (ZeniMax, Mojang og Rare) kosta godt over $10 milliarder! Hvis Activision går igjennom, har Microsoft gjort oppkjøp for over 17 ganger så mye som Sony! Microsoft har allerede ALT de trenger for å konkurrere gjennom streaming: De har rikelig med studioer, mer enn nok penger for å (over)betale for lisenser fra tredjeparter, og "gratis" hosting gjennom Azure. Hvis ikke anti-monopol-lovene er gode nok til å fange opp vertikal integrasjon, må de oppdateres asap zulu.