Skolesystemet i Norge fungerer ikke i praksis!

[Gjest Slettet+56132]

Når jeg skriver et innlegg i en diskusjon da kan det være enten min personlige mening eller et argument som jeg står for. I dette tilfellet er situasjonen slik:

 

Personlig mening: Åpner ikke for diskusjon

Argument: åpner for diskusjon.

 

Det som jeg skrev i min første post kan ha tvetydig betydning, personlig mening eller argumenter for at det norske skolesystemet er dårlig. I dette tilfellet var det min personlige mening.

[fenderebest]

Jeg ønsker ikke å kommentere hele skolesystemet i Norge, men har lyst til å si noe om fagene matematikk og gym.

 

Først og fremst vil jeg si at utviklingen i matematikk er rimelig treg, jeg husker første klasse drev man å tegnet tall istedet for å faktisk gjøre noe nyttig med dem, videre er måten skolebøkene og undervisningen satt opp til at matematikk er egentlig noe som skal læres skikkelig men heller et stort sett regler og formler som skal på død og liv pugges.

 

Feks noe så enkelt som lineære ligninger forklares med haugevis av regler og fremgangsmåter når det egentlig kan forklares med bare noen setninger. Det bør være større fokus på at man skal forstå det man gjør istedet for å bare pugge mekaniske fremgangsmåter. All denne puggingen gjør bidrag nok også til at mange synes matematikk er så kjedelig.

 

Videre skjønner jeg heller ikke helt poenget med gym. Det åpenbare poenget som mange siterer ved gym er at man skal holde seg i form og være i fysisk aktivitet. Og dette er selvfølgelig svært viktig, men bidrar nå gym egentlig så mye til akkurat dette?

 

Egentlig vil jeg si gym vil i svært liten grad spille inn på hver enkelts kondisjon og helse. Er man feit og spiser mye godteri og bare sitter i en stol når man kommer hjem har ikke gym noen særskilt innvirkning på dette. Mange sier at grunnen til dette er at det brukes for lite tid til gym og at man dermed trenger enda mer tid.

 

Dette er en observasjon jeg personlig ikke kan si meg helt enig i, jeg begynte nemlig med litt lett trening på fritiden, 3 ganger i uka med jogging -- 2 ganger styrketrening. Totalt sett brukte jeg vel 90 minutter på dette i uken, ikke akkurat mye men merket markant forskjell i kondis og styrke bare etter en måned. Dette til tross for at man hadde 3 timer gym i uken som utgjorde da totalt 135 minutter (3x45). Etter 10 måneder med dette opplegget kunne jeg "parkere" samtlige i klassen på jogging over lengre distanser. Og dette skyldes ikke at jeg var i så utrolig god kondisjon, men heller at de andre ikke hadde trent på kondistrening på tross av at de var aktive på fotballtrening og andre aktiviteter.

 

Så argumentet om at gym er et fag som er spesielt godt utformet for å bedre ens helse er jeg fryktelig uenig i. Er det noen som er i dårlig form og er overvektig holder det ikke med gym. Da må man sørge for at personen legger seg til riktige tider, fører et skikkelig kosthold og ikke bare legger seg ned når de kommer hjem. Mao skal man faktisk gjøre noe med overvekt må man få foreldre med på dette og iverksette tiltak som gjelder selv etter at de er kommet hjem fra skolen.

 

Videre er et annet argument at gym gjør at man får bedre koordinasjon og balanse, og dette er nå også et litt merkelig argument. Dette er egentlig ferdigheter man lærer de første 6 årene av livet og har man ikke trent på det da blir man egentlig aldri fryktelig god på det. Jeg kan heller aldri huske å hatt noe særlig med øvelser som konsentrerte seg om nettopp disse tingene.

 

Et siste argument er jo at man lærer å bli bedre i nye aktiviteter slik som fotball, basketball osv. Dette mener jeg at det også er feil, grunnen til dette er at for det første blir ofte aktivitetene veldig snevre og begrenser seg til lagsport da dette er naturlig nok det enkleste å koordinere når man er 20-30 stk. Poenget er at dette gir et snevert læringsutvalg og det blir egentlig litt for sporadisk til at man lærer noe. Det man ofte ser er at det blir et skille mellom de som er med på sport på fritiden og de som ikke gjør dette. De som har mye sport på fritiden blir fort flinke og det er dermed de som dominerer mens folk som er svake bestandig vil henge etter og dermed ikke lære noe.

 

Så bare for å konkludere mener jeg gym har ingen rasjonal funksjon i skolen å gjøre. Og det er også noe merkelig å sette karakterer i faget. Dette er naturligvis bare basert på egne erfaringer og jeg kan ikke trekke generelle konklusjoner for hele landet, men for min del virker det som at gym er meningsløst som fag slik det fungerer idag.

[Hanske]

En ting jeg glemte å nevne var at i USA og England begynner man på skolen med litt bakgrunnskunnskap. I England, Pre School, og i USA har de enkel undervisning i Kindergarden. I Norge begynner man som 6-åring uten å kunne en eneste bokstav, og uten noen tallforståelse.

[Gjest Slettet+56132]

En ting jeg glemte å nevne var at i USA og England begynner man på skolen med litt bakgrunnskunnskap. I England, Pre School, og i USA har de enkel undervisning i Kindergarden. I Norge begynner man som 6-åring uten å kunne en eneste bokstav, og uten noen tallforståelse.

 

Jeg glemte å nevne noe, vi burde fjerne hele barnehage tullet, heller starte på barneskolen tidligere med lite fritidsordning.

[Hanske]

Da er vi igang med hjemmeværende husmødre da?

[Gjest Slettet+56132]

Da er vi igang med hjemmeværende husmødre da?

 

Utvid barneskolen med 3år, da slipper vi barnehage problemene pluss alle de kostnadene det medfører og dette vil gi mer intelligente barn fremfor dumme grineunger i en sandkasse.

[Hanske]

Da er vi igang med hjemmeværende husmødre da?

 

Utvid barneskolen med 3år, da slipper vi barnehage problemene pluss alle de kostnadene det medfører og dette vil gi mer intelligente barn fremfor dumme grineunger i en sandkasse.

 

Du kan ikke påvirke intelligens.

[Gjest Slettet+56132]

Da er vi igang med hjemmeværende husmødre da?

 

Utvid barneskolen med 3år, da slipper vi barnehage problemene pluss alle de kostnadene det medfører og dette vil gi mer intelligente barn fremfor dumme grineunger i en sandkasse.

 

Du kan ikke påvirke intelligens.

 

Så du mener altså at alle barn har en "sperre" som varer i 6 år fra de ble født noe som skal gjøre det umulig for barn å lære skolearbeid?

[Hanske]

Da er vi igang med hjemmeværende husmødre da?

 

Utvid barneskolen med 3år, da slipper vi barnehage problemene pluss alle de kostnadene det medfører og dette vil gi mer intelligente barn fremfor dumme grineunger i en sandkasse.

 

Du kan ikke påvirke intelligens.

 

Så du mener altså at alle barn har en "sperre" som varer i 6 år fra de ble født noe som skal gjøre det umulig for barn å lære skolearbeid?

 

Det du, og mange andre, ikke forstår er at kunnskap og intelligens ikke er det samme. Et uintelligent menneske kan ramse opp mange matematisk formler, og si hva de betyr, men det betyr ikke at personen er intelligent.

[Gjest Slettet+56132]

Feil formulering fra min side, jeg mener at vi kan heve kunnskapsnivået til elevene dersom de hadde begynt tidligere.

[Hanske]

Feil formulering fra min side, jeg mener at vi kan heve kunnskapsnivået til elevene dersom de hadde begynt tidligere.

 

Det er jeg enig i. Det var derfor jeg ønsket undervisning i barnehagen. Men vi kan ikke avvikle barnehage og SFO. Der lærer man mange viktige sosiale normer, som kommer til nytte senere i livet.

[Atmosphere]

Foreldre har mye av ansvaret òg, man kan ikke skyve alt over på skolen og det offentlige.

 

Det er ingen som nekter foreldre å lære barna elementær lesing og matematikk før de begynner på skolen. Jeg lærte selv å lese før jeg begynte på skolen, og jeg er ingen geni. Tror nok de fleste barn kan det.

 

Jeg har selv jobbet på en barneskole, og når man ser hvor dårlig enkelte foreldre følger opp leksene til barna, kan foreldrene egentlig takke seg selv for at barna blir dumme som brød.

[Ms. Mango]

Min erfaring fra ungdomsskolen var egentlig helt OK. Hadde noen fantastiske lærere, og noen mindre bra, og følte at det som dro mest ned, var heller de beslutningnene og vedtakene som kom ovenifra, og som lærerne måtte prøve å gjøre det beste ut av.

 

VGS er noenlunde det samme.

 

Men jeg tror egentlig at jeg har vært litt heldig, når jeg ser andre på ungdomsskolen nå, samt barneskolen. Spesielt denne middelmådighetskulturen som eksisterer i skoleverket, må bort, og elevene må tåle å bli stilt krav til. Det samme gjelder lærerne, men mange av disse må også slippe å bli kalt dårlige simpelthen fordi elevene mener "de lærer vekk for dårlig" eller "er ikke noe flink i jobben".

 

Fagsammensetningen burde også være mer spesialisert, men allikevel noe generell. En vanskelig balanse å få til, men det kunne nok vært gjort bedre enn i dag. Et fag som gym burde i mine øyne heller ikke ha en karakter, men allikevel være tellende som deltatt/ikke deltatt og tellende fravær. Det samme gjelder heimkunnskap, forutsatt at det moderniseres og gjøres mer relevant. Kanskje kutte ut inngående leksjoner om næringsinnhold i fisk, og forenkle faget med ting som "hva skjer når regningene ikke betales" og lignende.

[redsox]

Er det bare jeg som synes skolesystemet i norge egentlig er ganske greit?

 

Grunnen til at barneskolen/ungdomskolen ikke er så bra er fordi alle elevene har de samme fagene, uansett evne. Og hvilken skole du går på blir bestemt av hvor du bor, og ikke evnene dine som elev. Dette betyr jo da selvfølgelig at undervisningen blir tilpasset den generele, eller litt dårligere eleven, ettersom det er slike elever klassene hovedsaklig er oppbygd av.

 

Ulempen med dette er jo da at de flinke elevene blir straffet, ettersom det ikke er noe opplegg for dem. Løsningen kunne jo vært å lage eget løp for dem som er flinkere, slik de gjør i andre land. Ta USA fks, her blir elever tidlig fordelt inn i forskjellige grupper etter evne, slik at alle skal få tilpasset undervisning.

 

Men slike systemer har også sine ulemper.. Det viser seg at når en elev først blir plassert i en slik gruppe, så har eleven en tendens til å bli på det nivået for resten av sitt barneskole/ungdomskole/videregående studieløp. De som er flinke i 1-2-3 klasse ender derfor med å ta vanskeligere fag gjennom hele barneskolen/ungdomskolen/videregående. Studier som fks ingeniør, blir demed nesten reservert til dem som har vært i den "gode gruppen" på barneskolen, og blir nermest umulig for dem som har gått det "generele" studieløpet.

 

Hvordan skal en forhindre at dette skjer da? Tror nok de fleste av oss kjenner noen som ikke var veldig flinke når de var 6-7-8 eller 10 år, men som har utviklet seg enormt etter det. Skal dem som har hatt litt sen utvikling bli straffet for det?

 

Jeg har for det meste bodd i USA, og har hatt gleden av å få utvikle meg som en av de smartere elevene.. Tatt de vanskeligste fagene, og lært utrolig mye på barneskolen/ungdomskolen/videregående.. Og jeg merker hvor heldig jeg er, men jeg har mange ganger sett konsekvensene av at jeg har fått denne muligheten, og er ikke sikker på at dette systemet fungerer like bra som det dere har i Norge..

[Sir.abnouy]

Er det bare jeg som synes skolesystemet i norge egentlig er ganske greit?

 

Grunnen til at barneskolen/ungdomskolen ikke er så bra er fordi alle elevene har de samme fagene, uansett evne. Og hvilken skole du går på blir bestemt av hvor du bor, og ikke evnene dine som elev. Dette betyr jo da selvfølgelig at undervisningen blir tilpasset den generele, eller litt dårligere eleven, ettersom det er slike elever klassene hovedsaklig er oppbygd av.

 

Ulempen med dette er jo da at de flinke elevene blir straffet, ettersom det ikke er noe opplegg for dem. Løsningen kunne jo vært å lage eget løp for dem som er flinkere, slik de gjør i andre land. Ta USA fks, her blir elever tidlig fordelt inn i forskjellige grupper etter evne, slik at alle skal få tilpasset undervisning.

 

Men slike systemer har også sine ulemper.. Det viser seg at når en elev først blir plassert i en slik gruppe, så har eleven en tendens til å bli på det nivået for resten av sitt barneskole/ungdomskole/videregående studieløp. De som er flinke i 1-2-3 klasse ender derfor med å ta vanskeligere fag gjennom hele barneskolen/ungdomskolen/videregående. Studier som fks ingeniør, blir demed nesten reservert til dem som har vært i den "gode gruppen" på barneskolen, og blir nermest umulig for dem som har gått det "generele" studieløpet.

 

Hvordan skal en forhindre at dette skjer da? Tror nok de fleste av oss kjenner noen som ikke var veldig flinke når de var 6-7-8 eller 10 år, men som har utviklet seg enormt etter det. Skal dem som har hatt litt sen utvikling bli straffet for det?

 

Jeg har for det meste bodd i USA, og har hatt gleden av å få utvikle meg som en av de smartere elevene.. Tatt de vanskeligste fagene, og lært utrolig mye på barneskolen/ungdomskolen/videregående.. Og jeg merker hvor heldig jeg er, men jeg har mange ganger sett konsekvensene av at jeg har fått denne muligheten, og er ikke sikker på at dette systemet fungerer like bra som det dere har i Norge..

 

Ja, kansje.

[bolleboi]

Persolig mener jeg at lærere burde få en mye høyere lønn, og at det burde settes høyere krav. Vi burde gjøre læreryrket lukrativt. Disse skal fostre neste generasjons nordmenn, det er en viktig jobb vi burde sette høye krav til, og lønne deretter!

[Camlon]

Personlig opplevde jeg

 

Barneskolen: Veldig dårlig

Ungdomskolen: Ok/bra

Videregående: Ok/bra

Universitet (NTNU): Ok

Universitet: (UoA) Bra

 

Men jeg gikk på gode skoler, etter det jeg kjenner til skolesystemet er det slikt generelt

Barneskolen: Veldig dårlig

Ungdomskolen: Dårlig

Videregående: Dårlig

Universitet: Ok

 

Barneskolen lærte jeg nesten ingenting, fordi de stilte ingen krav og ikke hadde karakterer. I tilegg var de fleste lærerene helt elendige. På ungdomskolen gikk jeg på en av de beste i Norge. Altså, her var kvaliteten langt bedre. Men generelt vet jeg at kvaliteten på ungdomskoler er elendig. Det kan vi se fra skoleundersøkelser og elever som kom ut av andre ungdomskoler. Det er ofte et stort problem med orden i norske skoler. På videregående kan man velge en god skole, noe som jeg gjorde. Men var forsatt ikke spesielt fornøyd med kvaliteten. Dårlige lærere som ikke forsto systemet, forfallen skole og dårlige klasserom. Jeg gikk på IB på Berg. Men det var ihvertfall elever som viste innsats og noen av lærerene var gode. Det var langt bedre enn allmenn, hvor de så ut som zombier hele gjengen. Og Berg skal tilsynelatende være en av de bedre skolene. Jeg kan ikke tenke meg hvordan de skolene på østkanten ser ut.

 

Jeg gikk på NTNU, det var greit. Men ikke spesielt interesant miljø, svake elever hvor nesten halvparten droppet ut eller strøk på eksamen. Virker som de var mest interesert i å WoW eller drikke seg dritings. Det var ikke spesielt vanskelig, så jeg forsto ikke hvorfor de gjorde det så dårlig. Men jeg studerte matte og de elevene er svakere enn ingeniørelever. Nå studerer jeg ingeniørfag på et utenlandsk universitet og folk er mer arbeidsomme og flinke enn det jeg er. I tilegg er professorene veldig gode. Kunne vært flere lesesaler, fordi de blir alltid fulle.

Endret 6. april 2011 av Camlon

[gannon]

En meget oppegående venn av meg som har fortalt ut ifra erfaringen hans av å på skole i USA og Norge (og litt info fra to søskenbarn som bor i USA):

 

Skolene i Norge er for vanskelige (krever for mye), og elevene lærer mye mindre. Gjelder grunnskole og opptil vgs. Han fortalte at selv om de krevde nesten ingenting av han på innleveringsoppg. og diverse, så lærte han mye mer i USA. Virker veldig banalt, men jeg skal ikke si meg imot de som selv har erfart og i tillegg er mye smartere.

 

På universitetsnivå er det et enklere bilde: I Norge har vi det lettere og vi lærer ikke like mye.

 

Sammenligningen gjelder Norge-USA, så ikke ensbetydende at Norge suger mest av alle (om jeg ikke husker feil scoret vi likevel dårligst av alle i matte for noen år siden?), men forbedringspotensial er det i hvert fall ikke mangel på.

[Sjøtispe]

En meget oppegående venn av meg som har fortalt ut ifra erfaringen hans av å på skole i USA og Norge (og litt info fra to søskenbarn som bor i USA):

 

Skolene i Norge er for vanskelige (krever for mye), og elevene lærer mye mindre. Gjelder grunnskole og opptil vgs. Han fortalte at selv om de krevde nesten ingenting av han på innleveringsoppg. og diverse, så lærte han mye mer i USA. Virker veldig banalt, men jeg skal ikke si meg imot de som selv har erfart og i tillegg er mye smartere.

 

På universitetsnivå er det et enklere bilde: I Norge har vi det lettere og vi lærer ikke like mye.

 

Sammenligningen gjelder Norge-USA, så ikke ensbetydende at Norge suger mest av alle (om jeg ikke husker feil scoret vi likevel dårligst av alle i matte for noen år siden?), men forbedringspotensial er det i hvert fall ikke mangel på.

 

Er vel aldri mangel på forbedringspotensiale, men skal jeg sammenligne det amerikanske skolesystemet med det norske, ville jeg personlig latt det norske skolesystemet gå seirende. Har totalt motsatt oppfatning og erfaring av det amerikanske skolesystemet, så det er nok en subjektiv greie.

[Camlon]

Jeg har samme erfaring med det amerikanske skolesystemet når jeg var på utveksling. Iløpet av et år, gikk vi igjennom 600-700 sider. Problemet var at i de fleste klasser så trengte man ikke å faktisk lære materialet for å kunne svare på leksene og innleveringene og dermed få en ok karakter.

 

I Norge har man en bok på 200 sider, og lærer kanskje 150 av de sidene. Men i Norge har man vansklige prøver. I USA så har man 600 sider, men prøvene er lette, halvparten av karakteren er leksene og trenger derfor ikke å lære seg stoffet. Det hadde ikke gjort noe om USA reduserte hvor mye de skulle lære, reduserte betydningen av lekser og økte vansklighetsgraden til prøvene sine.