Hva om første verdenskrig aldri hadde skjedd?

[Ung Spiller]

Hvordan hadde verden sett ut i dag om første verdenskrig aldri hadde skjedd? Spesielt Norges utvikling innen økonomi og politikk.

[Kikert]

Hva tror du?

[Ung Spiller]

Hva tror du?

Litt blankt, men tenker kanskje at WW2 aldri hadde skjedd fordi det var en ettervirkning av WW1 (Tyskerne fikk all skylda og måtte betale en enorm gjeld og fikk derfor hevntanker)

[Vertical^]

Kynisk sett så fører jo krig til enorm sysselsetting, selv om velstanden generelt går betraktelig ned. Det er også sjeldent man ser like mye genistreker, kreativitet, og god tenking når det kommer til produksjon og bygging. Produksjon av kjøretøy, våpen, klær, ammunisjon. Bygging av veier, jernbaner, flyplasser.

 

Krig fører til banebrytende forskning (dog mye prøving og feiling) innenfor medisin, kirurgi. Krig får oss til å lære mye, men nå er jo konsekvensene etter en krig gjerne svært store. Fattigdom, byer er ødelagte, jobber fins ikke lengre, økonimiske kriser.

 

Det er rett og slett vanskelig å si.

[Kikert]

Hadde ikke WW2 skjedd så hadde vitenskapen vært mer enn et par år lengre tilbake enn den er i dag. Jeg er nesten glad for at WW2 ble en ting (og at jeg ikke levde da).

 

Edit; Svar til et hakk over.

Endret 26. oktober 2017 av Soseks

[Ung Spiller]

Hadde ikke WW2 skjedd så hadde vitenskapen vært mer enn et par år lengre tilbake enn den er i dag. Jeg er nesten glad for at WW2 ble en ting (og at jeg ikke levde da).

 

Edit; Svar til et hakk over.

Ja for eksempel kjemiske våpen hadde sikkert blitt oppfunnet på 90-20 tallet kanskje senere

[Gunfreak]

WW1 Lærte vi at kjemiske våpen er kjip og vi har for det meste holdet oss gode fra å bruke de.

WW2 Lærte vi at atom våpen er kjipt ot vi har ikke brukt de siden.

Jeg er 100% sikker på at om vi ikke hadde sett effekten av atom våpen i WW2 ville de bli brukt under den kalde krigen.

 

I beste fall under Korea mot militære styrker. Værste utfall ville være om de aldri ble brukt for Cuba krisen. Da ville terskelen vært mye mindre for å bruke den.

 

At krig fører til innovasjon er en sannhet med store modifikasjoner.

Under den industrielle revolusjonen hadde krig ikke noe med den utviklingen å gjøre. Den var drevet 100% av ønske om økonomisk vinst.

Revolusjonen første effect på krig var raskere produksjon av uniformer. Ikke store militære innovasjoner akkurat.

Teknologi som ble utviklet på 1750-1850 tallet ble tatt i bruk i krig. Men ikke utviklet for å påvirke en krig.

 

Under første verdenskrig er det en teknologi som gikk gjennom stort krigs press som ville ha effekt på det sivile liv og det var fly.

Ja de fant opp tanks. Men tanks brukes til krig og har liten effekt på den sivile verden.

Kanskje noen svake forbedringer i samband men ikke noe revolusjonerende.

 

WW2 var unik på dette fordi dette var en krig hvor alle aspekter av samfunnet ble viet til krigen.

Dette er relativt nytt.

At teknologi brukt i krig går til å forbedre de sivile samfunn er unntaket. Ofte brukte bare krig det det sivile samfunnet fant opp.

[Tomeito]

Vel, det hadde nok skjedd en krig på et eller annet tidspunkt uansett. Stemningen var såpass at det trengtes bare en gnist, noe den fikk med skuddene i Sarajevo.

 

Hvordan dette hadde påvirket verden er jeg ikke sikker på. Det kommer an på hvordan den alternative krigen ville ha blitt, hvem som hadde vunnet etc.

[Morromann]

Da ville det brytt ut en verdenskrig....på et senere tidspunkt. Som også ville blitt kjent som førtste verdenskrig. Fordi verden hadde blitt så global og sammensveiset som den var på begynnelsen av 1900-tallet og det var store imperier som kniver om verdenshegemoniet var det på det tidspunktet uunngåelig at det før eller siden ville bryte ut en krig eller konflikt som ville prege store deler av jordkloden.