WiiBoy

Det hadde vært nok for noen år siden, da saken igjen begynte å røre på seg. En innrømmelse nå ville vært så merkelig at konspirasjonsteorier om trusler/betaling/etc. hadde dukket opp. Jeg ser ingen måte at vi får en endelig konklusjon i denne saken nå dessverre 😕

Jeg regner med at du mente "skyldig" i første setning. Det er for mye som skurrer med VK sin oppførsel og hans forklaringer for meg, men det er absolutt ikke i nærheten av nok til å dømme han uten JHA sin forklaring. Det er ikke nok selv med hans forklaring. Frifinnelse av VK var riktig, uavhengig om VK er skyldig eller ikke. Hypotesen som ble fremmet av politiet endrer ikke hva dom faktisk hente den kvelden. Hypotesen er heller ikke tatt ut av det blå. Den var basert på forhold som var kjent for politiet. Det KAN være at politiet hadde rett i sin hypotese, selv om det er svært ugunstig måte å gjennomføre avhør på. Jeg mener at det eneste som kan lukke denne saken er om de hadde funnet dna fra VK. Da hadde man fått et endelig svar. Nå blir dessverre saken liggende som et sår som ikke helt vil gro, noe som er ille for nasjonen, de pårørende og en av de to 😕

Ikke vondt ment, men denne tråden gidder jeg ikke å bruke tiden min på..

Du argumenterte for at Norge ikke har råd til å ta inn uendelig med flyktninger. Kvinner er langt dyrere enn menn når det kommer til offentlige utgifter, men allikevel er det mannlige flyktninger du er i mot og ønsker å beholde kvinnelige. Har du et annet motiv for å øke kvinneandelen i Norge?

Hva om Ukraina sender kvinner til fronten? Da sender vi de tilbake også? ( eller hva mener du med at kvinner ikke kan krige? ) Hva om Ukraina endrer aldersgrensen til 17, 16, 15,..? Vi sender de tilbake?

Jeg synes det spilles ned hvordan media/omverden så på saken tidlig. Dette er fra vg; Det er dermed stor aktivitet og fullt fokus i hvert fall fra lørdag morgen. Det er ikke slik at dette var noe folk ikke hadde fått med seg/ brydde seg om før det hadde gått mye tid. Det er fullt fokus med store ressurser 15-20 timer etter at VK og JHA var i området. Hvor VK påstår at han forlot JHA, som da var igjen i området alene. Det er helt unaturlig å ikke tenke/snakke/reflektere over det..

"Antallet vet vi ikke", men du vet at det var mange? Hvordan vet du at det er mange som var der, men som ikke har meldt seg til politiet? VK viste i det minste at JHA var i Baneheia den kvelden, men snakket ikke med han om det. Er ikke det heller litt rart?

Dette er absolutt ikke noe Norge, eller andre siviliserte samfunn, bør gjøre. Vi har INGEN rett til å sende folk til krigen i Ukraina (eller andre kriger), med unntak av vårt eget militære. Dersom Ukraina tiltaler de for unndragelse, og krever de utlevert, så hadde det i det minste vært rom for å vurdere noe slikt.

Forsvinningen i Baneheia, som det var helt først, ble ikke kjent først "dager senere". Dette var en stor ting ganske raskt. Dersom det er så naturlig å ikke legge merke til ting når du "praktisk talt bor der", så bør man forkaste alle vitnene da? Hundelufteren kan jeg garantere at har gått den strekningen utallige ganger før, men allikevel så har har dagen festet seg godt men han var på ingen måte en gjerningsmann. Han som ikke så sykkelen til VK ved bommen? Hvorfor bærer man lit til noe sånt, at det er/ikke er en sykkel ved bommen er jo absolutt ikke en stor hendelse. Dersom det er et turområde i nærheten av boligen din, som du frekventerer flere ganger i uken. I går var du der med Ola. Så kommer nyheten om at to små jenter er forsvunnet fra det området, ville du da tenkt; Jeg har ikke barn, eller gjort noe galt. Dette er fullstendig irrelevant. Ikke tenkt noe mer på det. Ola og jeg var jo rett i nærheten en av de siste dagene. Dette er fullstendig irrelevant. Ikke tenkt noe mer på det. Skitt vi var jo der. Så jeg noe/hørte jeg noe? Dette må jeg snakke med Ola om. Jeg ville garantere at 99.99% av folk ville puttet seg på alternativ 3 der.

Var du i Oslo 22. juli? Var du i New York 11.september? Jeg er 100% sikker på at INGEN er usikker på om det var 10.september eller 11. september de var i NY. VK var i Baneheia (eller så tett på som det går) den ettermiddagen. Noe han benektet, men innrømmer senere da han blir plassert der av et vitne. VK beskriver det som en helt vanlig dag, som man ikke biter seg merke i hvor man var. Han stiller vel spørsmålet tilbake til en av advokatene om hen kunne redegjøre for den dagen. Det er vel ingen andre vitner som var i Baneheia den dagen/ettermiddagen som er usikre på om de var der den dagen eller dagen før? Ps. Det er fullt mulig at han "juger" om det for å distansere seg fra noe han er uskyldig i..

Jeg stusser veldig på at VK legger frem dette som en helt vanlig dag, for det var det jo absolutt ikke. Dette var en stor hendelse i området og jeg tipper at alle som var i Baneheia den dagen/kvelden tenker tilbake på det selv om de ikke var deltagende i handlingen. Dersom jeg hadde vært i Oslo sentrum på dagtid 22.juli, så hadde jeg definitivt tenk nøye gjennom hvor jeg var og hva jeg så etterpå. Jeg hadde også vært helt sikker på om jeg hadde vært i Oslo eller ikke. Jeg hadde på ingen måte vært usikker på om jeg var der fredag morgen eller torsdag morgen. Jeg ville definitivt ikke ansett 22.juli i Oslo som en helt vanlig dag og ikke se noen grunn til å reflektere over hva jeg gjorde. Det kan være at han "juger" i sin fremstilling for å distansere seg fra noe han er uskyldig i, det må ikke bety at han juger om alt..

Det er jo helt naturlig. Retten kan fort lande på at det er en mulighet for at VK var gjerningsmann nummer 2. JHA kan da ikke dømmes ettersom retten ikke "anser det hevet over enhver rimelig tvil at vedkommende er skyldig" samtidig så kan heller ikke retten "anse det hevet over enhver rimelig tvil at vedkommende er skyldig" ovenfor VK (ettersom han ble frikjent). Det er høye krav for å bli dømt, og ikke bare "51% for skyldig, 49% for uskyldig". Disse kravene gjelder både for VK og JHA, og da kan man ende på at ingen av de dømmes for drapet selv om det helt opplaget er en av de som gjorde det.

Det vil være fra case til case, men brus er enkelt å plassere langt nede på listen over nødvendige produkter. Flaskevann som selges på steder hvor man har springvann er enda lengre ned. Poenget mitt, som ikke burde være så vanskelig å fange opp, er at produksjon/transport av brus og vann på flaske rundt om i Norge på ingen måte handler om miljø. Det at bransjen er ute å "grønnvasker" seg selv med bestillingsverk er ikke uventet. Rapporter om hva som er best av gjenbruk og engangsflasker, bør komme fra nøytrale aktører om de skal tillegges noe særlig verdi.

Jeg kan lage en veldig enkel rapport om et tiltak som slår klart fast at er veldig bra for miljøet. SLUTT å produserer milliarder med liter UNØDVENDIG drikke. Ingen transport ut, ingen retur, ingen omsmelting, ingen vask, ingen fabrikk+++ Gratis tilgang på springvann og økte avgifter på brus ville enkelt fått ned utslipp, men det er kanskje ikke miljø som er hovedhensynet til bransjen?

Hva var den opprinnelige avtaleteksten da? Stod det spesifisert hvilket abonnement og innhold man fikk halv pris på, eller kun at man fikk halv pris?