BadCat

Verhoeven hadde vokst mye på de 10 årene det gikk til Starship Troopers. Det er egentlig umulig å velge ut hva som er best av ST, TR og RC og heller si at det er hans tre beste filmer i stedet for å rangere 1, 2 og 3. De er så gode på hver sine måter at rangeringa kan snu etter vindretninga. ST er en film hvor alt fungerer, score, casting, effekter, historie, pacing. satiren, osv. Alle ser ut til å huske CGI-gjennombruddene til "Terminator 2" og "Jurassic Park", men det er få som anerkjenner de banebrytende scenene i ST som har enorme mengder av animerte karakterer på skjermen samtidig. Blant annet under angrepet på "Whiskey Outpost". Basil Poledouris har score i begge filmene og ST var den filmen han tok seg helt ut selv om han også er meget bra allerede på Conan The Barbarian i 1982. Det er synd at Poleduouris ikke får den anerkjennelsen han fortjener. Jeg tror knapt at folk flest vet hvem an er. Folk ser sjelden lenger en Hans Zimmer og John Williams. Poledouris, Elfman og Goldsmith havner ufortjent i skyggen. Privat liker jeg scoren til Conan bedre, men det er fordi jeg har ei større trekning mot Sword and Sorcery enn SciFi, selv om jeg har ei trekning til begge.

Når du er inne på Verhoeven bør du ikke hoppe bukk over "Total Recall". Tematikken er lignende der og et mesterverk av en film. Denne har også fått en gyselig dårlig remake.

Egentlig liker jeg ikke den første RoboCop heller på grunn av problemer med script / misbruk av plot armor eller latskap / skjødesløshet eller hva man vil kalle det. Det er uansett en god film som jeg har sett utallige ganger i alle de tiår den har vært ute i. Det ble egentlig ikke et problem før jeg så den en del ganger og tenkte gjennom hva som egentlig skjedde. RoboCop ble skutt istykker utenfor OCP. Hydraulikken og kraftkilden burde ha vært komprommitert, Han kommer seg til stålverket, en rar plass å dra av alle steder da man ikke drar til erkefiendens territorium mens man er mest sårbar. Er han skadet? Neida, alt ok, trenger bare justering av siktemidlene. Trenger heller ikke næring til de vitale organene og bruker denne til "target practice". Skurkene har fått kraftige våpen (military grade). Skurkene har hver sin "Cobra Assult Cannon". Tidligere i filmen har han tatt mange treff fra våpen, men nå tar han ikke noen og ingen ser ut til å kunne greie å sikte. Til tross for at han allerede burde ha vært ute av spill så tar han flere tonn med stålskrap over seg og har fremdeles ikke mer vondt i "hofta" enn at han kommer seg bort til OCP headquarters og får avsluttet både ED209 og filmen.

Det er en fryktelig dårlig reboot som la spikeren i kista for hele serien.

Ut året hvis du er heldig.

Den filmen kan du egentlig spare deg å se. Dennis Villeneuve har helt glemt å ta med noe av det viktigste i hele historia. Spacing Guild og navigatørene er ikke med. Tempoet i filmen er også helt på jordet. 3-4 år historie er komprimert til litt over et halvt år. Visuelt pent kan man ikke nekte for at det er da.

Film til å se hjemme er uansett kompromittert med tanke på kvalitet. Hvis det er en film man liker bør man komme seg på kino. Banding ødelegger mang en filmopplevelse hjemme. Man kan bruke hundretusener på utstyr uten å komme i mål fordi kompromissene er gjort utenfor ens egen kontroll. Det verste er å se TV-serier på strømmetjenester. Da kan det være så mye banding at det er helt sjanseløst. Jeg måtte bare gi opp å se House of the Dragon.

Kaski gir seg i politikken. Hva skal jeg nå gjøre uten henne til å skape kraftig irritasjon og høyt blodtrykk? Når både Kjerkhol og Kaski trekker seg iøpet av et tidsvindu på 3 dager, da kan alt være mulig. Det som ikke var fult så positivt var at hentydninger til at anløpet til fjerde verdenskrig akselererer, skjedde i samme tidsvindu. Hvorfor fjerde?

Du har ikke kjøpt noen eksemplarer og før du innser det, kommer du ikke videre. Septiktanken din får du tømme andre steder enn hos meg. Det er store kontraster. Publiserer man på YouTube får man penger, følgere og støtte på Patreon. Publiserer man her får man utakk og ei skyllebøtte med septik. Mine siste ord blir et kort og saklig svar til TS. Du kan ikke videreselge digital musikk med mindre du har en lisens eller annen tillatelse fra opphavsrettshaver.

Det er vel spiselig, selv om denne generasjonen er halvveis i livsløpet.

Her er betingelsene for en tjeneste jeg har brukt privat. Som jeg har nevnt så gjelder det kun privat bruksrett og fremføring, salg eller fremstilling er ikke mulig. Så kan man mene hva som helst om betingelsene, men hvis man ikke er enig i betingelsene skal man ikke benytte seg av tjenesten, enkelt og greit. Det er Beatport som har lisens for innholdet. Brukeren har kun en privat bruksrett som for eksempel avspilling i nettleseren/strømming eller nedlasting til privat bruk, Det er ingen mulighet for salg og diverse. Ingen filoverføring, distribuering, reproduksjon, omgjøring til nye verk, fremføring, kompilering, videresending av filer, salg, utleie. Alt dette og det som var tapt i oversettelsen krever en lisens og den har man ikke. Da står man igjen med en privat bruksrett og ingen ting annet. Det er han tullingen på vestlandskysten som er rar og som må bevise det ene og det andre. Betingelsene, begrensningene og mulighetene står klart og tydelig for den som kan og orker å lese. Den som har opphavsretten bestemmer over verkene og har gitt lisens til Beatport for hva de kan gjøre med verkene. Brukeren av tjenesten får en privat bruksrett gjennom lisensen til Beatport. Skal man ha noe mer må man skaffe en lisens som står i eget navn og gir de muligheter og plikter som er nevnt i lisensen. "Per Forumbruker han hadde ei einaste ku, Per Forumbruker han hadde ei einaste ku, han byte bort kua fikk fila igjen, han byte bort kua fikk fila igjen. Du gode gamle fila mi, du fila mi, du MP3." Den som tror at man kjøper filer og den som bruker tjenester hvis betingelser man ikke samtykker til får en rekke problemer og fortjener disse. Folk bør begynne å lese retningslinjene til musikkportalene, eller så kan de tro hva som helst annet enn det som gjelder. Som nevnt tidligere har man da også muligheten til å avstå fra å bruke tjenesten hvis man ikke sier seg enig. Problemstillinga i denne tråden kunne like gjerne ha vært "Hvis jeg leier en bil hos Navnet-Bilutleie, kan jeg da selge bilen i stedet for å levere den tilbake?" Svaret er like innlysende der. Det er ikke bil eller filer man har betalt for, det er bruken og det omfatter ikke at man kan selge eller leie ut bil eller filer. Kjøper man en lisens som tillater salg av musikken, kan man selge musikken og kjøper man bilen, kan man selge bilen. Betaler man for bruk har man ingen mulighet for salg. Hvis det ikke er mulig å forstå at man ikke har betalt for filer og heller ikke har mulighet til å selge noen filer, da kan jeg ikke hjelpe og det tror jeg ikke at noen andre kan heller. Hele problemet oppstår fordi noen tror at de kjøper filer. Jeg er helt sikkert på at man ikke kan selge filer man verken har kjøpt eller har rett selge. Hvis forumbrukere, EU eller hvem som helst mener at man kan selge filer, har man et umulig premiss for man har aldri kjøpt noen filer eller rettigheter til å selge eller gjøre noe med disse. Det er privat lytting man har betalt for. Man kan legge ut filene for salg på Finn.no og salget kan bli gjennomført, men det vil ikke være legitimt verken for selger eller kjøper. "Jeg har rett til disse filene, må du skjønne, jeg kjøpte de av en tilfeldig fyr på Finn.no." Den retten kan bare gis av den som har opphavsretten eller den som representerer den som har opphavsretten. Da er det helg.

Forbrukeren må gå inn på den aktuelle tjeneste og se hva han betalt for og det er garantert ikke fila han har lastet ned. Den som tror at han har betalt for ei fil som han kan selge videre er temmelig blåst. Det samme for de som måtte tro at noe slikt forekommer. Det er bruksrett man betaler for enten den er privat eller kommersiell. At man har lastet ned ei fil betyr ikke noe. Enten har man en lisens for bruken eller så har man den ikke. Her har jeg en lisens i mitt navn og den er ikke overførbar. Dette er en relativt gammel lisens, datoen settes til det øyeblikket man laster den ned. Jeg kan reprodusere og dele verket i kommersiell sammenheng og jeg må heller ikke gi attribusjon til innehaveren av opphavsretten.

Du kan ikke videreføre en digital kopi Det er ingen begrensninger for hvor mange steder eller eksemplarer den kan eksistere i. Det er heller ikke fila du har betalt et vederlag for. Hvis folk tror de kan selge digitale filer er det kun et resultat og det vil være at man vil ende opp med filer som slutter å virke etter ei viss tid etter nedlasting og kun kan spilles i proprietære avspillere. Det eksisterer allerede, først og fremst for video. Enten må man spille av verket i plattformens portal eller så vil man kunne laste ned verket som opphører etter 1-3 måneder og så må man laste det ned på nytt.

Det juridiske sier at den som har opphavsretten bestemmer. Standarden er at man ikke kan fremføre verket eller fremstille kopier til tredje part. Med mindre den med opphavsretten frasier seg denne eller bruker andre lisenser, som ikke kan trekkes tilbake etter at de er gitt, da blir det slik. Hvis man selger en autentisk cd eller lp, fremstiller man ikke noe. Da selger man noe som er fremstilt med samtykke fra den som har opphavsretten.