Drømmefall-oppfølgeren får rekordstøtte fra staten

[Syter]

"Disse pengene gjør at vi kan lage den kvaliteten på spillet som vi ønsker."

 

Altså ville man normalt ikke fått nok inntekter til å lage god kvalitet? Hvis denne støtten nå gjør at prosjektet faktisk går med pluss, så burde man vel i det minste forlangt at det er snakk om et lån?

 

Subsidier.. evig pine..

 

Nei, overhode ikke. I dagens økonomiske verden er risiko ganske dyrt. Ref kickstarters suksess - hvis man fjerner noe av risikoen for å få dekket utlegg vil man kunne heve kvaliteten uten at det koster mere - da det kreves mindre fra egenkapital eller investeringer.

 

Noen som investerer i spill vil ha en roce som tilsvarer den risikoen prosjektet har. Høy risiko = høye krav til inntjening. Skal man ha spillutvikling i Norge, må noe av statens penger brukes til dette. De aller fleste plasser - bortsett fra landbruket - får man igjen pengene i arbeidsplasser og skatt.

[Phido78]

"Disse pengene gjør at vi kan lage den kvaliteten på spillet som vi ønsker."

 

Altså ville man normalt ikke fått nok inntekter til å lage god kvalitet? Hvis denne støtten nå gjør at prosjektet faktisk går med pluss, så burde man vel i det minste forlangt at det er snakk om et lån?

 

Subsidier.. evig pine..

 

Ser at du konkluderer ut i fra helt feil antagelse;

Penger en utvikler får i fra salget av et ferdig spill har ingen tilbakevirkende innvirkning på spillets utvikling og potensielle kvalitet.

Ved å få støtte så har får de mer midler til å utvikle spillet.

Om spillet selger får staten tilbake utgiften med støtte i form av skatter og avgifter samt at samfunnet nytter godt av sysselsettingen produksjonen av spillet skaper. Bedre med folk i arbeid enn på NAV.

[Gunman1986]

 

 

de pengene er rett å slett for å få i gang mere spillutvikling i Norge. og 10 millioner er ett støvkorn for staten.

Når det skal diskuteres om det er en riktig eller gal ordning må det selvsagt diskuteres prinsipielt, ikke først og fremst ut fra hvor mye penger den koster. Men nøkkel-spørsmålet er jo om staten skal tilbakebetales dersom spillet går med overskudd. Om det er tilfellet er jo ordningen helt fin, og støtter til syvende og sist kun de prosjektene som ikke ville ha klart seg uten.

Problemet er alle spillselskapene og utviklerne som ofrer goder, levestandard og mange flere arbeidstimer for å få et prosjekt til å klare seg uten blir da straffet ved å gjøre de nødvendige tilpassningene som kreves mens de som har feil arbeidsmodel, ikke tatt nødvendig ompassning, er for late eller bare ikke har kompetansen blir belønnet med subsidier. Subsidier belønner enkelte på bekostning av alle.

[klilleng]

 

"Disse pengene gjør at vi kan lage den kvaliteten på spillet som vi ønsker."

 

Altså ville man normalt ikke fått nok inntekter til å lage god kvalitet? Hvis denne støtten nå gjør at prosjektet faktisk går med pluss, så burde man vel i det minste forlangt at det er snakk om et lån?

 

Subsidier.. evig pine..

Ser at du konkluderer ut i fra helt feil antagelse;

Penger en utvikler får i fra salget av et ferdig spill har ingen tilbakevirkende innvirkning på spillets utvikling og potensielle kvalitet.

Ved å få støtte så har får de mer midler til å utvikle spillet.

Om spillet selger får staten tilbake utgiften med støtte i form av skatter og avgifter samt at samfunnet nytter godt av sysselsettingen produksjonen av spillet skaper. Bedre med folk i arbeid enn på NAV.

 

 

Det samme argumentet kan man bruke på _hvilken som helst_ produksjon. Likevel subsidierer vi ikke alt mulig som produseres.

 

I tillegg er det jo spesielt at "noen" plukker ut utvalgte heldige prosjekter, mens andre ikke får noe.

 

Skaff penger på forhånd - enten så har noen tro på prosjektet og vil spytte i penger, eller ikke. _I det minste_ bør støtten gis som lån, som må tilbakebetales dersom det går bra.