KalleKanin

Dette er vel primært ytre-høyre (Bezalel Smotrich og Itamar Ben Gvir) som mener dette, men ikke noen konsensus ellers, og heller ikke noe som har stor støtte i befolkningen. BN har så langt sagt at dette er uaktuelt. Så lite tyder foreløpig på at dette er den rådende intensjonen for Israel som sådan: https://edition.cnn.com/2024/01/17/middleeast/israel-far-right-gaza-settler-movement-cmd-intl/index.html "Prime Minister Benjamin Netanyahu has rejected the idea of establishing Jewish settlements, but has said only that neither Hamas nor the Ramallah-based Palestinian Authority should govern the territory, and that Israel will keep “full security control.” Defense Minister Yoav Gallant, a member of Netanyahu’s right-wing Likud party, has released his own proposal, saying that there should be “no Israeli presence in the Gaza Strip,” but light on detail about what governance there would look like."

Selvsagt kan hvem som helst "kalle" noe et folkemord. Men dette kan forklare hvorfor USA skiller mellom disse konfliktene, da de kan mene det er intensjon i de andre konfliktene, men ikke i denne. (Selv om det kanskje rent juridisk ikke ville holde i noen av tilfellene). Og det som kanskje er det viktigste poenget: Det er foreløpig lite som tyder på at Israel ønsker en permanent forflytning av sivile vekk fra Gaza som område, men at forflytting av sivile så langt er midlertidig, og gjort for å skåne de fra krigshandlingene. Man ser seg blind på antallet dødsfall. (Hvor det også er stor usikkerhet om antallet faktisk sivile). Noe av årsaken til at flere av disse konfliktene kalles folkemord er ikke nødvendigvis antallet drepte sivile, men ønsket om permanent forflytning til andre land og/eller regioner. I Darfur har f.eks. flere hundre tusen måtte flykte: https://www.hrw.org/news/2023/11/26/sudan-new-mass-ethnic-killings-pillage-darfur "At least 8,000 people have fled into Chad, joining around 450,000, mostly women and children, displaced by attacks in West Darfur notably between April and June." I Myanmar som ble trukket frem snakker man om 2,6 million fordrevne. Og i disse situasjonene snakker man ofte om fordrevet fra en region til en annen, for å tømme en region for en viss folkegruppe. Dette er ikke sammenlignbart med det som skjer i Gaza per nå i hvert fall, der de sivile har måttet flytte på seg innenfor "samme region" og ikke for å tømme et spesifikt område til fordel for en annen folkegruppe.

Som vanlig så "glemmer" slike sammenligninger å ta hensyn til det som er fundamentalt for å kalle noe folkemord: Det må være "Genocidal Intent": https://en.wikipedia.org/wiki/Genocidal_intent Å bruke antall døde som et argument, eller å påpeke at en krigføring kanskje er for brutal er ikke nok. Forklaringer gjøres ved å settes fram noen påstander som ikke videre blir underbygget, men som i stor grad må ses på som subjektive meninger: "... but it did so in Gaza because Palestinian lives are devalued." Som i krigen mot Russland vil nok Ukraina ofre noen sivile russere for å spare egne tropper. Dette er ikke nok. Det må ligge en intensjon bak som foreløpig mangler objektive bevis. (Og som vi har vært innom mange ganger, at enkeltpersoner kan mene dette holder heller ikke. Det må være den overordnede intensjonen) Jeg stoler mye mer på USA enn diverse BRICS-land i hvert fall: https://www.reuters.com/world/middle-east/us-has-no-evidence-unfolding-genocide-gaza-pentagon-2024-04-09/ Edit: I tillegg noe som tyder på at han ikke er helt nøytral, er at man kan se noen tegn til "vranglesing"/"bias i fremstillingen": "Israel retaliated by attacking Gaza so indiscriminately that nearly 20,000 Palestinians, mainly civilian, were killed during the first two months alone. In January, a US official confirmed that “more than 25,000 civilians have been killed”" Her refereres det til at det i hovedsak var sivile i tallene over antallet drepte, mens i linken det linker til står: "After Sykes’s interruption, Power thanked her for her comments and offered a response later in the program when she acknowledged the situation in Gaza was “devastating,” and stated that “more than 25,000 civilians have been killed,” a figure not always used by the U.S. government because Gaza’s health ministry does not distinguish between Hamas fighters and Palestinian civilian" https://www.washingtonpost.com/national-security/2024/01/31/samantha-power-usaid-confronted-gaza/ Så det er ut fra det som blir sitert lite som understøtter at det er "mainly" sivile.

Slik jeg forsto det ble ganske mange av de som ble voldtatt drept etterpå. Da er det litt vanskelig å intervjue dem.... "In most such instances, she said, evidence shows that victims were “first subjected to rape and then killed,” noting as well “two incidents” pointing to the rape of women’s corpses." Ref: https://www.timesofisrael.com/un-finds-evidence-of-rape-on-oct-7-and-after-israel-they-tried-to-downplay-issue/ Andre eksempler/kilder: https://www.cnn.com/2024/01/04/middleeast/sexual-assault-october-7-israel-witness-int/index.html https://www.theguardian.com/world/2024/jan/18/evidence-points-to-systematic-use-of-rape-by-hamas-in-7-october-attacks https://www.washingtonpost.com/world/2024/03/04/hamas-rape-un-report-hostages/ Generelt skal man være skeptisk til slik "denial-propaganda", men det er jo fortsatt noen som betviler holocaust også...: https://www.adl.org/resources/blog/denialism-wake-oct-7-massacre "However, one form of misleading propaganda effort stands out in the current war: Denialism. Denialism is manifested in repeated attempts to cast doubt over the events of Oct. 7, its perpetrators, their methods, the nature of its victims, its scope, or Hamas’ goals. Since Oct. 7, many anti-Israel and antisemitic voices around the world, including some in the United States, politicians, journalists and Palestinian leaders, have engaged in denialism. "

Finner ikke noen "rappport", men en møteprotokoll fra denne saken: https://www.khrono.no/rapport-fra-nemnda-ved-nord-43-prosent-tekstlikhet/857017 -> https://www.khrono.no/files/2024/04/12/Kjerkol fusk vedtak.pdf Ganske oppsiktsvekkende hvis de ukritisk har brukt dette "nye" tallet på 43% uten å se nærmere på hva som ligger bak. Men samtidig overrasker det meg ikke. Dette styrker jo ikke min tro på at disse nemdene har rettsikkerhet i tankene. Så i stedet for å se på enkelt-oppgaver og slike sensasjonsoppslag, burde heller fokuset til mediene være: - Hva er FAKTISK tekstlikhet i slike sjekker og tar de høyde for tekst som er utgitt i ettertid? - I hvor stor grad gjelder slike tekstlikheter også i alle andre mastergrader (mye tyder vel på at dette kan være utbredt). Dvs hva er "normal" grad av tektslikhet? - Hvor mye kan man stole på disse nemdene sine avgjørelser og rettsikkerheten rundt dette. En student har i liten grad til mulighet til å komme trekkende med en advokat. Som alltid rundt slike "avsløringer" er det alt for mye sensasjonsjournalistikk og alt for lite kritisk blikk og graving for å se på årsaker etc. Kjerkhol bør helt sikkert bli straffet, særlig pga hennes posisjon, men det er mye viktige å fokusere på "systemet" og hvor normalt dette er i forhold til andre saker, enn å henge seg opp i slike enkeltsaker.

OK. Trodde at nemda konkluderte med 19% ref denne saken?: https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/dR5Mmw/medieomtalen-ga-hoeyere-tekstlikhet-i-kjerkol-master-nemnda-konkluderte-paa-19-prosent "Medieomtalen ga høyere tekstlikhet i Kjerkol-master – nemnda konkluderte på 19 prosent Både tidligere helseminister Ingvild Kjerkol (Ap) og advokaten har protestert på påstand om «43 prosent tekstlikhet». Nå bekrefter nemndlederen at tallet er misvisende" (Resten bak betalingsmur)

Ja, de gjemmer med stor sannsynlighet både sivile og militære tap. Ryktene om bruk av mobile krematorier er muligens overdrevet, men like fullt har man bl.a. i "20 dager i Mariupol" sett at massegraver blir brukt. (Edit: De som ble vist i filmen var vel primært for sivile Ukrainere, men lite tyder på at ikke også Russland bruker massegraver) Gammel artikkel om temaet: https://www.nettavisen.no/nyheter/ryktene-florerer-om-russlands-handtering-av-dode-soldater-vi-vet-fra-tidligere-at-de-gjemmer-bevis/s/12-95-3424255037 "- De som jobber med overvåkning, som blant annet Bellingcat, og ut ifra det jeg får høre fra egne kilder, så kommer det rapporter om at sårede blir sendt til sykehus i Hviterussland og at likene av døde soldater blir samlet et sted i massegraver, eller så blir de samlet opp ved grensen til Hviterussland og Russland. Vi vet fra tidligere at Russland gjemmer bevis, forteller Russland-eksperten."

Dette trenger jo ikke bare være artikler i media, men kan også være andre som har referert til hennes oppgave. Men det er (gitt nemdas konklusjon) helt klart at masteroppgaven inneholder en uholdbar mengde med usiterte avsnitt Uavhengig om dette med de 43%-ene er riktig eller feil, så bringer det uansett opp noe man alltid må huske på: - Man bør alltid undersøke om det verktøyet man bruker er riktig for formålet, og det er ikke nødvendigvis slik at et verktøy/program kan overføres til annen bruk helt ukritisk. Jeg kan tenke meg at de fleste av disse plagiatverktøyene primært er laget for å oppdage fusk i "nye" oppgaver og dermed ikke fjerner/ignorerer nyere tekster fra sjekken. Bruker man da slike verktøy på gamle oppgaver, er det ikke unaturlig at man får en falsk mengde "plagiat". Da som tiden går kan andre ha referert til denne oppgaven, særlig hvis det er en kjent person eller oppgaven var god. (Man skal jo referere til originalen, ikke andre veien.) Det KAN virke som journalistene har vært litt for ivrige i blodtåka etter å "ta" politikerne, og kanskje har brukt disse verktøyene litt ukritisk. (Edit: Og dette kommer da på toppen av at reglene og standardene kanskje var annerledes tilbake i tid, slik at man ikke nødvendigvis ukritisk kan "ta" folk etter nye regler. Dette vil være urettferdig og feil.) Men med forbehold om at verktøyene faktisk støtter å luke bort nyere treff (Noe som jeg tror er langt fra trivielt. Dette vil fort kunne bli et halvmanuelt arbeid.) og at verktøyene i tillegg har blitt brukt riktig. Hvis slike plagiatverktøy er laget etter "AI-modellen" tviler jeg sterkt på at de tar høyde for og luker bort nyere tekster.

Den nyvalgte lederen av ungdomspartiet til Rødt legger ikke noe mellom. Hun er kommunist og ønsker å stoppe ALL våpenhjelp til Ukraina: https://www.vg.no/nyheter/i/al1vyA/nyvalgt-ru-leder-vil-ikke-kalle-hamas-en-terrororganisasjon "Under Rød Ungdoms dramatiske landsmøte i helgen ble Amrit Kaur valgt til ny leder og leder Liv Müller Smith-Sivertsen ble avsatt. Kaur går nå inn i arbeidsutvalget i moderpartiet Rødt." "Hun sier nei til all våpenstøtte til Ukraina. Hun vil at Rødt fortsatt skal kalle seg et kommunistisk parti, og hun vil ikke ta avstand fra Hamas eller definere bevegelsen som en terrororganisasjon." Bra at hun er ærlig, så vet man hvor man har dem. Det er alt for mange i Rødt som har disse meningene, men som ikke ytrer dem offentlig. Så er jeg rivende uenig, og håper at dette er med på å redusere Rødt til et parti helt uten innflytelse i norsk politikk. Litt mer om det som skjedde bak kulissene i valget: https://www.vg.no/nyheter/i/yE16k2/ny-leder-i-roed-ungdom (Jeg vet ikke helt hva "Kommunistisk Enhet" står for, men den nye lederen er uansett helt åpen om at hun er kommunist.)

Var forholdsvis fornøyd med egen innsats i fjor høst, og klarte sakte men sikkert å gå ned i vekt. Høsten er kjip og lang uten mange "avbrytelser", så da gikk det forholdsvis greit. Er ikke så farlig at det er mørkt eller snø ute, da jeg for det meste trener styrke inne, og det som uansett gir mest effekt er å passe på inntaket av godteri og kaloririk mat. Men så kom jula, og så var jeg alt for dårlig med å komme i gang igjen etter jula. Og så litt lenger ut på våren er det alt for mange feriedager, bursdager og andre merkedager. Så for meg er det generelt drit å prøve å gå ned i vekt nå om våren. Og for å toppe det hele er jeg fortsatt alt for god til å skeie ut om helgene. Det går forholdsvis greit å gå litt ned i løpet av hverdagene, men så blir det litt for mye kos i helgen. Så da er jeg tilbake til start, eller enda verre gått litt opp, etter at helgen er over....

Det virker som https://www.pewresearch.org/ er forholdsvis nøytral? De har et par oppsummeringer om holdninger og opplevelser for jøder og muslimer: (Stort sett ikke de samme spørsmålene som blir stilt, så ikke så lett å sammenligne, men gir mer et stemningsbilde i de ulike gruppene i USA) "How U.S. Muslims are experiencing the Israel-Hamas war": https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/04/02/how-us-muslims-are-experiencing-the-israel-hamas-war/ "How U.S. Jews are experiencing the Israel-Hamas war": https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/04/02/how-us-jews-are-experiencing-the-israel-hamas-war/

Tallet var skremmende høyt, men ser at også andre seriøse medier i UK har gjengitt tallene, så ville være rart hvis det er helt ukritisk gjengitt: (Eks: https://www.telegraph.co.uk/news/2024/04/06/one-in-four-british-muslims-believe-hamas-israel/ ) Men selv om det skulle være overdrevet er det flere andre undersøkelser som i hvert fall viser at fordommene mot jøder står sterkere hos muslimer enn mange andre. Og det er jo hevet over en hver tvil at det er ekstremt mye mer problematisk (= umulig) å være jøde i et muslimsk land enn det er å være muslim i Israel. Man kan kanskje tro at slike holdninger primært kan tilskrives til islamistiske ekstremister, men denne undersøkelsen mener at dette ikke er en gyldig bortforklaring (Ikke samme undersøkelsen som over, men kan likevel brukes som et eksempel på dette): https://www.spectator.co.uk/article/britain-has-an-anti-semitism-problem-here-are-the-numbers-that-prove-it/ Men som alltid skal man likevel være forsiktig med fullstendig generalisering: Ellers er det eksempler på en generell trend av mer opplevd diskrimineringen også for muslimer (fra et allerede høyt nivå), selv om den øker mer for jødene: https://www.pewresearch.org/2024/04/02/rising-numbers-of-americans-say-jews-and-muslims-face-a-lot-of-discrimination/

Nettavisen har en sak om slike "dobbeltangrep": https://www.nettavisen.no/nyheter/grufull-taktikk-vekker-reaksjoner-forferdelig/s/5-95-1745870

Takk Mye av kritikken mot Israel er veldig bastant og unyansert, men dette er konstruktivt og her er du nok inne på noe viktig. Israel må bli bedre på å velge riktige mål, og være LITT mindre trigger happy. De må gjøre forbedringer på målutvelgelse. Selvsagt er krig kaotisk, men både incidenten med at de drepte de gislene og nå angrepene på WCK, tyder på at det i hvert fall er et forbedringspotensiale. Og jeg blir ikke mindre skeptisk hvis man (ukritisk?) har brukt KI.

Jeg tror noe av problemet er at man fort snakker om å flytte ting langt vekk, typ Alta eller Mo i Rana. Da blir et motargument at det blir vanskeligere å få tak i nok kompetanse. For det første, blir jo dette en selvoppfyllende profeti hvis alle tenker sånn, men så må man ikke nødvendigvis flytte _alt_ så lang ut. Flyttet man mer til Ås eller Kløfta ville det fortsatt være i brukbar avstand fra Oslo Øst. Gitt at mange da ville kjørt "mot køen", ville man heller ikke trengt å bygge ut veiene så mye. (Så kunne man også flyttet _noe_ til Alta eller Mo i Rana)