[Løst] Trygghetsforsikring og erstatningsprodukt. TV som ikke har tilsvarende spesifikasjoner,

[Laffers]

I 2014 kjøpte jeg en Philips designline tv for 4.998,- på åpningssalg hos Lefdal, ettersom det var en dyr tv(17.990,- på philips.no) valgte jeg å kjøpe trygghetsforsikring i tillegg. Nå i 2017 var jeg uheldig å tv fikk vannskader, meldte saken inn til forsikringen å leverte deretter tv på den lokale Lefdal butikken. Fikk etter ett par uker tlf. fra forsikrings selskap som sier at tv dessverre ikke lar seg reparere å at det vil bli tilbudt erstatnings tv. 

 

Dette er TV jeg kjøpte:

Annonse på Lefdal

https://www.lefdal.com/product/tv-lyd-og-bilde/tv/46PDL8908S/philips-46-3d-smart-led-tv-46pdl8908s

Annonse på Philips.no

https://www.philips.no/c-p/46PDL8908S_12/designline-svaert-slank-smart-led-tv-med-tresidig-ambilight-xl-og-perfect-pixel-hd

 

Link til tv som først ble foreslått som erstatning

https://www.lefdal.com/product/tv-lyd-og-bilde/tv/UE48J5205XXE/samsung-48-full-hd-tv-ue48j5205xxe

 

Dette er klart å tydelig en tv som ikke har tilsvarende spesifikasjoner så jeg valgte å klage til forsikringsselskapet. Etter tre uker får jeg nytt tilbud, jeg får nå to alternativer

 

Nr 1. Tilbys i størrelse 49". link er til 43" da Lefdal ikke lengre har 49" på nettsiden.

https://www.lefdal.com/product/tv-lyd-og-bilde/tv/43PUS7202/philips-43-uhd-smart-tv-43pus7202

Nr 2. 

https://www.lefdal.com/product/tv-lyd-og-bilde/tv/49PUS7272/philips-49-uhd-smart-tv-49pus7272

 

Begge tv`r som nå tilbys er 2017 modeller med flere spesifikasjoner som overgår tv som skulle erstattes men det er også flere spesifikasjoner den de ikke har. Hovedpunktet som mangler i erstatnings tv er selve design biten. En standard tv er jo akkurat det, standard. Så jeg har valgt å klage pånytt. Fordi følgende står i vilkårene på trygghetsforsikringen jeg kjøpte med tv.

"Ved erstatningsberettiget skade gis erstatning for reparasjonskostnadene, dog høyest opp til produktets gjenanskaffelsesverdi på skadetidspunktet. Kan ikke reparasjon utføres på produktet, gis om mulig erstatning i form av et produkt av samme modell og merke eller, om ikke et slikt produkt kan fremskaffes, et produkt med tilnærmet samme spesifikasjoner som det skadede produktet. Forsikringsgiveren avgjør når produktet skal repareres eller erstattes med et nytt produkt, samt hvilket produkt kunden skal få i stedet. Ved erstatning av nytt produkt, føres gjenstående forsikringstid over på det nye produktet. Erstatning foretas i samme land som produktet er kjøpt. Det gjøres ikke fradrag for verdireduksjon på grunn av alder og bruk. Det gis ikke kontanterstatning."                 Punkt 11, side 9.                                                          Kilde:http://www.safetyplus.no/Documents/Produktforsakring/villkor/Norge/Lefdal/20120927_Trygghetsavtale_Lefdal_villkor.pdf

 

​Jeg drar til den lokale Lefdal butikken. Jeg forklarer saken til personen bak skranken. Han får opp de forskjellige tv`r på sin datamaskin å forstår hva jeg er uenig i. Han sier han skal få ordnet saken, jeg oppfatter ham som oppriktig. Dagen etter får jeg telefon fra Lefdal eller Elkjøp sitt kundesenter, personen bak tlf. forteller at de er samme selskap. Personen har samme tilbud som sist noe som takkes nei til å jeg forsøker å forteller hvorfor. Personen bak tlf. kaller tv for en stor plat (kundeservice personen er svensk) å "fattar inte varfør" den er så speciell, for så å argumentere med at de tv`r som tilbys er 2017 modell 4k osv. Det tilbys også å utbetale kjøpssum. Dette endte med at jeg fortalte at jeg ville klage inn saken til forbrukerrådet. Personen bak tlf. sier at jeg kan klage til forsikringsselskapet. Dermed leverer jeg en klage inn til forsikringsselskapet. Klagens hovedpunkt er at de tv`r som tilbys ikke har tilsvarende spesifikasjoner. Jeg fyller ut forsikringsselskapet sitt klageskjema som faktisk også spør hvilke modeller kunden mener er tilsvarende. Ettersom jeg nå fra forsikringsselskapet har fått flere alternativer å velge mellom. Velger jeg å gi forsikringsselskapet flere alternativer som jeg mener er tilsvarende, jeg fyller nå ut to ekstra alternativer i tillegg til det første alternativet jeg la i den første klagen, slik at forsikringsselskapet nå har tre alternativer å velge mellom. Klage levert! Nå venter jeg bare på et siste svar så skal jeg klage de inn til forbrukerrådet eller finansklagenemda, er litt usikker på hva som er riktig.

 

Det som plager meg er hvor uprofesjonell å nærmest frekk denne personen fra kundeservice er å hvor kraftig forsikringsselskapet har bommet på erstatningsmodellen. Det virker som design ikke er å regne som spesifikasjon enda reklamen i både Lefdal å Philips sin nettside fremhever denne delen på nærmest førstelinje plass. Å ordet DESIGNLINE.​ Kan ikke forstå at det skal vær slik. Nå er det gått snart 3 måneder uten tv å dette pga. av uenighet, ikke fordi forsikringa er treg å tilby erstatning men fordi forsikringen ikke tilbyr tv med likeverdige spesifikasjoner.

 

Hva synes dere, er erstatnings modellene som ble tilbydd sist tilsvarende eller bør forsikringsselskapet strekke seg lengre?

 

Noen som har erfaringer i liknende saker?

Noen som har meninger om denne saken? 

 

Bilde av tvn

Endret 2. september 2017 av Laffers

[Dubious]

Synes du er pirkete, men, har du gitt de noen alternativer?

Så slipper de å komme med forslag du ikke godtar

[Laffers]

Synes du er pirkete, men, har du gitt de noen alternativer?

Så slipper de å komme med forslag du ikke godtar

Om du sjekker bildet så er det stor avstand mellom hva som tilbys å det som er skal erstattes.

Ja, jeg har kommet med alternativer. Men det er få tv`r som har like spesifikasjoner. Det er 2 eller 3 forskjellige typer design tv´r som utgis pr i dag. Den ene er Samsung the frame å den andre er Samsung serif. Kan ikke huske hva den tredje er. Samsung Serif største størrelse er 42" så den er uaktuell.  

I tillegg er 3d blitt så upopulært at det ikke finnes på nyere modeller. Jeg likte 3d!. så hater det faktum at de ikke kunne reparer den gamle tvn.

Endret 2. september 2017 av Laffers

[Dubious]

Høres ut som at enden blir at du får tilbake pengene

[Kron]

Jeg tror de velger å gi deg pengene tilbake før de ville vurdert å gi deg et Samsung the Frame 55". For å si at de rett og slett ikke kan tilby et tilsvarende produkt. Problemet da er jo at du "bare" får 4998,- i erstatning. Samsung the frame ligner heller ikke på tvet du hadde, selv om de begge to er design tver, så er designen langt fra tilsvarende. I tillegg er størrelsen 9" imellom, noe som heller ikke er tilsvarende. Får du tilbud om dette tvet blir jeg overasket. Da må du kanskje vurdere om et tilbud på et TV til 10000,- kroner er bedre enn å få snaue 5000,- tilbake. 

Endret 8. september 2017 av Kron

[Axefjord]

Jeg ser ikke at avtalen med forsikringsselskapet åpner for å betale tilbake kjøpesum (tilsvarende å heve kjøpet).

Kun reparasjon eller nytt produkt med tilnærmet samme spesifikasjoner. Jeg ville kjørt videre med saken, men er kanskje kjipt å være uten tv?

[Dubious]

Lovene i Norge gjør at de kan betale tilbake pengene når kunden er vrang

[nomore]

Lovene i Norge gjør at de kan betale tilbake pengene når kunden er vrang

Hvilken?

[Axefjord]

Lovene i Norge gjør at de kan betale tilbake pengene når kunden er vrang

Kan du referere til en lov som sier dette?

 

Husk at dette er ikke en reklamasjon som følger forbrukerkjøpsloven, men en forsikringsavtale som følger helt andre lovverk. 

[Isbilen]

Enig i at foreslått erstatningsmodell er i overkant slapp. Du kjøpte et designprodukt og skal ikke måtte avspises med et budsjett-TV. Jeg ville krevet et fjernsyn i noenlunde samme serie, selv om du nok må finne deg i at enkelte ting er gått ut (det spesifikke designet, 3D). Ikke la dem slippe unna med å si "men dette er 4K, det er jo bedre" (eller tilsvarende pisspreik, Hz, nits, smart, whatever). Og at fjernsynet var på tilbud da du kjøpte det, er ikke ditt problem. Jeg ville gått i butikken og funnet meg et rimelig forslag, du skal jo minst ha tilsvarende bildekvalitet og opplevelse. TV-en din hadde Ambilight, du kan jo bruke det som argument. Kanskje 7-serien til Philips?

 

 

https://www.lefdal.com/product/tv-lyd-og-bilde/tv/49PUS7272/philips-49-uhd-smart-tv-49pus7272

[nicho_meg]

Lovene i Norge gjør at de kan betale tilbake pengene når kunden er vrang

Glimrende, da skal jeg selge uføreforsikringer. Garantert gevinst.

 

(Om du tenker på fkjl. anbefaler jeg deg å lese litt litteratur rundt dekningskjøp.)

[Laffers]

Jeg tror de velger å gi deg pengene tilbake før de ville vurdert å gi deg et Samsung the Frame 55". For å si at de rett og slett ikke kan tilby et tilsvarende produkt. Problemet da er jo at du "bare" får 4998,- i erstatning. Samsung the frame ligner heller ikke på tvet du hadde, selv om de begge to er design tver, så er designen langt fra tilsvarende. I tillegg er størrelsen 9" imellom, noe som heller ikke er tilsvarende. Får du tilbud om dette tvet blir jeg overasket. Da må du kanskje vurdere om et tilbud på et TV til 10000,- kroner er bedre enn å få snaue 5000,- tilbake. 

 

I avtalevilkårene til forsikringen står det at vesentlig tilsvarende produkt leveres dersom ikke likt produkt er mulig å skaffe. Det står ingenting om penger i retur, det kom først året etter. Jeg vil føre saken til jeg har fått tilbud om ett vesentlig tilsvarende produkt.

 

Jeg ser ikke at avtalen med forsikringsselskapet åpner for å betale tilbake kjøpesum (tilsvarende å heve kjøpet).

Kun reparasjon eller nytt produkt med tilnærmet samme spesifikasjoner. Jeg ville kjørt videre med saken, men er kanskje kjipt å være uten tv?

 

​Neida har ipad å låne tv. også var jo en av grunnene til at man skaffet seg en sånn tv at den skulle se litt fin ut i 95% av året den står avslått. 

 

 

Enig i at foreslått erstatningsmodell er i overkant slapp. Du kjøpte et designprodukt og skal ikke måtte avspises med et budsjett-TV. Jeg ville krevet et fjernsyn i noenlunde samme serie, selv om du nok må finne deg i at enkelte ting er gått ut (det spesifikke designet, 3D). Ikke la dem slippe unna med å si "men dette er 4K, det er jo bedre" (eller tilsvarende pisspreik, Hz, nits, smart, whatever). Og at fjernsynet var på tilbud da du kjøpte det, er ikke ditt problem. Jeg ville gått i butikken og funnet meg et rimelig forslag, du skal jo minst ha tilsvarende bildekvalitet og opplevelse. TV-en din hadde Ambilight, du kan jo bruke det som argument. Kanskje 7-serien til Philips?

 

 

https://www.lefdal.com/product/tv-lyd-og-bilde/tv/49PUS7272/philips-49-uhd-smart-tv-49pus7272

 

 

[DXNIEL]

Forhandlere kan da ikke trylle frem utgåtte produkter heller. Hva mer kan du forvente? Du har fått muligheten til å få gode (bedre) erstatninger, pengene tilbake og.

[Axefjord]

Forhandlere kan da ikke trylle frem utgåtte produkter heller. Hva mer kan du forvente? Du har fått muligheten til å få gode (bedre) erstatninger, pengene tilbake og.

Det å følge avtalen man har inngått er da ikke trylling. Men det er en kostnad for butikken.

 

Hvis man har forsikring på en Audi, så kan ikke forsikringsselskapet betale tilbake en Skoda, selv om den har samme utstyr og motor.

[Woods]

Punkt 11 fra Trygghetsavtalen:

 

 

Kan ikke reparasjon utføres på produktet, gis om mulig erstatning i form av et identiskt produkt eller, om ikke et slikt produkt kan fremskaffes, et produkt med i det vesentlige tilsvarende spesifikasjoner som det skadede produktet. I de tilfeller det ikke finnes et produkt med i det vesentlige tilsvarende spesifikasjoner i kjøpestedets sortiment gis erstatning i form av gavekort til en verdi av det forsikrede produktets kjøpspris

 

 

https://tubby.scene7.com/is/content/tubby/Vilk%C3%A5r_Trygghetsavtale_NO_01082016-1

 

 

Saken din er vanskelig da TVen du kjøpte var utenom det vanlige. Det er vel klin umulig å fremskaffe et likt produkt i dag, ihvertfall når du slenger 3D på lista. Samsungs desinger-tver ligner vel heller ikke i noen stor grad, så ser ikke det som et godt alternativ. 

 

Hadde jeg vært deg hadde jeg tatt den dyreste modellen jeg fikk tilbud om, for og så spurt pent om å bruke dette som mellomlegg til en annen modell (om du f.eks vil ha Samsung The Frame). 

[Isbilen]

Ser at jeg glemte de to Philips-tilbudene da jeg skrev innlegget mitt, jeg ble såpass oppgitt av det første forslaget.

Philipsen vi begge linket til kan da være OK. De skulle jo ha 4k mer for noen dager siden også.

[Dubious]

 

Forhandlere kan da ikke trylle frem utgåtte produkter heller. Hva mer kan du forvente? Du har fått muligheten til å få gode (bedre) erstatninger, pengene tilbake og.

Det å følge avtalen man har inngått er da ikke trylling. Men det er en kostnad for butikken.

 

Hvis man har forsikring på en Audi, så kan ikke forsikringsselskapet betale tilbake en Skoda, selv om den har samme utstyr og motor.

 

Da ville du fått en tilsvarende Audi, men en nyere modell, akkurat som TS har fått tilbud om

[Axefjord]

 

 

Forhandlere kan da ikke trylle frem utgåtte produkter heller. Hva mer kan du forvente? Du har fått muligheten til å få gode (bedre) erstatninger, pengene tilbake og.

Det å følge avtalen man har inngått er da ikke trylling. Men det er en kostnad for butikken.

 

Hvis man har forsikring på en Audi, så kan ikke forsikringsselskapet betale tilbake en Skoda, selv om den har samme utstyr og motor.

Da ville du fått en tilsvarende Audi, men en nyere modell, akkurat som TS har fått tilbud om

Han får samme merke ja, men utseende og design er helt forskjellig.

 

Akkurat som at både Skoda og Audi er VAG. Og inneholder mye de samme delene. Men en bedre speccet Skoda er ikke nødvendigvis bedre.

 

Men juridisk sett, så skal TVen erstattes av en tilnærmet likt spesifisert tv. Og da er spørsmålet om design er en del av spesifikasjonen. Siden design er nevnt som spesielt positivt fra produsentens info, så må da design og utseende vektlegges når TVen skal erstattes.

[Dubious]

Men hva når det ikke finnes tilsvarende design TV? 

(I samme prisklasse)

[Laffers]

Punkt 11 fra Trygghetsavtalen:

 

 

Kan ikke reparasjon utføres på produktet, gis om mulig erstatning i form av et identiskt produkt eller, om ikke et slikt produkt kan fremskaffes, et produkt med i det vesentlige tilsvarende spesifikasjoner som det skadede produktet. I de tilfeller det ikke finnes et produkt med i det vesentlige tilsvarende spesifikasjoner i kjøpestedets sortiment gis erstatning i form av gavekort til en verdi av det forsikrede produktets kjøpspris

 

 

https://tubby.scene7.com/is/content/tubby/Vilk%C3%A5r_Trygghetsavtale_NO_01082016-1

 

Avtale vilkårene du viser til er fra nyere tid. Jeg kjøpte tv i 2014 å dermed er det avtalevilkår fra 2014 som er gjeldende.  Følgende står ikke i 2014 vilkårene "erstatning i form av gavekort til en verdi av det forsikrede produktets kjøpspris"

 

 

 

 

Da ville du fått en tilsvarende Audi, men en nyere modell, akkurat som TS har fått tilbud om

 

 

 

I dette tilfellet har jeg forsikret en designline 47pdl8908 å får tilbud om en 49pus7272 i erstatning. For å dra linjen til metaforen deres så vil jeg si at det føles som jeg får en Audi a6 istedenfor min Audi a8.

 

 

 

Men juridisk sett, så skal TVen erstattes av en tilnærmet likt spesifisert tv. Og da er spørsmålet om design er en del av spesifikasjonen. Siden design er nevnt som spesielt positivt fra produsentens info, så må da design og utseende vektlegges når TVen skal erstattes.

 

 

Ja å dette berøre sakens kjerne. For er design en egenskap som vektlegges? ikke vet jeg, men som kjøper synes jeg det bør vektlegges som en egenskap. 

 

Ett eksempel som illustrerer saken: Elkjøp/Lefdal selger trygghets forsikringer fro 3, 4 eller 5 år. Dersom man nå kjøper en Samsung The frame med 5 års trygghetsforsikring. Så er man uheldig om 4,5 år å er nødt å bruke forsikringen. Elkjop konkluderer med at tv ikke lar seg reparere å at den heller ikke er å skaffe ny. Hvilken tv får man da tilbydd i erstatning? Sjansen er stor for at det da på den tiden vil finnes en annen type designtv med sin egen spesialitet. Erstatnings alternativene vil da være: Standard tv  eller en designtv tilhørende datiden.

 

Hvis dette skjedde deg. Hva ville du da synes var mest riktig som erstatning, en designtv eller standard tv?

 

Hendelsen i eksemplet er ikke usannsynlig da utviklingen på tv fronten går såpass raskt at det er godt mulig teknologien i Samsung the frame er utdatert for lenge siden når uhellet skjer. Ettersom teknologien er utdatert er det rimelig å anta at den heller ikke produseres å at den ikke er i salg lengre. Nå forutsetter jo denne tankerekken at man ser bort fra avtalevilkårene som kom i 2015, å at man har 2014 vilkårene som gjeldende.

Endret 11. september 2017 av Laffers