Terror i Manchester

[Comma Chameleon]

Nei, fordi det ikke går an å bortforklare. [/b]Da må vi ignorere og angripe på andre elementer....

Ironisk når det kommer fra deg da jeg tror ikke du har svart ordentlig på noen av de kritiske spørsmålene du har fått.

 

Og ekkokammer, hva tror du da disse alternative sidene du er på er for noe?

 

Lurer på hva du røyker.

[clink]

 

Nei, fordi det ikke går an å bortforklare. [/b]Da må vi ignorere og angripe på andre elementer....

Ironisk når det kommer fra deg da jeg tror ikke du har svart ordentlig på noen av de kritiske spørsmålene du har fått.

 

Og ekkokammer, hva tror du da disse alternative sidene du er på er for noe?

 

Lurer på hva du røyker.

 

 

De sidene lages/drives av folk som tør stille de rette spørsmålene ut fra observasjoner ikke stemmer med narrativet fra media.

Mange er drit lei av mainstream medias løgner, som er årsaken til den tydelige kritikken og betegnelser som mainstream media, lamestream media, presstituerte, propagandamakere osv. Sånt kommer ikke av seg selv.

Men du får vel ikke med deg sånt som holder deg til "seriøse kilder". De omtaler selvfølgelig ikke kritikk om seg selv når det er påstander om løgn.

 

Falseflags er ikke akkurat noe nytt fenomen.

http://www.washingtonsblog.com/2015/02/41-admitted-false-flag-attacks.html

[keelling]

 

Og ekkokammer, hva tror du da disse alternative sidene du er på er for noe?

 

Lurer på hva du røyker.

 

Lurer på hva du IKKE røyker.   Disse alternative sidene har noe massemedia mangler.  Integritet bl.a.

Når det kommer til "erroraksjonene" i Nice & Munchen ble de filmet av samme mann, Richard Guthjar. 

London er en av de mest overvåkede byer i verden og da synes jeg det er rart at cctv-bilder knapt nok finnes.

Den offisielle versjonen som massemedia gir har klare logiske brister.    Som Clink anbefaler jeg jostemikk,øvrebotten,dammegaard,we are change,osv.

[clink]

 

 

Og ekkokammer, hva tror du da disse alternative sidene du er på er for noe?

 

Lurer på hva du røyker.

 

Lurer på hva du IKKE røyker.   Disse alternative sidene har noe massemedia mangler.  Integritet bl.a.

Når det kommer til "erroraksjonene" i Nice & Munchen ble de filmet av samme mann, Richard Guthjar. 

London er en av de mest overvåkede byer i verden og da synes jeg det er rart at cctv-bilder knapt nok finnes.

Den offisielle versjonen som massemedia gir har klare logiske brister.    Som Clink anbefaler jeg jostemikk,øvrebotten,dammegaard,we are change,osv.

 

 

Så flott at det finnes et ørlite "signal" på at det finnes tenkende våkne her inne også.

Mange takk Keelling.

[Comma Chameleon]

"narrativ" "mainstream media" "propaganda" bla bla bla.

 

Det går an å være skeptisk til media uten å bli konspirasjonsteoretiker.

 

Og hvorfor viser dere bare skepsis mot "mainstream media" og ikke not disse alternativene sidene dere bruker?

 

Vanlige aviser har regler, lover og Vær-varsom-plakaten å følge. Det har ikke disse alternative nettsidene/bloggene dere følger.

[clink]

"narrativ" "mainstream media" "propaganda" bla bla bla.

 

Det går an å være skeptisk til media uten å bli konspirasjonsteoretiker.

 

Og hvorfor viser dere bare skepsis mot "mainstream media" og ikke not disse alternativene sidene dere bruker?

 

Vanlige aviser har regler, lover og Vær-varsom-plakaten å følge. Det har ikke disse alternative nettsidene/bloggene dere følger.

 

 

Innenfor temaet som mange ynder å kalle konspirasjonsteorier/konspirasjoner(*) er det tydelig at mainstream media (heretter MSM) bevisst lar være å touche en del av disse. Rettere sagt - de formidler jo hendelser, men ligger omtrent konsekvent unna kilder/påstander som strider mot offisielle forklaringer.

 

De som har fulgt mye med i 9-11 eller Sandy Hook og andre tvilsomme terrorsaker, vet at de offisielle forklaringene er løgn. Gedigen sådan også.

 

Media stiller aldri spørsmål ved troverdigheten i offisielle forklaringer.

De bare rapporterer fra kilden, som er et annet MSM-element nærmere selve kilden.

Kontrollert så det holder.

Der ligger nøkkelen til å forstå.

 

Mainstream media har pressestøtte og er å anse som kneblet.

Følger de ikke offisiell (politisk korrekt) info, så vil ting skje. Slik holdes løgnene i ånde.

 

Alternative kilder er et ullent begrep, for det består av så utrolig mange forskjellige nivåer og elementer.

Av de fire som Keelling nevner i siste linje er det 3 som er enkeltmennesker (2 i Norge, 1 i Danmark), men den fjerde - We are Change med Luke Rudkowski er mer på Alex Jones-nivå. Rudkowski er en virkelig tøffing som tør gå på hvem det skal være, se f.eks. hans konfrontasjoner med Bilderberg-besøkende.

Det finnes et hav av slike som Alex Jones og Luke Rudkowski, men sikkert med noe færre lyttere/seere, men som er særdeles viktig for sannheten i verdens ultrakorrupte systemer som er over alt. Ikke minst i Norge med internasjonale tilknytninger.

Selv unngår jeg så mye som mulig å bruke MSM for jeg mener de ikke har livets rett etter å ha forstått systemet.

De er politisk maktverktøy ment å påvirke, helt uten å bekymre seg over sannhet.

Det dreier seg om penger og makt og intet annet.

For å ha et snev av troverdighet så kjører de saker i blant så det skal se ut som de er på folkets side, men selv der skinner det jo godt igjennom hvilken side de er på.

 

At media/MSM har regler som Vær varsom....er kjekt verktøy å skylde på når noen lurer på hvorfor de ikke omtaler visse tema.

 

 

 

*1 Et CIA-skapt begrep fra da Kennedy ble skutt og ikke alle godtok forklaringene...

Endret 14. juni 2017 av clink

[Gamasj]

 

*1 Et CIA-skapt begrep fra da Kennedy ble skutt og ikke alle godtok forklaringene...

 

 

En myte. Det finnes skriftlige eksempler på bruk av begrepet "konspirasjonsteori" allerede på slutten av 1800-tallet, noe som sannsynligjør at begrepet var i bruk enda tidligere enn det. Altså 70-80 år før CIA i det hele tatt var etablert. 

 

Så hvorfor skal vi ta det du sier for god fisk om verdensomspennende konspirasjoner, når du ikke en gang klarer å snakke sant om opprinnelsen til begrepet?

 

Men hey, det kunne være en enkeltstående glipp? Vi gjør jo alle feil. Samtidig så siterer du Alex Jones som en god kilde til sannhet, mannen som mener det eksisterer inter-dimensjonelle psykiske vampyrer som suger essensen ut av ungdommen vår, så jeg vet ikke. 

 

[clink]

 

 

*1 Et CIA-skapt begrep fra da Kennedy ble skutt og ikke alle godtok forklaringene...

 

 

En myte. Det finnes skriftlige eksempler på bruk av begrepet "konspirasjonsteori" allerede på slutten av 1800-tallet, noe som sannsynligjør at begrepet var i bruk enda tidligere enn det. Altså 70-80 år før CIA i det hele tatt var etablert. 

 

Så hvorfor skal vi ta det du sier for god fisk om verdensomspennende konspirasjoner, når du ikke en gang klarer å snakke sant om opprinnelsen til begrepet?

 

Men hey, det kunne være en enkeltstående glipp? Vi gjør jo alle feil. Samtidig så siterer du Alex Jones som en god kilde til sannhet, mannen som mener det eksisterer inter-dimensjonelle psykiske vampyrer som suger essensen ut av ungdommen vår, så jeg vet ikke. 

 

 

 

Kanskje du kan studere hvor mye begrepet var i bruk før Kennedy-saken.

Jeg burde sikkert ikke skrevet "skapt av", men at det ble tatt i bruk i stor grad i den saken, for det er uten tvil.

Men det er rart hvor stas det er å bruke konspirasjonsteoretiker-begrepet, mens det ikke er like stas å innrømme hvor mange konspirasjoner som finnes opp igjennom historien.

 

Alex Jones er et rart tilfelle, men han lager jammen mange saker som MSM holder seg unna. Det skal han ha.

Endret 14. juni 2017 av clink

[Gamasj]

Jeg burde sikkert ikke skrevet "skapt av", men at det ble tatt i bruk i stor grad i den saken, for det er uten tvil.

Men det er rart hvor stas det er å bruke konspirasjonsteoretiker-begrepet, mens det ikke er like stas å innrømme hvor mange konspirasjoner som finnes opp igjennom historien.

 

Alex Jones er et rart tilfelle, men han lager jammen mange saker som MSM holder seg unna. Det skal han ha.

 

 

Det var ikke rart CIA tok i bruk det allerede eksisterende begrepet, fordi det var det spekulasjonene om Kennedy var: teorier om en konspirasjon. 

 

Alex Jones er ikke et rart tilfelle, det er sykt tilfelle. Denne rablende, kokainavhengige klovnen er en passende personifiseringen av medie- og informasjonsgalskapen vi lever i. 

[keelling]

Så flott at det finnes et ørlite "signal" på at det finnes tenkende våkne her inne også.

Mange takk Keelling.

 

Selv takk.   Tror mange skjønner noe er galt , men er for stresset til å reflektere/diskutere.

[Haggaren]

Det dreier seg nok en gang om et falsk flagg angrep for å spre frykt, vi skal godta mer overvåkning, flere restriksjoner, osv. Den norske blogger og etterforsker jostemikk viser her at dette er bare tull. Ingen ble drept. 

 

http://www.jostemikk.com/manchesterterroren-samme-gamle-visa/

 

Noen vil innføre et diktatur der de skal sitte på toppen og kontrollere oss.

[Comma Chameleon]

Skulle likt å se deg si det der til de etterlatte av de døde. Tror det er mange som heller skulle ønske det var du som ble tatt av bomben i stedet for dattera dems.

[keelling]

Det dreier seg nok en gang om et falsk flagg angrep for å spre frykt, vi skal godta mer overvåkning, flere restriksjoner, osv. Den norske blogger og etterforsker jostemikk viser her at dette er bare tull. Ingen ble drept. 

 

http://www.jostemikk.com/manchesterterroren-samme-gamle-visa/

 

Noen vil innføre et diktatur der de skal sitte på toppen og kontrollere oss.

Som vi selv må betale for, i gjeld...

[keelling]

Skulle likt å se deg si det der til de etterlatte av de døde. Tror det er mange som heller skulle ønske det var du som ble tatt av bomben i stedet for dattera dems.

Skulle også likt å se en konsert med 15000 + hvor det ikke er ett eneste bilde/videoklipp av noe av denne "hendelsen".

[Amoralsk]

Det dreier seg nok en gang om et falsk flagg angrep for å spre frykt, vi skal godta mer overvåkning, flere restriksjoner, osv. Den norske blogger og etterforsker jostemikk viser her at dette er bare tull. Ingen ble drept. 

 

http://www.jostemikk.com/manchesterterroren-samme-gamle-visa/

 

Noen vil innføre et diktatur der de skal sitte på toppen og kontrollere oss.

Jo lengre unna sånne ting skjer fra ditt eget hjem, jo enklere er det for deg å påstå noe sånt. Hadde det vært snakk om Utøya så hadde du nok vært mer overbevist om at det faktisk skjedde, fordi det høyst sannsynlig var noen venner eller venners venner av deg involvert. I tillegg har du neppe opplevd noe fælt i den forstand selv, så dermed er din virkelighetsoppfatning så annerledes at du har for stor distanse til konflikter og tragedier som denne.

 

Hvis jeg skriver her inne at din tippoldemor aldri har dødd, så er det en påstand som kan snappes opp av enhver konspirasjonsteoretiker, og brukes som bevisførsel. Noe mer enn det har aldri vært nødvendig for sånne folk.

(Det betyr ikke av den grunn at myndighetene aldri lyver. mvh en anarkist).

[clink]

 

Det dreier seg nok en gang om et falsk flagg angrep for å spre frykt, vi skal godta mer overvåkning, flere restriksjoner, osv. Den norske blogger og etterforsker jostemikk viser her at dette er bare tull. Ingen ble drept. 

 

http://www.jostemikk.com/manchesterterroren-samme-gamle-visa/

 

Noen vil innføre et diktatur der de skal sitte på toppen og kontrollere oss.

Jo lengre unna sånne ting skjer fra ditt eget hjem, jo enklere er det for deg å påstå noe sånt. Hadde det vært snakk om Utøya så hadde du nok vært mer overbevist om at det faktisk skjedde, fordi det høyst sannsynlig var noen venner eller venners venner av deg involvert. I tillegg har du neppe opplevd noe fælt i den forstand selv, så dermed er din virkelighetsoppfatning så annerledes at du har for stor distanse til konflikter og tragedier som denne.

 

Hvis jeg skriver her inne at din tippoldemor aldri har dødd, så er det en påstand som kan snappes opp av enhver konspirasjonsteoretiker, og brukes som bevisførsel. Noe mer enn det har aldri vært nødvendig for sånne folk.

(Det betyr ikke av den grunn at myndighetene aldri lyver. mvh en anarkist).

 

Har du gjort noe forsøk på å sjekke hva Jostemikk har publisert i sine mange blogginnlegg? Han har skrevet om en stor mengde ting som ikke stemmer med bl.a. saken om Utøya og Regjerningskvartalet. Mange viktige ting som vi blir servert som selvfølgeligheter om hvem som gjorde hva og når, og hvilke biler som ble brukt.

Prøv å se på hva slags bevis som foreligger for at det var Breivik som var figuren i politiuniform med hjelm.

Prøv å se på hvilke biler som ble brukt og som er observert hvor.

Mange er nødt til å bli overrasket over hva de finner ut.

Endret 10. april 2018 av clink

[Amoralsk]

Nei, jeg bruker bare ikke tid på Jostemikk, akkurat som jeg ikke bruker tid på Nyhetsspeilet. Ikke fordi han aldri har noen poenger, for det har han helt sikkert, men fordi konspirasjonsteoretikere på generelt grunnlag finner virkeligheter som er tilpasset deres syn. Det Haggaren og Jostemikk skriver er klin likt det religiøse mennesker tenker: man aksepterer ikke tilfeldigheter og kaos, og prøver å finne en dyp mening i alt.

 

Mitt tips er å lese seg opp på nihilisme.

Endret 10. april 2018 av Amoralsk

[clink]

Nei, jeg bruker bare ikke tid på Jostemikk, akkurat som jeg ikke bruker tid på Nyhetsspeilet. Ikke fordi han aldri har noen poenger, for det har han helt sikkert, men fordi konspirasjonsteoretikere på generelt grunnlag finner virkeligheter som er tilpasset deres syn. Det Haggaren og Jostemikk skriver er klin likt det religiøse mennesker tenker: man aksepterer ikke tilfeldigheter og kaos, og prøver å finne en dyp mening i alt.

 

Mitt tips er å lese seg opp på nihilisme.

 

Hvis du et år reiser til 20 forskjellige steder i verden med tog, og hver gang du spaserer ut fra togstasjonen møter kusina til din mor - med to åpenbart norske bæreposer med Kiwi-merke på, i høyre hånd.

Er sånt tilfeldigheter?

 

 

Det henspiller på et, av mange, observert fenomen. At et stort antall skytehendelser/masseskytinger liksom "tilfeldig" har et antall skuespillere (crisis actors) og "tilfeldig" terror-øvelse med samme scenario som hendelsen. Den som nekter for at dette er et faktum i et stort antall slike hendelser har en jobb å gjøre - sjekke ut rapporter og informasjon selv. Tips: Gå utenom mainstream media, for da blir du ikke desinformert.

 

Endret 10. april 2018 av clink

[Comma Chameleon]

Tips: Gå utenom mainstream media, for da blir du ikke desinformert.

 

 

 

Hvorfor da? Alle media med en viss størrelse blir "mainstream" etterhvert. Er absolutt alle kjøpt og betalt av illuminati?

[Amoralsk]

 

Nei, jeg bruker bare ikke tid på Jostemikk, akkurat som jeg ikke bruker tid på Nyhetsspeilet. Ikke fordi han aldri har noen poenger, for det har han helt sikkert, men fordi konspirasjonsteoretikere på generelt grunnlag finner virkeligheter som er tilpasset deres syn. Det Haggaren og Jostemikk skriver er klin likt det religiøse mennesker tenker: man aksepterer ikke tilfeldigheter og kaos, og prøver å finne en dyp mening i alt.

 

Mitt tips er å lese seg opp på nihilisme.

 

Hvis du et år reiser til 20 forskjellige steder i verden med tog, og hver gang du spaserer ut fra togstasjonen møter kusina til din mor - med to åpenbart norske bæreposer med Kiwi-merke på, i høyre hånd.

Er sånt tilfeldigheter?

 

 

Det henspiller på et, av mange, observert fenomen. At et stort antall skytehendelser/masseskytinger liksom "tilfeldig" har et antall skuespillere (crisis actors) og "tilfeldig" terror-øvelse med samme scenario som hendelsen. Den som nekter for at dette er et faktum i et stort antall slike hendelser har en jobb å gjøre - sjekke ut rapporter og informasjon selv. Tips: Gå utenom mainstream media, for da blir du ikke desinformert.

 

 

 

Her er det jeg snakker om. Du skal være bra forutbestemt for å påstå at vi snakker om samme person her, ettersom de jentene her ikke ligner så fryktelig mye mer på hverandre enn veldig mange andre jenter gjør.

 

Dette er bevisførselsnivået til jostemikk og Haggaren og deg, og derfor jobber dere ikke i et etterforsknigsbyrå, men foran laptopen deres på gutterommet: dere er ikke spesielt flinke i det dere gjør.

Endret 11. april 2018 av Amoralsk