Nyere historie – den Katolske kirke & Jesuittene i fåreklær

[AnArv]

Hvis du sier boken er perfekt og Jesus sier at guds ord gjelder, hva er du da for å si motsatt? Du sier jo selv at boka er perfekt og der er ingen rom for feil, men når boka ikke passer til ditt liv så tolker du deg bort fra det.

 

Så du står igjen med to valg:

1. Bibelen er perfekt og Jesus ord er perfekt. GT og NT gjelder som Jesus sa.

2. Bibelen er ikke perfekt og kan tolkes som det vill. Jesus og guds ord er helt opp til tolkning.

 

Det du sier over er alternativ 2 mens det du sier i andre diskusjoner er alternativ 1. Men det kan jo ikke være begge, så hva blir det, alternativ 1 eller 2? Du kan jo ikke ha begge.

 

Så hva var det du sa om samenheng igjen

 

Du mener at bibelen ikke kan være perfekt og samtidig ha enkelt passasjer som er kun ment for israelittene? Vet du i hvilken form bibelen er skrevet forresten, da det virker som om du er noe forvirret over dette? 

[7RQE101Q]

Du mener at bibelen ikke kan være perfekt og samtidig ha enkelt passasjer som er kun ment for israelittene? Vet du i hvilken form bibelen er skrevet forresten, da det virker som om du er noe forvirret over dette?

Hvis bibelen er perfekt, jesus sier at alt (guds ord teller) så er der vel ikke så stort rom for tolkning. Og nei, du kan ikke mene at en bok er perfekt dersom du også samtidig tolker den på tvers av hva som blir skrevet, spesielt når jesus har sagdt det direkte.

 

Så det du nå sier er at bibelen ikke er perfekt og at guds og jesus ord er opp til tolkning og valg.

[AnArv]

Hvis bibelen er perfekt, jesus sier at alt (guds ord teller) så er der vel ikke så stort rom for tolkning. Og nei, du kan ikke mene at en bok er perfekt dersom du også samtidig tolker den på tvers av hva som blir skrevet, spesielt når jesus har sagdt det direkte.

 

Så det du nå sier er at bibelen ikke er perfekt og at guds og jesus ord er opp til tolkning og valg.

 

Dette er din tolkning av mine ord. 

 

Jeg stilte deg to spørsmål og du "besvarte" kanskje ett. Dermed gjenstår; "Vet du i hvilken form bibelen er skrevet forresten, da det virker som om du er noe forvirret over dette? "

[7RQE101Q]

Dette er din tolkning av mine ord.

 

Jeg stilte deg to spørsmål og du "besvarte" kanskje ett. Dermed gjenstår; "Vet du i hvilken form bibelen er skrevet forresten, da det virker som om du er noe forvirret over dette? "

Bibelen ble skrevet av flere forfattere over en lang tidsperiode og er et et utvalg av flere tekster. Alle teksgene ble skrevet for at forfateren og hans medsamensvorne skulle få mere makt.

 

Therefore, when Christ countered Satan in Matthew 4:4 by saying man must live by “every word that proceeds from the mouth of God,” Jesus meant exactly what He said.

 

Dine ord. Og gud pratet til moses og lovene kom fra gud. Eller? Så følger du ikke alle av guds lover som gud har sagdt til moses så bryter du direkte det jesus sier. Jeg ser ikke det store rom for tolkning her. Hvordan får du til å stemme at bare noen av guds ord er riktig, eller løy jesus?

[AnArv]

Bibelen ble skrevet av flere forfattere over en lang tidsperiode og er et et utvalg av flere tekster. Alle teksgene ble skrevet for at forfateren og hans medsamensvorne skulle få mere makt.

Bibelen ble skrevet fra en observatør sitt utgangspunkt. Siden du ikke klarer se dette synes jeg ikke det er merkelig at du har problemer med å forstå at den krever tolkning. Og i tillegg se ting i sammenhenger.

 

Dine ord. Og gud pratet til moses og lovene kom fra gud. Eller? Så følger du ikke alle av guds lover som gud har sagdt til moses så bryter du direkte det jesus sier. Jeg ser ikke det store rom for tolkning her. Hvordan får du til å stemme at bare noen av guds ord er riktig, eller løy jesus?

Feil, igjen! Dette er hentet i fra en linken som skulle vise deg hvor mange ganger OT var gjengitt i NT, slik at du skulle få et så korrekt bilde som mulig. Hvilket betyr at jeg ikke skjuler sannheten for deg, selv om den kanskje ikke gagner mitt synspunkt. Det er forskjellige tolkninger og svarene som du finner trenger ikke stemme overens med hva andre ser og vice versa.

 

Igjen; jeg sier ikke at bare noe av Gud's ord er riktige. Det er noen passasjer som kan bli tolket dit hen at de kun gjelder for israelittene. Dette krever igjen at man ser ting i sammenheng.

 

Er du forøvrig klar over at man innførte vers i bibelen for ca. 500 år siden? Slik at den skulle bli lettere å lese eller vanskeligere se sammenhengene, alt etter hvilket standpunkt man tar. Du kan argumentere begge sidene. Ettersom det var rundt tiden katolikkene begynte manipulere vår historie er det en ikke veldig usannsynlig tanke at argumentasjonen om at sammenhengene blir vanskeligere se, blir sterkere, ettersom flere da har problemer lese den som en bok.

[7RQE101Q]

Bibelen ble skrevet fra en observatør sitt utgangspunkt. Siden du ikke klarer se dette synes jeg ikke det er merkelig at du har problemer med å forstå at den krever tolkning. Og i tillegg se ting i sammenhenger.

 

Feil, igjen! Dette er hentet i fra en linken som skulle vise deg hvor mange ganger OT var gjengitt i NT, slik at du skulle få et så korrekt bilde som mulig. Hvilket betyr at jeg ikke skjuler sannheten for deg, selv om den kanskje ikke gagner mitt synspunkt. Det er forskjellige tolkninger og svarene som du finner trenger ikke stemme overens med hva andre ser og vice versa.

 

Igjen; jeg sier ikke at bare noe av Gud's ord er riktige. Det er noen passasjer som kan bli tolket dit hen at de kun gjelder for israelittene. Dette krever igjen at man ser ting i sammenheng.

 

Er du forøvrig klar over at man innførte vers i bibelen for ca. 500 år siden? Slik at den skulle bli lettere å lese eller vanskeligere se sammenhengene, alt etter hvilket standpunkt man tar. Du kan argumentere begge sidene. Ettersom det var rundt tiden katolikkene begynte manipulere vår historie er det en ikke veldig usannsynlig tanke at argumentasjonen om at sammenhengene blir vanskeligere se, blir sterkere, ettersom flere da har problemer lese den som en bok.

Jeg syns det er særdeles ironisk å høre deg ro med motoren på full guffe

 

Så, du sier at en må se bibelen i samenheng og tolke bibelen og Jesus ord. Og så sier du nå at bibelen ikke er guds ord, men skrevet av en meneskelig observatør som, implesitt, kan ha vridd guds ord og derfor må en tolke og se i samenheng. Intresant da at et direkte sitat fra jesus er vært mindre en en tolkning fra deg. Og at gud sitt ord, vitnet av observatøren, er vært mindre en din tolkning. Høres mer ut som du setter deg over gud sitt ord siden du ikke vill eller makter å følge alle hans regler og lære. Trodde du mente at bibelen var perfekt og uten feil, men du sier jo selv over at bibelen er full av feil og tolkning og en må se samenhenger istedenfor å bare ta bibelens ord bokstavelig.

 

 

Og spesesielt intresant er det at du har fullstendig skutt ned ditt eget guds argument for en flat jord (og alt anney du bruker bibelen til å justefisere). For som du sier, en må jo tolke og se guds ord i damenheng og ikke bokstavelig.

 

Takk for at du gjør dit synspunkt klart.

[AnArv]

Takk for at du gjør dit synspunkt klart.

 

Som jeg sa i tråden om trening hvor jeg diskuterte med deg og du fornektet fakta; kan ikke hjelpe deg om du ikke vil hjelpe deg selv. Her er ikke min kompetanse tilstrekkelig for ditt tilfelle. Beklager!

[Gammel Nok]

Den katolske kirke ble i sin tid opprettet som en dårlig kopi av krisendommen for å tvinge kristne inn under statlig kontroll. Den katolske er ingen kristen kirke, og dens oppgave er å ødelegge kristendommen.

http://jesus-is-savior.com/False%20Religions/Roman%20Catholicism/catholic_church_is_not_christian.htm

[medlem-560559]

AnArv skrev (På 22.2.2019 den 3.06):

snip

Foreslår den av Amir Tsarfati om den nye verdensreligionen... Det er tydelig dit den katolske vil. Jesus lærte klart og tydelig at vi må bli født på ny som er en åndelig fødsel (Joh 3:3-8) og det er DETTE som er den ekte kirken.

Endret 14. mai 2021 av Engel1
auto korrektur gir feil

[IHS]

On 5/14/2021 at 3:09 PM, Engel1 said:

Foreslår den av Amir Tsarfati om den nye verdensreligionen... Det er tydelig dit den katolske vil. Jesus lærte klart og tydelig at vi må bli født på ny som er en åndelig fødsel (Joh 3:3-8) og det er DETTE som er den ekte kirken.

Her kan du høre at den katolske kirke vil at Jesus skal leve i deg. Så det er nok en ekte kirke.

 

[medlem-560559]

IHS skrev (5 minutter siden):

Her kan du høre at den katolske kirke vil at Jesus skal leve i deg. Så det er nok en ekte kirke.

 

Den romersk katolske kirken er ikke den ekte kirken. Den ekte kirken er alle som tror og er født på ny, dette er evangeliet, det er ingen pave i bibelen. Mer her:

 

[IHS]

1 hour ago, Engel1 said:

Den romersk katolske kirken er ikke den ekte kirken. Den ekte kirken er alle som tror og er født på ny, dette er evangeliet, det er ingen pave i bibelen. Mer her:

 

Forskjellen her er at Amir er i det gamle Jerusalem og lyver en hel del, mens Barron er i det nye Jerusalem og snakker sant fordi han er født av Gud og har Guds ånd.

[medlem-560559]

IHS skrev (4 minutter siden):

Forskjellen her er at Amir er i det gamle Jerusalem og lyver en hel del, mens Barron er i det nye Jerusalem og snakker sant fordi han er født av Gud og har Guds ånd.

Dette må du fortelle mer om....

[IHS]

1 minute ago, Engel1 said:

Dette må du fortelle mer om....

Du kan jo begynne med å høre på den ti minutter lange videon. Om du ikke hører at han er født av Gud og har Guds ånd. Ja da er du som Jesus sier blind og døv.

 

[medlem-560559]

IHS skrev (7 minutter siden):

Du kan jo begynne med å høre på den ti minutter lange videon. Om du ikke hører at han er født av Gud og har Guds ånd. Ja da er du som Jesus sier blind og døv.

 

Er du frelst av gjerninger eller tro alene?

[medlem-560559]

Jeg ser den presten du sitere her som du mener sitter i himmelen men som jeg ser står på jorda påstå at man mer eller mindre gjør seg fortjent til himmelen bla ved katolske ritualer. Dvs "vær en god person så kan du fortjene evig liv". Det er jo akkurat dette Amir Tsarfati snakker om som du ikke klarte å si noe på men falskt anklaget for å lyve, at dere tilber Gud på falskt grunnlag.

[IHS]

22 minutes ago, Engel1 said:

Jeg ser den presten du sitere her som du mener sitter i himmelen men som jeg ser står på jorda påstå at man mer eller mindre gjør seg fortjent til himmelen bla ved katolske ritualer. Dvs "vær en god person så kan du fortjene evig liv". Det er jo akkurat dette Amir Tsarfati snakker om som du ikke klarte å si noe på men falskt anklaget for å lyve, at dere tilber Gud på falskt grunnlag.

Hvor i den ti minutter lange videon ser eller hører du at han sier det ? Eller er det bare noe du finner på, akkurat som Amir finner på ?

Himmelriket er på jorden. Men du må være født av Gud for å se det.

Joh 3:3 "Den som ikke blir født på ny, kan ikke se Guds rike"

Endret 17. mai 2021 av IHS

[medlem-560559]

IHS skrev (3 minutter siden):

Hvor i den ti minutter lange videon ser eller hører du at han sier det ? Eller er det bare noe du finner på, akkurat som Amir finner på ?

Himmelriket er på jorden. Men du må være født av Gud for å se det.

Joh 3:3 "Den som ikke blir født på ny, kan ikke se Guds rike"

Han begynner å snakke om katolske ritualer ca 4-5 minutter ut i videoen. Og helt riktig, er du ikke født på ny kan du ikke se Guds rike. Derfor tror du det å bli kristen handler om medlemskap i en sosial klubb (den romersk katolske kirken) og å være god.

[medlem-560559]

Bibelen er krystallklar på at vi er frelst ved tro (Efeserbrevet 2:8-9, Rom. 10:9-10, Joh 3:16 etc), mens Paven sier det stikk motsatte, vær "god" så kommer du til himmelen, til og med ateister. Jesus sa kun Gud er god. Dette er et falskt evangelie:

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-assures-atheists-you-don-t-have-to-believe-in-god-to-go-to-heaven-8810062.html

[IHS]

18 minutes ago, Engel1 said:

Han begynner å snakke om katolske ritualer ca 4-5 minutter ut i videoen. Og helt riktig, er du ikke født på ny kan du ikke se Guds rike. Derfor tror du det å bli kristen handler om medlemskap i en sosial klubb (den romersk katolske kirken) og å være god.

Nei, som han sier må du være i Jesus og Jesus må være i deg, for å være kristen.

2:47 "we live in him"
3:39 "your life comes from my life"
4:04 "he begins to live his life in us
4:15 "participating in his life, that's what Christianity is finally about"
5:02 "his life wants to flow into you"
5:36 "Christ is living his life in the world even now"
6:35 "Christ is living his life in us"
7:54 "we who live in him"

At han sier "at man mer eller mindre gjør seg fortjent til himmelen bla ved katolske ritualer Dvs "vær en god person så kan du fortjene evig liv". er ikke sant og bare noe du finner på.

Endret 17. mai 2021 av IHS