Boop

Vil påpeke at arbeidsgiveren er pliktig å sørge for at en arbeidstaker har den kompetansen som kreves for at man kan gjøre jobben man er satt til å gjøre. Har til gode å oppleve en IT arbeidsgiver som er villig til å investere 200k for å utvikle kompetansen til en arbeidstaker. Det er heller "du må være sulten, og da mener jeg du må fakturere opp mot 100% OG bruke fritiden din til å lære deg nye ting". Alt samtidig som ledelsen gjør sitt ytterste for å presse opp utbyttet til aksjonærene enda mer (dvs. de har absolutt råd til å bruke opp mot 200k i ÅRET til å utvikle kompetansen til de ansatte)

Man kunne kreve at alle som lager produkter også kan resirkulere og reparere produktene sine. Hvis ikke er det åpenbart at produsenten har til hensikt at dette produktet skal leve evig, og må derfor tilby livstidsgaranti og support i hele levetiden.

Mitt spørsmål er hvordan forhindrer vi at det offentlige kaster bort ressurser på en (i denne sammenhengen) luftslott-teknologi som gang på gang har vist at den feiler på oppgaver som krever den minste grad av innsikt og situasjonsforståelse. Man trenger ikke være spåmann for å vite at et forsøk på å lage et system som kan erstatte saksbehandligsprosesser med dagens teknologi vil feile, forskjellen er at på dette tidspunktet har man ennå ikke brukt masse penger på konsulenter. Det kan man godt spare seg for.

Det er et vakkert skue - en haug med angivelig flinke folk som sier "evnen til å måle presisjonstid er helt essentiell for oss. DERFOR foreslår vi å slutte å måle tid presist". Spesielt siden problemet helt sikkert oppstod når noen fortalte en utvikler "du vil implementere SKUDDSEKUNDER i datoformatet? Aksepetere 60 i sekundfeltet på to datoer i halvåret? Det er ingen brukere som bryr seg om det, bare ignorer det". Og når det gjelder å gå bort fra det. Vi har nytte av at klokka 12 oppfører seg etter definisjonen dvs. er midt på dagen, ganske enkelt fordi mange av de tingene vi bruker IT systemer til forholder seg til virkeligheten, og da er det viktig å unngå desyncs mellom systemet og virkeligheten.

Nevralnett av typen copilot skaper ingenting selv - det copilot foreslår av kode er et verk som er skapt på grunnlag av - dvs. derivert fra - den lisensbelagte kildekoden nevralnettet er trent opp på. De fleste lisensene for fri kildekode krever at man skal referere til og kreditere de verkene man bruker som grunnlag for det man skaper.

Enig, men det må nok mer enn bare at patentrettigheter går ut før metaverset blir levelig. Det som får Zuckerberg til å sikle over metaverset er nettopp at det blir et univers der de som eier det har direkte kontroll over alt. Tenk deg en verden der jeg i min bolig kan si "mitt hus, mine regler" og så slå av tyngdekraften eller gjøre det umulig for deg å snakke.

Ah, så Ruter har latt seg overbevise av noen It-konsulenter at det er ikke bare mulig for dem, men i deres interesse, å på et stramt budsjett i vanskelige tider å lage en app som er bedre enn Google til å fortelle meg hvor jeg reiste sist. Det eneste "positive" som kan komme ut av et slikt prosjekt er at Ruter finansierer opplæring i maskinlæring for noen konsulenter som så blir ansatt av Google.

Hvorfor kan man ikke bare kreve at bankene skal støtte autentisering via idporten? Da kan bankene slippe å forholde seg til egenutviklede id løsninger (som de stort sett ikke er spesielt interessert i å holde oppdatert) og brukerne får flere valgmuligheter enn de har i dag.

Jeg lurer bare på hvordan jeg kan reservere meg mot at et helseforetak skal tjene penger på å selge innholdet i journalen min til alle og enhver. Jeg går til legen for å bli frisk - ikke for å generere et salgbart datapunkt.

Heh, jeg for min del er interessert i flere statistikker SSB (eller de som får tak i dataene som all erfaring viser at før eller siden VIL bli lekket) kan utarbeide med disse dataene. 1: Alkoholbruk blant politikere fordelt på kjønn og alder. 2: Forbruk av kondomer blant politikere fordelt på kjønn, alder og sivilstatus. Ellers er jo også detaljerte lister over det enkelte, navngitte personer har handlet gjerne av interesse både for spesielt interesserte (stalkere) og for automatiserte spamboter. Ærlig talt, det må nedlegges forbud mot at SSB lagrer persondata. De er en "nice to have" i samfunnet som ikke utfører noen tjenester for folkene de lagrer data om, de bør ikke lagre data om - og dermed utgjøre en risiko for - enkeltpersoner.

De er vel mer at de er redde for ikke å få oppmerksomhet om modellen sin. Når det gjelder misbruk av AI så er den fuglen for lengst fløyet og vi får bare venne oss til at bilder, lyd og video er like pålitelige som den kilden de kommer fra.

Liker ikke tanken på at det er opp til private selskaper/investorer å bestemme på egenhånd hva som er greit å si - det fører frem til samme sted som når staten har den makten, det tar gjerne bare litt lengre tid. Hva om domstolene fikk den makten - de har jo allerede makten til å fradømme en person sin rett til frihet for en kortere eller lengre tid (sette noen i fengsel). Om de også fikk retten til å fradømme en person sin rett til å ytre seg offentlig for en periode ville man i det minste få en etterprøvbar prosess på det hele, og man kunne få bukt med folk som promoterer intravenøs klor som legemiddel. Selv om det jo finnes masse eksempler på misbruk av rettsvesenet også ... feh.