Er parlamentarisme i mindre kommuner latterlig?

[bBax1]

Alle kommuner får deler av sin inntekt fra staten, resten kommer gjennom skatter og avgifter fra kommunen selv. Bruker kommunen mer penger må de selv ordne mer penger i kassa, om det er å innføre eiendomskatt eller heve den eksisterende. Poenget fra mitt forrige innlegg er at en kommune skal ikke få mindre tilskudd fra staten enn andre kommuner fordi den ikke ønsker å føre samme politikk som regjeringen.

 

Så, en kommune skal altså ikke forventes å forsøke egne muligheter for å skaffe inntekter dersom disse egne mulighetene er den politikken regjeringen ønsker å føre.

Du misforstår. En kommune som sliter økonomisk må sørge for å få hodet over vannet uavhengig av politisk ideologi hos kommunestyret og regjeringen. Det jeg snakker om er at en kommune ikke skal bli "tvunget" over til å føre en annerledes politikk, grunnet økonomiske goder som staten gir til de kommunene som etterkommer deres ønsker. Uavhengig av den økonomiske situasjonen i kommunene. Da behandler du kommunene forskjellig.

 

Selv om kommunene ikke har grunnlovfestet selvstyre er det en sedvane. Kommunen bestemmer over sine politiske områder. Ellers utfyller statsviter det andre jeg har sagt veldig bra.

Endret 21. januar 2012 av bBax1

[krikkert]

Du misforstår. En kommune som sliter økonomisk må sørge for å få hodet over vannet uavhengig av politisk ideologi hos kommunestyret og regjeringen. Det jeg snakker om er at en kommune ikke skal bli "tvunget" over til å føre en annerledes politikk, grunnet økonomiske goder som staten gir til de kommunene som etterkommer deres ønsker. Uavhengig av den økonomiske situasjonen i kommunene. Da behandler du kommunene forskjellig.

 

For å ta en analogi ned på individnivå: Kommunen gir individer økonomisk stønad dersom de ikke har andre økonomiske rettigheter eller andre muligheter til å sørge for livsopphold. Dette er en analogi til skjønnsmidler - de utdeles etter behov, og når andre løsninger er utprøvd. Skal personer behandles forskjellig fordi de har forskjellig politisk grunnsyn om hvor mye de bør ha forsøkt først?

 

Med kommunalt selvstyre kommer også kommunalt ansvar. Dersom en kommune nekter å eiendomsbeskatte sine innbyggere og deretter kommer i økonomiske vanskeligheter må den finne seg i at hvis regulære inntekter svikter må man enten svelge kamelen og gå tilbake på sine løfter eller redusere tjenestetilbudet. Skjønnsmidler er siste utvei, ikke nest siste.

 

 

 

For øvrig regner jeg med at dette temaet -- skjønnsmidler og statlig-kommunal økonomisk samhandling -- bør splittes ut i en egen tråd; jeg kommer tilbake til det i løpet av ettermiddagen.

[bBax1]

Jeg innså nå at jeg har rota litt med begrepene. Jeg tenker mer på øremerkede tilskudd som en kan få ved at en når bestemte mål med skjønnsmidler. åhoi åhoi, ikke rart det ble litt misforståelser når jeg roter sånn i hodet og skaper egne misforståelser:p

 

Er forsåvidt hundre prosent enig at en kommune har fullstendig ansvar for at budsjettet går opp.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg deltok på folkemøtet i regi av Moss Avis i går den 21. mars om innføring av parlamentarisme i Moss.

 

Her

 

http://www.moss.komm...&Back=1&Print=1 Oppdateres fortløpende.

 

http://www.moss-avis...-moss-1.7143112

 

http://www.moss-avis...og-na-1.7142040

 

http://www.moss-avis...ntarisme-i-moss

 

er noen aktuelle lenker.

 

Så vidt jeg husker gikk innføring av bydelsutvalg forut for innføring av parlamentarisme i Oslo. Oppdeling av Oslo i bydeler var dermed slik jeg ser det en nødvendig, men ikke tilstrekkelig innføring av parlamentarisme i Oslo.

 

Av nettebatten ser man at noen mener at Moss by bør omdannes til en storbykommune ved å slå sammen Våler, Vestby, Rygge, Råde og Moss til en storbykommune. Da blir det mer aktuelt å innføre et byråd med 5 byråder. Det bør kanskje i såfall legges frem til nest kommunevalg, slik at velgerne får ta stilling til forslaget i valg.

 

Nå ser det ut til å være en hastesak, og hastverk er som kjent lastverk.

 

Med en ganske bred It erfaring er jeg kjent med design mønstre.

 

Kan det tenkes at palamentarisme modellen er et god mønster for en stor kommune, mens formannskapsmodellen er et bedre mønster for mindre kommuner?

 

Så det ekseperimentet som nå skjer i Moss bør interessere andre. Kan det danne en mal for andre kommuner som akter å prøve det samme? Hvor grundig blir prosessen i Moss og hvor god blir i så fall denne malen? Dvs en mal for å opprettholde, status Quo dvs. formannskapsmodellen, innføre parlamentarisme som i Oslo (er det mulig uten å slå sammen Moss til en by med flere bydeler) eller velge en hybrid modell som passer for mindre bykommuner.

Endret 22. mars 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har så dårlig erfaring med å få innlegg i norske aviser at jeg poster en kopi av det jeg sendte som ePost til Moss kommunene sin offentlige hørings side http://www.moss.komm...ack=1&MId1=3607 her:

 

Bydelsutvalg en nødvendig, men ikke tilstrekkelig betingelse for innføring av byparlamentarisme?

 

Jeg deltok på folkemøtet i går og stilte også noen spørsmål. Min bakgrunn er 20 års erfaring fra forsknings / utredningsavdelingen i Norges Bank. Jeg har sosialøkonomisk embetseksamen samt levert hovedoppgave i mattematikk. Jeg har utdannlese på Dr Scient nivå (ikke det samme som grad) i numerisk analyse og matematisk finans, samt utdannelse på hovedfagsnivå i informatikk og statistikk fra Universitet i Oslo.

 

Mitt syn er at dette ser ut til å være en tut og kjør sak der velgerne ikke får tatt stilling til saken i valg. Det er hovedgrunnen til at dette bør utsettes til neste kommunevalg.

 

Dernest mener jeg at innføring av parlamentarisme i Moss uten samtidig og innføre bydeler med tilhørende utvalg konsentrerer makt og gjør beslutningsprosessen mindre gjennomsiktig. Altså det motsatte av mer makt og åpenhet til folket. Jeg synes dette er så spesielt at jeg opprettet en egen tråd om temaet på diskusjon.no under overskriften:

 

Er parlamentarisme i mindre kommuner latterlig?

 

Det er sterke ord, men jeg mener å ha dekning for dem og mener at dette minner om keiserens nye klær. Keiseren får kun mer makt og hans avgjørelser foretas nå bak halvåpne eller lukkede dører. Jeg begrunner det som følger:

 

Slik jeg har forstått det, ¨var innføring av bydeler med bydelsutvalg i Oslo en nødvendig, men ikke tilstrekkelig betingelse for innføring av byparlamentarisme. Uten bydeler og bydelsutvalg hadde det altså ikke blitt parlamentarisme i Oslo om jeg har oppfattet innføringen av parlamentarisme i Oslo riktig.

 

Jeg ser av debatten at noen har nevnt at Moss, Rygge, Råde, Vestby og Våler bør slås sammen til en storbykommune. Da blir straks problemstillingen med innføring av byparlamentarisme i denne utvidede kommunen mer interessant. I så fall begynner man i feil ende nå. Er det aktuelt, bør befolkningen i den forstørrede bykommunene få uttale seg ved for eksempel neste kommunevalg. Blir resultatet av det valget at partier som har innføring av parlamentarisme i en storkommune på sin dagsorden, får flertall, bør man først dannen de 5 bydelene med bydelsutvalg og deretter innfører man byparlamentarisme for den utvidede kommunen. Nå snur man altså problemstillingen på hodet og kan bygge på en forutsetning, innføring av bydeler i en Moss storbykommune, som ikke holder.

 

Det er aldri for sent å snu å tre opp av skyttergravene i stedet for å grave seg dypere ned. Toppen på latskap er å gjøre alt riktig fra begynnelsen. Det er også ofte mest kosnadseffektivt og samfunnsøkonomisk lønnsomt.

Endret 22. mars 2012 av Slettet+9871234