herzeleid

Og her senker du nivået ytterligere. Om du leser første side vil du se at det er motstridende meninger og svært få som tar til orde for å kansellere noe. Jeg synes ikke "de andre oppfører seg teit i andre tråder" er noe godt argument for å selv gjøre det, og argumentet burde i seg selv føre til at en reflekterer litt over hva en egentlig driver med. Jeg skjønner at du kanskje har en konflikt gående med eller horn i siden til noen i tråden og det er mulig denne kjeklingen går fra tråd til tråd, men jeg synes vi bør holde oss for voksne til slikt. Denne skjønte jeg ikke helt. Er dette din oppsummering av alle andre sine innlegg i tråden, dine egne eller en annen tråd? Jeg ser du spør om noe, men jeg skjønner ikke hvor du henter dette "virkelighetsprinsippet" fra? Det ser for meg ut som en avsporing, men mulig jeg er dum her? Det motsatte av hva da? Det gjør de, men det virker å være en slagside og det blir ofte svært forutsigbart. Som sagt tror jeg de hadde kommet lettere unna med det med en sterkere besetning. Knut Nærum var blodrød, men jeg tror de fleste husker ham som betraktelig mer elegant enn det vi ser i dag.

Her synes jeg du trekker diskusjonen ned på et svært lavt nivå, som er synd da jeg synes diskusjonen i utgangspunktet forholdt seg overraskende saklig. "Dere er så ekstremt krenket" er generelt en diskusjonsform som ikke indikerer at en er ute etter en intellektuelt redelig diskusjon. Jeg tror de fleste (til høyre og venstre) vil se ganske ulikt på selvironi og humor på andres bekostning. Jeg tror ikke logikken er så vanskelig å se som det kanskje kan virke. Denne formen for satire er gjerne ikke frikoblet fra virkeligheten, og de satiriske merkelappene er gjerne ikke helt frikoblet fra det satirikeren mener om vedkommende, selv om det gjerne er satt veldig på spissen. Noen ganger også (selv)ironisk, selv om det ikke virker å være tilfelle her. En bør nok lese budskapet fra manusforfatter mer i retning "neida han er nok ikke helt nazist, men..." Så synes jeg ikke nødvendigvis denne saken er så skrekkelig grov, og et satireprogram må nesten prøve seg frem og akseptere at en ikke alltid er så morsom at vitsen fungerer så godt. Kanskje ville det fungert bedre om de generelt leverte "grovhetene" bedre, var litt mindre forutsigbare og hadde litt mindre slagside, men kanskje vil det likevel være urimelig å vurdere hva som er greit basert på hvor gode de er på leveransen.

900 for minimumsversjonen og da holder de tilbake innhold for å selge ved siden av fra dag en? Det høres ikke særlig aktuelt ut.

Jeg har ikke noe forhold til RoboCop, men jeg så Starship troopers på nytt for et par år siden og ble egentlig overrasket over hvor bra den er. Første gang(ene) jeg så den avskrev jeg den som morsom og passe hjernedød actionfilm, men etter å ha sett den igjen som litt eldre og forstått mer av "konseptet" synes jeg den er flere hakk "smartere" enn jeg trodde. I tillegg er det morsomt å se "Barney" dukke opp i en sånn film 😛

Nytt på nytt har definitivt tapt seg, og jeg tror ikke en kommer unna at "besetningen" har tapt seg svært mye. Bård tufte er jo egentlig en morsom fyr og jeg har inntrykk av at han gjør det beste ut av det han har å spille på, men verken Golden eller hun nye er i nærheten av nivået på tidligere besetningsmedlemmer og hele gruppen mangler fullstendig den dynamikken som en gang gjorde programmet så spesielt. De gangene jeg ser på Nytt på nytt slår det meg også hvor forutsigbart det har blitt. En vet stort sett hvilke vinkling de kommer til å ha på sakene før de åpner munnen, og jeg tror ikke jeg har sett en episode der hun nye ikke trekker frem "samesak". Kanskje har programmet alltid hatt en viss politisk slagside, men kanskje var den mindre før og i alle fall morsommere fremført.

Lastet ned 76 igjen selv for å spilledet når jeg kommer i gang med serien. Fikk aldri sansen for det og kun spilt et par timer totalt, men skjønner at det har skjedd mye siden utgivelsen så tenkte å gi det en sjanse. Sykt at Fallout 4 nærmer seg ti år.

Nå er det slik jeg forstår det foreløpig kun rykter/"kilder" så vi får se når/om hun legger frem konklusjonen, men det ser absolutt ikke bra ut. Noen vil vektlegge at kompetansen hun har tilegnet seg ikke er avgjørende for stillingen og at politikere lever av tillitt, ikke formalkompetanse, men det er vanskelig å se hvordan en kan ha tillit om det viser seg å være overlagt juks der en underveis ikke tar ansvar. Jeg ser enkelte nevne Borch som eksempel på en som tar ansvar men jeg oppfatter vel egentlig situasjonen som det motsatte. Hun så og tok en veldig enkel utvei som gjorde at hun slapp å ta konsekvensene samtidig som hun hardnakket nekter for å ha jukset og ser sånn sett ut til å slippe unna langsiktige konsekvenser. Kanskje er hun tilbake i tilsvarende eller høyere posisjon om ikke så lenge. Alternativt venter sikkert en godt betalt jobb som "rådgiver" eller styremedlem. Så mener jeg en bør og må kunne få tilgivelse for å ha tabbet seg ut, særlig når noe ligger langt tilbake i tid. Samtidig forutsetter det gjerne at en erkjenner det en har gjort.

Igjen blir spørsmålet hvorfor dette egentlig er viktig. En forsøker å pushe nazismen til motsatt "side" på samme måte som jeg ser enkelte forsøker det samme med islamisme, og det slår meg at det eneste en demonstrerer er den endimensjonale modellens begrensninger og kanskje sine egne. Om en ender opp med å få gehør for å plassere styggedommen hos "de andre" på en svært mangelfull skala, hva er det en tror en har oppnådd?

Det kunne eksempelvis være gjennom at samfunnet dekket en større del av utgiftene barn medfører i enda større grad enn i dag.

Det kan du si. Samtidig er det de færreste forunt å kunne kjøpe bolig med plass til 6 barn allerede ved barn nummer en eller to, i alle fall om en skal være ung nok til å komme opp i så mange barn. Spørsmålet er ikke om det er "god planlegging", men om vi i et samfunn som virkelig trenger/ønsker flere barn bør gjøre det lettere for slike familier.

Her er vel forskjellen at vi ønsker at folk skal få flere barn men ikke flere biler. Banken må selvfølgelig ta hensyn til at seks barn medfører større utgifter og dårligere evne til å betjene lån. "Systemfeilen" her tenker jeg må ligge i at vi som samfunn ikke i tilstrekkelig grad klarer å gjøre folk med flere barn bedre i stand til å betjene nevnte lån om vi faktisk ønsker at de skal få flere barn.

Så den negative mottagelsen selv og bestemte meg for å vente litt. Ser spillet har blitt patchet, hvordan er det nå med tanke på ytelse og funksjoner?

Jeg tror en kunne hentet mye på en form for "betalt deltid" tilsvarende dagens ammefri, som en av foreldrene kunne tatt ut over litt lengre tid. En annen bruker foreslo redusert skatt per barn som jeg tror kunne vært et annet godt hjelpemiddel. I sum vil jeg tro disse virkemidlene kunne bidratt til å gjøre ytterligere familieforøkelse med fristende og gjennomførbart. Nettopp, og jeg tror en skyter seg selv i foten om en prøver å fremstille det som kun en "side" tar problemstillingen alvorlig. Dette er en utfordring som vil ramme oss alle og som hele det politiske spekteret virker å anerkjenne og må samarbeide om å finne løsninger på.

Et spill jeg lenge har hatt lyst til å spille gjennom men som rett og slett ble for "gammeldags" til at jeg kom meg skikkelig inn i det. Gleder meg til en nyversjon!

Du siterer meg på noe jeg over hodet ikke har skrevet i et forsøk på å svare på et innlegg der jeg eksplisitt ber om andre kilder enn IDF fordi jeg ikke stoler blindt på IDF.