hva har man lov å ta opp fra tv ? ( om få år blir 3djeparts utstyr inkopatibelt)

[sinnaelgen]

Med bakgrunn i en tidligerere diskusjon der man var innom dette så lurer jeg konkret på hva man har lov å ta opp fra tv til privat bruk ?

 

Loven det referer til sier at man har begrenset retighet til å ta opp fra tv , men ikke noe mere

jeg ønsker vide mer konkret hva loven mner

Derfor lure jeg på om det er noen  av derer som har hatt ork til å sette seg inn i dette ?

 

Fra en tidligere diskusjon var jeg inne på at tv og filmbransjen  gjør det de kan for hindere oss forbrukerer i å bruke 3djepart utsyr som som oftes har bedre funsjonalitet

De gjør dett selvsagt for at de skal kunne kontroler og tjene mest mulig penger på våre ønsker .

Noen ganger kan man definere det som grådighet

 

Grunnen til at jeg tar opp ønsker å ta opp på egen opptaker 

• Programmet er ikke å få kjøpt
• jeg ønsker å ha mit helt private arkiv uten å måtte være avhengig av distrubitør
• funsjionaliteten er bedre på 3djeparts opptaker

Denne gangen er jeg intresert i å vitte konkret hva loven tilater

Endret 27. mai 2017 av sinnaelgen

[aklla]

Jeg er ganske sikker på at du har lov til å ta opp det du vil til eget, privat bruk.

Men husk at å ha lov til ikke er det samme som å ha krav på, selv om du har lov til å ta opp kan det bli lagt inn sperrer som gjør at du ikke får gjort det.

[sinnaelgen]

Hvis en lov sier at man har lov til noe ( denne gangen gjelder det optak )  hvordan kan da en anne lov si at man ikke har lov ?

 

hvis en lov skal sikre meg muligheten til se det jeg vil , når jeg vil uten ekstra kostnadere hvordan kan man da nekte for at den muligheten eksisterer med en anne lov ?

 

Om det er lagt inn sperer for det så bør det også komme frem av lovtekstene

 

 

Det er jo av den grunn at jeg forsøker å få klarhet i det ved å oprette denne tråden

Det vil også gvne andre som ønsker å ta opp programmer fra tv

 

Er det slik å forstå at du vil anbefalle meg å ta kontakt med stortinget for få klarhet i dettet ?

Nå har jeg riktignok prøvd å få svar fra AP . da det var Trond Gisk som i sin tid hadde noen utalser rund dette ,

men det var ikke mye å få klarhet i det når jeg endelig fikk et svar

 

Kansje deter noe her som har satt seg skikkelig inn i hva disse loven i praksis betyr

 

Når du sier at  du er rimelig sikker på at jeg kan ta opp det jeg ønsker men samtidig påpeker på at lov og krav ikke er det samme ,fordi det kan være lagt inn sperrer så kaper det uklrheter i hva de lovene faktisk betyr

jeg ønsker ikke en uklar lov ,som sier to mosatte ting

 

 

Enten har man lov , elelr så har man ikke lov ford det er begresninger

Da skal ikke loven tilate noe som har sperrer  for da blir loven ugjyldig

Hva er da hensikten med en slik lov

 

i samme slengen så har jeg lurt på om distrubitør har lov å legge inn hindringer som hindre en i bruke 3djepart utstyr

Altibox sier bare at det ikke er deres oppgve å tilrettelegge for det , selv om de i praksi netto legger enkstra hindringer når scharttilkoblingen forsvinenr om en del år

 

Når det gjelder scart tilkoblingen så er det en gammel tilkobling som de aller flest vil bli kvitt

Da er det noe merkelig over det at idet er påstått at det kke er lov å ta optak via en HDMI tilkobling

Det er mok også derfor at jeg ikke finner optakere som er tilrettelagt for det

[aklla]

Det er ingen lov som sier at du ikke har lov.

Å ha lov er ikke det samme som å kunne kreve det.

 

Jeg har lov til å besøke deg, betyr det at jeg kan kreve å komme inn hos deg?

Slik er det med opptak også, man har lov men man kan ikke kreve at det tilrettelegges for deg.

[sinnaelgen]

Jeg ser det ikke på den måten

Enten har du lov å besøke meg eller så kan jeg nekte deg

 

Enten har jeg lov å ta opp eller så har jeg det ikke

Enklre går det ikke ann å få det

 

Hvis det er meningen at jeg skal gå lov å ta opp fra tv så bør det ogs komme klart frem

sier loven at man her lov , men ikke lov ( når det refereres til begresninger )  så bør det også referes til hvilke begresninger som nettop hindrer meg i å ta opp

Da er loven uklar og meningsløs

 

Det er disse begresningene jeg vil ha klarhet i

[aklla]

Skal du prøve å tvinge tv-bransjen til å åpne for opptak fordi du har lov til å ta opp?

[L4r5]

Du har lov til å ta opp fra TV. Den er krystallklar.

Og det er ikke noe problem å gjøre det. Med det rette utstyret.

[MegaMann2]

Det er ikke noe lovverk som forhindrer deg opptak til privat bruk.

 

Det er avtalevilkår mellom deg og din tvsignal-leverandør som sier at du ikke får ta opptak utover de begrensninger som levrandøren gir. Disse vilkårene stammer fra innholdslevrandørene til tvsignal-levrandørene.

 

Du gjør ikke noe ulovlig i Norges lovers forstand om du tar opp fra TVen din utover det din leverandør gir deg mulighet til. Du bryter derimot avtalevilkårene med leverandøren og de kan avslutte avtalen sin med deg om de finner det ut.

Endret 27. mai 2017 av MegaMann2

[aklla]

Du blander også sammen "har lov til" og "har krav på".

At du har lov til noe betyr aldri at du har krav til det.

[sinnaelgen]

Når loven tileter noe og innholdslverandør nekter meg det så gir de meg helelr ikke lov

Ergo så får jeg ikke lov

 

 

Problmstilingen her er at denne loven gir meng lov til noe andre kan nekte meg

hva erda hensikten med en lov man ikke kan forholde seg til

Nå er det nok slik at alle inholdslverandørene har veldig like vilkår

så i praksis vil de nekte meg noe jeg egentlig her lov til

 

Da er spørmålet : hvorfor har de lov til det ?

Kunne man ikke regulrer det med en lov som dekker det ?

 

Da kan man ikke forholde seg til loven siden den i prkasis ikke er gelende

Det er tydelig at deter er vanskelig å se samehengen mellem det man her lov til , det man ikke har lov til og hva man kan bli nektet

 

For meg er nekte det samme som å ikke få lov , men dere er tydeligvis av en anne oppfatning

 

Nå var jeg opptatt av hva man får lov og ikke lov

Dere er tydeligvis optatt å bare forvirre i stedet for å forsøke å gi meg et konkret svar

 

Er lovene så uklare ?

[aklla]

De har lov fordi det ikke er noen regler som forbyr det.

Det er ingen regler som sier at opptak skal være mulig eller skal tilbyds, eller at det ikke skal forhindres.

De står altså fritt til å forhindre deg, du står fritt til å ta opp.

 

 

Ja, de nekter deg noe du har lov til. Men du har ikke krav på det, så det er lov å nekte.

Det er egentlig ikke noe mer å diskutere, men det er jo bare å fortsette å kverulere på det.

[xRun]

Loven gir deg rett til å handle melk i butikken. Men butikken vil kreve betaling av deg når du da gjør noe du har lov til. Ingen betaling, ingen melk, selv om du har lov til å handle der. Koster melken 10 kroner, og du har 9, så blir det ingen melk.

 

Signalleverandøren har også sine priser, men produktet er ofte belemret med andre begrensninger som gjør at de f.eks. legger på kopibeskyttelsessystemer etc.

Så du har lov til å bruke opptaksutstyr til å ta opp sendinger du mottar, men noen av dem kan være vanskelig å ta opp fordi signalleverandøren har lagt inn sperrer som hindrer utstyret å fange signalet uforstyrret. Det er fordi i tillegg til hva du har lov til, så har også de som leverer signalet sine rettigheter og lov til å ivareta dem. Dermed er det ikke så enkelt og simpelt at om man har lov så får man gjort det. Situasjonen er mer komplisert enn som så, men som noen har nevnt lengre opp: å ha lov til noe betyr ikke nødvendigvis at du har et gyldig krav.

[sinnaelgen]

Du har lov til å ta opp fra TV. Den er krystallklar.

Og det er ikke noe problem å gjøre det. Med det rette utstyret.

Men det utsyret som kommer vil i praksi ikke tilate privatre optak

Altibox vil bare tilatet at man gjør optak på utsrtyr som de eier  og man leier det fra dem

 

Da vil jeg ikke definere det som private opptak

om man så  skulle finne på å bytte leverandør , eller leverandøren sier op avtalen så riskerer man også å miste alt man har tatt opp

Da er jo ikke optaket ( i praksi kopien ) din lenger til toss for at man også har betalt for det

 

Det kan jeg ikke se på noen anne måte en at det vil stride mot loven for private optak

 

Andre inholdslverandører vil ha de samme forholdene

 

 

En konsekvens av dette er jo at man også blir tvunget til å ha annet utstyr som kan gi deg muligheten til ta ut det man har gjort av optak

Det er tvilsomt at inholdsleveradør vil gi deg "dine" optak på et pasende fysisk  medium

[aklla]

Loven gir deg ikke rett til å ta opp.
Du har ingen krav på å ha mulighet selv om du har lov.

Da måtte det stått en regel om dette, at du har krav til å kunne ta opp.

Å HA LOV TIL ER IKKE DET SAMME SOM Å HA KRAV PÅ - les denne 10 ganger

Endret 27. mai 2017 av aklla

[xRun]

 

Du har lov til å ta opp fra TV. Den er krystallklar.

Og det er ikke noe problem å gjøre det. Med det rette utstyret.

Men det utsyret som kommer vil i praksi ikke tilate privatre optak

Altibox vil bare tilatet at man gjør optak på utsrtyr som de eier  og man leier det fra dem

 

Da vil jeg ikke definere det som private opptak

Det er heldigvis ikke sånn at det er opp til hver enkelt person å avgjøre hvordan ting defineres. Når det bare er du og din leverandør som har tilgang til hva du har lagret hos din leverandør, så er det i praksis, og iht. loven, et privat opptak i vår digitale verden.

[sinnaelgen]

Loven gir deg rett til å handle melk i butikken. Men butikken vil kreve betaling av deg når du da gjør noe du har lov til. Ingen betaling, ingen melk, selv om du har lov til å handle der. Koster melken 10 kroner, og du har 9, så blir det ingen melk.

 

Signalleverandøren har også sine priser, men produktet er ofte belemret med andre begrensninger som gjør at de f.eks. legger på kopibeskyttelsessystemer etc.

Så du har lov til å bruke opptaksutstyr til å ta opp sendinger du mottar, men noen av dem kan være vanskelig å ta opp fordi signalleverandøren har lagt inn sperrer som hindrer utstyret å fange signalet uforstyrret. Det er fordi i tillegg til hva du har lov til, så har også de som leverer signalet sine rettigheter og lov til å ivareta dem. Dermed er det ikke så enkelt og simpelt at om man har lov så får man gjort det. Situasjonen er mer komplisert enn som så, men som noen har nevnt lengre opp: å ha lov til noe betyr ikke nødvendigvis at du har et gyldig krav.

 

Loven gir man rett til å kjøpe melk i butikken ja , til neste 17 kr literen

Da kan helelr ikke butikken ta til bake melken

Da er det jeg som er eier av den literen

 

Når ineildsleverandørene tilater opptak på deres ut styr vil vi de også eier optaket , seelv om det er mit

Det vår for en tid siden noe bråk når noen  anskaffet sewg musikk eller film , men vill lagret det på et annet medium en det orginale

 

Det samme blir det om man ønsker å ta var på egene opptak

dagens  PVR løsninger tilater ikke direkte overføring fra et PVR til andre enheter

Det må man ty til den gammeldagse løsninge der man brute to VHS spiller for å redigere video

( i praksis spiller man av optakt på dekoderen og så gjør man optak på e nye baks )

 

Som jeg så tidliger så kommer man til å miste den muligheten da film og tv distrubitøren vil nekte oss å bruk den enste kabelen som vil tilatte dette

 

Da må man heller betal ekstra for distubitørens søre løsning , som også kan vør ustabil 

jeg kan godta å måtte betal lit for opptak  , men ikke hele tiden

det er nemlig det å måtte betal hele tiden som de leggfer op til

 

De forskjelige lverandørene har monopol i hvert sit område så det å si at det er bare å si opp avtalen om man er misfornøyd  blir bare tull.

Man er jo i praksi ikke muligheten til det

 

likevel skal man godta de unødvendig kostnasdene de pålegger oss som ønsker å se enekelt tvprogrammer i ny og ne . på et tidspunkt som passser oss brukerere

[sinnaelgen]

Loven gir deg ikke rett til å ta opp.

Du har ingen krav på å ha mulighet selv om du har lov.

 

Da måtte det stått en regel om dette, at du har krav til å kunne ta opp.

 

Å HA LOV TIL ER IKKE DET SAMME SOM Å HA KRAV PÅ - les denne 10 ganger

Da er det ikke private optak

 

jeg må refere til eindosmsretten siden det ikk er e no klar definasjon for private optak

https://no.wikipedia.org/wiki/Eiendomsrett

 

om opptaket blir leigende på en server hos kanaldistrubitør eller på en boks som er kontroleret av den samme distrubitøren så får man ikke privat kontrol over en egen eiendom

Et optak er like mye  privat som en pakke med melk man har kjøpt , som en eiendom man her kjøpt

i loven står det at man har rett til kontrol over en egen eiendom 

når kanalsitrubitør gjør det på den måten som de gjør så har man slett ikke kontrol over opptaket

[aklla]

En TV-sending er ingen eiendom. Om det så var så hadde det vært produsenten sitt og ikke ditt.

[sinnaelgen]

Nei , men et optak kan være en eien dom

Her var det  definasjon på hva som er privat jeg vill ha frem

 

Det er forskjel på en produsjon og et kopi

Det er også mralsk forkastelig å kreve penger i dyre dommer for noe man ikke kan benytte seg av

komme med et god tilbud som ikke er så god fordi det det har for mange begresninger

 

Det er også moralsk forkastelig st noe , men ikke alle krever ekstra betalig for at du skal ha muligheten til kunne ta opp

 

Produsenten av et program  eller tvserie ønsker selvsagt at så mange som mulig skal sen de programmene

Da er det vanskelig å forstå at distrubitør får lov å sette begresninger for denne muligheten

( de setter begresninger da de vil nekete oss å ta opp ( så fremst de har muligheten for det )  uten at du må betale ekstra )

 

 

 

 

Fortsatt har dere ikke klart å svar på det jeg spurte om

Hva har man lov til og hva her man ikke lov å ta opp ?

Endret 27. mai 2017 av sinnaelgen

[GeirHH]

Åndsverkloven: https://www.nrk.no/kultur/alt-du-trenger-a-vite-om-andsverkloven-1.896445