Lurer til seg varer til røverpriser!

[Jarmo]

Denne saken skal vi følge med.

 

http://www.dinside.no/okonomi/lurer-til-seg-varer-til-roverpriser/67461919

 

Saken skal opp til tingretten så hva utfallet blir, vet vi ikke.

 

 

[vidor]

Det å stå i media og være stolt av dette er vel så nært en kommer å fortelle de som vil høre at man er en douche. Det er nå publisert på rette plassen også.

[Herr Brun]

Interessant sak. Tviler for å være ærlig på at han var i god tro her, og har sympati for Multicoms argumenter. Problemet er at de kommer til å bruke en seier her mot kunder som bestiller på mye mer legitime tilbud, så håper i grunn den forlikes. 

 

Det Dinside skriver om at de kan velge å ta saken til retten om han gir seg er for øvrig feil. Hvis han oppgir kravet har ikke Multicom lengre rettslig interesse i å få prøvd saken av domstolen. 

[vidor]

En del kan jo selge ting billig for å skaffe penger fort, men dette er jo åpenbar feilprising.

[Herr Brun]

En del kan jo selge ting billig for å skaffe penger fort, men dette er jo åpenbar feilprising.

Det er jo ikke så åpenbart når flere butikker har samme pris. 

[vidor]

Kommer jo an på hvor bredt vurderingsgrunnlaget er.

[E]

Et simpelt script fra Multicom sin side så kunne dette vært unngått. Kjipt av multicom å legge skyld på kunden. 

Endret 6. april 2017 av  E 

[Gabri3L]

Multicom ser dessverre på kunder som et nødvendig onde.. 

[The Avatar]

Når ein nettbutikk som Multicom rasjonaliserer drifta for å auke profittmarginen ved å kutte ut det fordyrande mellomleddet det er å manuelt sjekke bestillingane før dei sender ut ordrebekreftelse og inngår forpliktande avtale, så er vell dette noke som Multicom har gjort basert på ei kost nytte vurdering der salg av varer til feil pris er ein kalkulert risiko?

Alternativt kunne Multicom lagt inn eit anna kontrolledd før dei sender ut ordrebekreftelse, ein enkel sjekk på at salgspris ikkje skal være lavare enn innkjøpspris ville vell hindra nesten alle disse situasjonane?

 

I tillegg er dette ei bransje som ofte reklamerer med kjempestore rabattar, også opp mot 90% som i dette tilfellet. Og då er det litt spesielt å legge ansvaret på at kundane må ha full oversikt over prissvingningane i dette uoversiktlige markedet.

 

Ein anna ting er at så lenge prisen er feil frå leverandøren, så vil vell Multicom kunne holde leverandøren ansvarlig?

Dersom Multicom har kjøpt PCen og kun betalt under 1500 kr sjølv om den skulle ha kosta nærmare 13 000 kr så er det vell urimelig at Multicom skal kunne håve inn ca 10 000 kr i profitt fordi Toshiba ikkje krevde fullpris av Multicom?

 

Og dersom Multicom videreselger produkter som dei ikkje sjølv har kjøpt inn og plassert på lager, så er vell det også ein kalkulert risiko som Multicom tek med tanke på plutselige prisendringar?

 

Dersom Multicom hadde villet så kunne dei fint ha begrensa seg til å kun selge varer som dei sjølv har kjøpt, betalt og frakta på lageret, samt gjennomført manuell kontroll på bestillingane?

Det er åpenbart at det hadde medført større kostnadar for Multicom, men det er då ei vurdering som Multicom må ta. Skal dei bruke mykje tid og pengar på å kvalitetssikre alle ledd i virksomheita og då måtte ta ein høgare sluttpris for produkta, eller skal dei automatisere drifta og kutte kontrolledda for å kunne tilby ein lav sluttpris, men med den risikoen at det av og til skjer feil som koster litt? 

 

 

Forsikringsselskapa har vell i ei årrekke gjort noke liknande der dei automatisk godkjenner alle lave forsikringskrav fordi kostnaden med å behandle forsikringskravet er større enn utbetalingane, sjølv om det medfører eit betydelig antall uberettiga utbetalingar. Dei uberettiga utbetalingane vil dei uansett få igjen i form av god reklame og fornøgde kundar som skryter av at dei har eit forsikringsselskap som alltid stiller opp utan spørsmål og byråkrati.

 

Her kunne Multicom lett gjort noke liknande og vist til at dei har superlave prisar og at enkelte kundar gjer seg ordentlige røvarkjøp på deres nettbutikk. Det hadde nok ikkje vært eit ubetydelig med ekstra potensielle kjøparar som hadde besøkt sidene basert på gode tilbakemeldingar frå kundane.

[LMH1]

Hadde tenkt å opprette ligdene tråd.

Håper multicom taper, det fortjener de, det er jo dems feil å ikke sjekke prisene.

Da selv om det er åpenbart burde samme gjelde for multicom sine ansatte.

 

Det at de påstår det vil straffe andre kunder med økt priser er tåplig.

Snakk om useriøst bedrift når de påstår slik. Kjøp kun fra multicom hvis det er billig styr unna dyre laptop.

 

Da jeg vet selv på tjeneste kan man nekte å levere som man vil.

Samme med gavekort. Uten man kan kreve noe.

Endret 7. april 2017 av LMH1

[3irik]

Jeg kunne selv ha bestilt denne maskinen fra multicom. Jeg har flere ganger handlet ting hos multicom som har vært BETYDELIG billigere enn konkurrentene - Så mye at jeg trodde noe var feil.  

Hver gang har jeg snakket med dem og fått bekreftet at prisen er rett. Når andre nettbutikker hadde tilsvarende priser så er det vanskelig å tro at prisen er feil. 

[cuadro]

Et simpelt script fra Multicom sin side så kunne dette vært unngått. Kjipt av multicom å legge skyld på kunden. 

 

Som?

[ITtraktor]

 

Et simpelt script fra Multicom sin side så kunne dette vært unngått. Kjipt av multicom å legge skyld på kunden. 

 

Som?

 

 

Nå er jeg ikke noen ekspert på script, men som nevnt ovenfor er det vel egentlig så enkelt som å lage et script som sjekker at utsalgsprisen ikke er lavere, eller i det minste ikke vesentlig lavere enn innkjøpsprisen. 

[Llandari]

Men her var jo utsalgsprisen feil, fordi de hadde fått oppgitt feil innkjøpspris. De har med andre ord noe som setter utpris automatisk, basert på innpris.

[Dubious]

Latskap koster

[madammim]

Håper han vinner her. Spørsmålet slik jeg ser det er jo ikke hva som skulle vært rett pris, men hva man kan kjøpe en random laptop til på tilbud. Hva hvis han hadde handlet hos en av de andre som hadde feilpriset?

 

Hadde dette vært en Mackbook pro eller kanskje en 65" OLED-tv, som "alle" vet ikke selges ny for 1500,- så er jeg enig med Multicom, han burde forstå at dette er feil pris.

[EG-s]

vel, de svarer ikke forbrukerrådet på løsningsforslag samt lyger når de kommenterer på prisjakt. Hva kan en forvente?

[Vegard#]

Maskinen var en Toshiba Portege Z30-C-12H. Prishistorikken finnes her (prisguide) og her (prisjakt) for de som er interesserte. Avgjørelsen i FKU finner dere her

Endret 2. mai 2017 av Vegard#

[Pop]

Ser ut som kun 1 annen butikk som hadde ca samme pris. Og hvem tar vel screenshot av prisjakt/guide når du handler en PC for å dokumentere prisen dersom du ikke forventer at det skal bli krangel om "tilbudet"?

Det sammen med at prisen hadde ca 90% rabatt bør får det til å ringe i en bjelle eller 4. Er godt fristet til å støtte Multicom her.

[Llandari]

Ser ut som kun 1 annen butikk som hadde ca samme pris. Og hvem tar vel screenshot av prisjakt/guide når du handler en PC for å dokumentere prisen dersom du ikke forventer at det skal bli krangel om "tilbudet"?

Det sammen med at prisen hadde ca 90% rabatt bør får det til å ringe i en bjelle eller 4. Er godt fristet til å støtte Multicom her.

 

Hvis du leser avgjørelsen fra FKU, så står det at han var inne og tok skjermbilde av prisene i andre nettbutikker ETTER at Multicom hadde annullert bestillingen. Det hadde med andre ord allerede oppstått en krangel, han hadde ikke forventet det før han bestilte.