Gå til innhold

Snowleopard

Medlemmer
  • Innlegg

    6 997
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    1

Snowleopard vant dagen sist 16. februar 2022

Snowleopard hadde mest likt innhold!

2 følgere

Om Snowleopard

  • Bursdag 04. juni 1970

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Nylige profilbesøk

14 879 profilvisninger

Snowleopard sine prestasjoner

8,6k

Nettsamfunnsomdømme

  1. Kia har buffer i topp og bunn, så egentlig får du aldri ladet til 100 % eller tømt det fullstendig. Men jeg vil nok likevel anbefale å stoppe ved 80 eller 90 % til vanlig, og heller lade helt til 100% rett før en lengre tur der du trenger energien. Ellers er @sverreb sin forklaring om behovet for å kalibrere BMS for å ha nøyaktig kunnskap om aktuell ladetilstand, helt korrekt. Det sies at de tåler dette langt bedre, men de trenger i større grad denne kalibreringen, så å lade til 100 % innimellom er et valg mellom to onder. Men som sagt, bufferen finnes, så du vil neppe merke veldig mye over bilens levetid. Som alltid, la aldri bil stå lenge med høy kapasitet eller veldig lav kapasitet, for å unngå dendritt-oppbygging og slikt. NOen timer gjør nok lite forskjell, men over lengre tid er det nok problematisk. Men det er nok ikke slik at BMS ikke gjør jobben sin i å beskytte batteriet, og at det oppstår umiddelbare problemer. Men batterier reagerer i varme med å gå litt opp i aktivitet, og er det lite plass igjen, så er det større sjanse for at man får dendritt-oppbygging. Spesielt utsatt blir man av at man gjerne lader opp om kveld natt, der temperaturer ikke er så høye. Og blir da bilen stående i sola, så vil det kunne føre til at batteriene går endel varmere, og da er det greit at den har plass i cellene.
  2. Hvorfor linke til den samme videoen du har lagt inn her tidligere? hvorfor ikke bare sitere deg selv eller vise til posten tidligere? Kasta bort noen unødvendige sekunder på å se om du hadde noe annet å komme med. Akkurat det kjøretøyet hadde endel konstruksjonsproblematikk som gjør at den burde vært forbudt. Slike trenger vi ikke tillate i Norge. Det samme vil nok gjelde for endel annet av "kina-crap" som endel importører vil ta inn, som vi har lite info om hvordan er konstruert. Men kjøretøytypen i seg selv hadde jeg gjerne kjørt selv eller latt min datter eller sønn bruke, og gjerne med støtte for opp mot 80 km/t, siden vi allerede har endel strenge krav på opplæring. Men aller helst ville jeg sett at vi fikk flere kjøretøy a la Renault Twizy godkjent for 16-åringer. Er en skam at denne kun har blitt tillatt for 18-åringer og eldre. Dette er langt bedre konstruerte kjøretøy. På samme måte som at jeg heller ville latt de kjøre en lett-MC fremfor en moped, men for å få et helårskjøretøy ut av det, så må vi ha kjøretøy som man kan sitte mer værbeskyttet i, og med varmeapparat. 4-hjulsutgaver gir og mer sikre kjøretøy for større del av sesongen, og kan til dels fungere som helårskjøretøy med vinterdekk på.
  3. Vil du heller ha små, lette og lettmanøvrerbare kjøretøy i gatene der du går, eller foretrekker du store lastebiler og store varebiler? For min del vinner de små og lette på at det både er letter å se rundt disse, se og få kontakt med sjåføren og vite at de ser "deg". Også for unger og andre som er mindre. For sjåførene vil selvsagt mange av de samme fordelene gjelde. Lettere å manøvrere seg i små gater og der det går myke trafikanter, lettere å se disse og få kontakt med de. Ulempen er selvsagt at hvert kjøretøy får med seg mindre varer, og må oftere innom en sentral/sorterings/distribusjonshub. Bedre veier med bedre og bredere veiskuldre, mer oversiktlige veier og gjerne begrensninger for større kjøretøy. Som nevnt over, få flere huber der større kjøretøy kan laste av varer. og gjerne lokale distributører som får forrang på små veier og sentrumsgater. Større grad av autonome kjøretøy med fartsbegrensninger som får lov å bevege seg i sykkelbaner og i gågater.
  4. Mye har med trafikk-kulturen å gjøre, med opplæringskrav og i hvor stor grad kollektivtrafikk dekker transportbehov. Mye går og på hvor mye man satser på gode veier, og til sist kjøretøykrav. Men mye går og på hvor rikt landet er, og dermed har mulighet til å finansiere gode veier og gode sikkerhetsløsninger. Forøvrig ser vi en stadig overgang til lett transport for varelevering, og der man søker å fjerne de store lastebilene fra boligområder og bysentra, og heller bytte dette med små og ltte elektriske kjøretøy. Postens Paxter-kjøretøy er en stor del av dette, og de satser jo og på å slege Paxter-kjøretøy med varerom til andre firmaer. Brukt rett og på rette steder, så er det helt klart ansett som sikrere, både for de ansatte, men og for myke trafikanter i områdene de beveger seg i. Det blir derfor feil å ha et ensidig fokus på å få disse vekk fra byene og veinettet. Tvert om, man bør faktisk satse enda mere på dette, slik at disse blir i flertall. Mindre biler er også å foretrekke i disse områdene, over SUV og andre større kjøretøy. Dessverre følges ikke dette opp i stor nok grad til å gjøre det økonomisk lønnsomt å ha små kjøretøy som "daily driver" for de som kollektivt ikke fungerer for, og så kan man heller ha andre kjøretøy eller godt kollektivtilbud for transport mellom tettsteder og byer.
  5. Feil spørsmål, for nå begrenser du det til der det blir ulykker. Spørsmålet er hvor mange ulykker ville det blitt om fartsbegrensningen er 45 vs 75 for å sammenligne de to. Min påstand er at antall ulykker med disse kjøretøyene ville gått ned merkbart om de som sagt hadde klart å holde fartsgrensen, som fremdeles er en begrensning, og dermed unngått svært mange av disse situasjonene der de blir presset ut av veien. Dernest at man som sagt ville unngått endel av de ulykkene der biler og lastebiler tar igjen disse. Når fartsdifferansen er mindre, vil de ikke få alle disse ulykkene der de blir hurtig tatt igjen. De ulykkene er det nok endel mindre av, rett og slett fordi det er en langt mindre andel som brukes på disse veiene, ihvertfall utenom tidene før og etter skolestart/skoleslutt. Dette er først og fremst bykjøretøy, selv om det går endel i bygdenorge og. Rekkevidden vil i stor grad begrense langkjøring, og vil som antydet være for de som bor hjemme på bygda og går på skole i nabobygda eller i byen, og der det er litt avstand til bygda der man har skole og fritidsaktiviteter. Det er lite av den kjøringa midt på dagen og kvelden.
  6. Er selvsagt mye lettere å få hjulene på om det allerede er "pinner" å tre hjulene på, enn å prøve å treffe mot hullene, og putte inn bolter. Jeg har hatt biler med begge deler. På kompisens Audi A3 e-Tron fulgte det med en "styrepinne" i plast som man skrudde inn i ett av hullene (fortrinnsvis det som kom høyest), og så kunne man lettere få på en av boltene. Deretter en på motsatt ende av sirkelen, før man fikk på resten. Styrepinnen kunne man ta ut etter første bolten, men lettere med to bolter på plass, og så kunne en ev. buddy begynne med med det andre hjulet om man hadde hevet bil slik at man skiftet to og to hjul før man jekket ned bilen og jekket opp andre siden/enden.
  7. Disse har en fartsgrense-begrensning på 45 km/t, tilsvarende som mopeder. Det er og kjøretøytypen de bør sammenlignes med. Så kan man stille seg spørsmål om man vil sitte inni en slik og ha 4 hjul mot bakken, eller på 2 hjul og ingen sikkerhet mot omgivelsene annet enn en hjelm og ev. bekledning. Er det noen av dere som mener at disse på generelt grunnlag er verre enn mopeder? At det ikke finnes større fordeler enn enn værbeskyttelsen og ev. litt mer beskyttelse mot velt, men at de likevel ansees som mer utrygg enn mopeder totalt sett? For disse og mopeders del, så er det alltids en vurdering om hvor fort de bør få lov å kjøre. F.eks. mener jeg at man er mer utsatt for å bli presset av hissige sjåfører i raskere kjøretøy når de sliter med å følge 50 km/t-grensa som finnes på veinettet hvor de fortrinnsvis befinner seg på. Jeg er temmelig overbevisst om at det totalt sett ville vært tryggere for sjåførene av disse, om de ihvertfall kunne holdt følge i 60-soner og gjerne også i 70-soner, som det florerer av i disses "naturlige" omgivelser. Ja, endog på veier med 80 og høyere, vil de være tryggere når de ikke kjører betydelig saktere enn resterende trafikanter. Ja, om de blir påkjørt, så blir det fort stygt, er ingen som påstår at de er sikre kjøretøy sammenlignet med større, tyngre og raskere doninger. Men som sagt, dersom de kunne kjørt noe raskere, vile det totalt sett bli mindre av disse tåpelige ulykkene som skyldes stressede og lite tålmodige medtrafikantene (eller skal man kalle de mot-trafikanter, slik de dessverre alt for ofte oppfører seg), som bl.a. presser de av veiene i tettbygde strøk.
  8. Her er forresten Dagbladet sin artikkel om BYD-ptoblemet. Kanskje greit å poste, siden endel har vegring mot fakta dersom budbringeren er feil! https://dinside.dagbladet.no/motor/blemme-avslort/81147803 Og her fra elbil24: https://www.elbil24.no/nyheter/bil-med-firehjulsdrift-trakk-bare-pa-to/81142649 Verken VG, Aftenposten eller Motor har kommet med artikkel ennå, men tipper det bare er et spørsmål om tid... Ja, og så originalartikkelen da: https://teknikensvarld.expressen.se/test-provkorningar/test/byd-seal-awd-ar-inte-fyrhjulsdriven/ Og at BYD faktisk kjørte test med magasinet etter fiks: https://teknikensvarld.expressen.se/nyheter/bil-och-trafik/elbil-laddhybrid/efter-vart-test-byd-atgardar-fyrhjulsdrivna-seal/ Er dere fornøyd nå?
  9. Rivian ser ut til å ha fått skikk på det elektriske planlokket, og selger det nå for $500 US. Det ble levert som standard, men etter endel feil, ble det trukket fra markedet. Godt å se at det nå er tilgjengelig igjen!
  10. At han lager korte videoer som viser mye av det man vet om bilene fra både Tesla og andre, gjør de lett delelige. Det betyr ikke at jeg "får fakta fra denne fyren". Jeg deler ikke noe fra han eller andre, om jeg mistenker at det er feil, med mindre jeg spesifikt skriver at man får vurdere innholdet selv om det er noe man tror på. I de tilfellene er altså temaet i videoen interessant i seg selv, men at jeg ikke har "kjøpt infoen". Altså at jeg er usikker på om det stemmer, men at det som opptas er om tema eller en tolkning som er interessant. Edit: sleng gjerne på et @-tegn foran brukernavnet mitt når du tiltaler eller omtaler meg, så du kan aktivere funksjonen som gir meg beskjed om dette. Det er langt mer fair enn å omtale meg i en bisetning i denne eller andre tråder, så har jeg ihvertfall fått en mulighet til å svare for meg. Gjelder selvsagt også når man omtaler andre brukere, ikke bare meg...
  11. Ulempen med "crowd funding" er selvsagt at det kan tryne fullstendig, eller bli så vanskelig eller dyrt å utvikle, at det ikke blir noe av. Er selvsagt helt enig i at det er uheldig at dette blir solgt sammen med bilen, slik at man får en forventning om at det kommer en løsning innen rimelig tid. Denne er selvsagt spesiell, da den knytter seg spesifikt mot bilene fra produsentene, og ikke er noe "universelt" som kan breddes til andre bilprodusenter. Dette er/var likevel nødvendig da det knyttes så direkte mot den HW som fantes, og som man mente skulle være tilstrekkelig, men med en opsjon om at HW ble byttet om det ble nødvendig.
  12. Du skjønner vel at dette var ment som en form for "crowd funding"? Altså at man selger inn for at man skal få inn midler til å utvikle programvaren fordi det nok vil koste mer enn de hadde per da. Disse pengene er i stor grad låst ned i et eget fond med helt klare regler for hva som må skje for å kunne hente midler derifra. Altså skiller det seg signifikant fra f.eks. Prsche Taycan-eiere som kjøpte bil med lovnad om ettermontert elektrisk rattstamme, som aldri kom. Eierne ble først tilbudt en latterlig lav kompensasjon på 2 300,- som for eierne ble oppfattt som provokativt gitt hva Porsche normalt priser seg etter! I ettertid har visstnok kompensasjonen blitt økt til 9 300,- som er langt mer akseptabelt, selv om mange eiere fremdeles mener det ikke direkte kompenserer for hva de ble lovet: "Han er likevel klar på at erstatningen ikke er fullgod, og at han heller ville hatt den andre rattstammen og dens funksjoner: elektrisk justering, minne for flere førere og heving når man entrer, eller stiger ut av, bilen." https://www.motor.no/aktuelt/porsche-taycan-eiere-far-ikke-lovet-luksusfunksjon-men-2300-kr/225623 https://www.motor.no/aktuelt/oker-erstatningen-for-elektrisk-rattstamme-til-porsche-taycan-eiere/226669 BYD viser hva OTA kan bety, og at de virkelig leverer på det "produktet", i likhet med Tesla. I en test av svenske "Teknickens Wärld" der det oppdages og avsløres at BYD Seal ikke klarer å igangsette fronthjulene på sin 4WD-utgave av Seal som får hjulspinn på bakhjulene, så har de nå "svart" ved å sende ut en oppdatering som skal fikse problemet.
  13. Man kan velge å tro på en selger som skal selge noe som ikke er ferdig utviklet, eller la være. Som regel best å tenke selv, og spørre seg om når man trodde dette faktisk ville bli løst. Da hadde neppe noen kjøpt det i det hele tatt. Som @Jotun skriver over, det er og var helt frivillig å kjøpe. Mange kjøpte bil uten, og det er vel det de aller fleste gjør per nå. Men da det kostet bare noen få tusen kroner, så var ikke det en sum folk brydde seg spesielt om, annet enn et håp om at det skulle komme før man solgte bilen. Men jeg stopper FSD-diskusjonen for min del nå, den er allerede diskutert utallige ganger i denne tråden og en hel haug andre steder, og i realiteten er det lite nytt som betyr så mye i praksis før Tesla selv mener det er ferdig nok til å kunne søke om godkjenning.
  14. Det er en helt annen diskusjon, men de fleste var fullstendig klar over at det var en fremtidig funksjon som ikke var ferdig. Den krevde mye utvikling, så man veddet mot tiden det ville ta. Prisen på FSD var dessuten veldig lav i starten, så man burde egentlig forstå dette som "crowd funding", og ikke noe som skulle komme innen 12-36 måneder.
  15. Nå er jo ikke parkeringssensorer kritiske komponenter. Kjekt å ha, og gir økt sikkerhet, men vi har jo i mange år kjørt biler uten, og måtte stole på vår egen årvåkenhet, og hva vi ser i speil og ut vinduer. Og rygging skal jo utføres i sakte fart. At man ikke ser pga manglende sensorer, er ren førerfeil og intet annet. Når man vet at bilen mangler dette, kan man ikke skylde på noen andre enn sjåføren!
×
×
  • Opprett ny...