Mer SSD fra Intel

[Pysj]

Intel har en rekke nye SSD-enheter opp i ermet.

 

Les mer

[Giallorossi]

Kjempe bra, da bagynner Skrive og Lese hastighetene å kommme seg enda mer.

[RamGuy]

SSD det blir stadig mer og mer fristende

 

 

Men ting ser jo ut til å utvikle seg raskt, samt prisen går stadig ned så virker som det er mye å tjene på å vente en stund til også

[Giallorossi]

Det eneste som hindrer meg å kjøpe SSD, er egentlig kun Formateringsproblemene, av det jeg har forstått så liker ikke SSD dette. (Am i Right?).

[ATWindsor]

Intel sine enheter virker på papiret veldig teknsik og ytelsesmessig gjennomtenkte. Nå ser det ut til at ytelsen er på plass. Nå mangler bare den massive prisnedgangen vi alle håper på

 

AtW

[RamGuy]

Tror nok prisene vil hvert fall gå sakte nedover, ettersom det stadig er under utvikling, forskjellige produsenter kommer stadig med raskere og bedre enheter, som gjør at eldre da gjerne fases ut, eller hvert fall blir "tvunget" til å bli solgt billig.

 

 

Er jo himla mange produsenter med i bilde her også, det er jo ikke de vanlige "Hitachi, Western Digital, Seagate, Samsung" osv..

 

Det er jo SanDisk, Mtron, og mange andre produsenter som du aldri har sett kommet med noe som ligner en harddisk tidligere, minnebrikke produsenter som Corsair, OCZ, SuperTalent osv.. hiver seg jo også på.

 

 

Blir jo en vannvittig stor konkurranse mellom alle disse produsentene, og det presser utviklingen fremover og prisene nedover!

 

 

 

OCZ sin Core serie er jo veldig aktuell for mange da prisen er overkommelig og spesifikasjonene såpass gode at folk ser på det som et godt alternativ.

Og når SSD endelig begynner å selge endel også så vil nok markedet sprenge enda mer!

 

 

 

 

Selv tror jeg nok jeg venter til neste år?

Har lyst på nå, og blandt annet disse Intel diskene ser jo veldig gode ut og tilfredstiller egentlig mine krav til både akksesstid og skrive/lese ytelse, saken er bare den at ting går jo så fort her nå, så om 3mnd har vi gjerne enda raskere enheter til en billigere penge

[Flimzes]

Det er jo alle minne og minnekortprodusentene som kommer med disker nå, noe som er naturlig siden ssd=raske flashminnebrikker.

[Sam_Oslo]

Det har vært flere gjennombrudd på hastigheten i det siste, og det lover bra. Men størrelsen er fremdels altfor lite, selv for en systemdisk, synes jeg.

jeg håper at noen klarer plutselig å utvikle en 1TB SSD og knuse prisene tvers gjennom på alle disse små fiolene.

Endret 18. august 2008 av Sam_Oslo

[RamGuy]

Nja, nå ser ikke jeg helt behovet for 1TB SSD ettersom til generell lagring, musikkbiblioteker, filmbiblioteker og ting som tar stor plass likså greit kan "oppbevares" på en tradisjonell disk ettersom lavere aksesstid tid osv egentlig ikke har så mye å si for slikt.

 

Syntes det blir litt "overkill", hvert fall sånn i første omgang.

Ser neppe noe behov for å kjøre stort mer enn 100GB SSD for operativsystem, noen spill og eventuelle tunge programmer, alt mulig annet kan jeg likså greit stappe inn på tradisjonelle disker?

 

 

 

Jeg syntes faktisk det er litt "mangel" på mindre disker jeg, OCZ sine Core og Core2 serie har vell et minimum på 32GB? Noe jeg syntes er "for mye", SSD drar jo kjempe bra nytte av RAID0, så jeg vil heller ha 4x 16GB disker enn 2x 32GB disker av den grunn.

 

 

Akkurat som jeg hadde heller tatt 4x 250GB fremfor 1x 1TB.

Men for bærbare maskiner så er det vell greit med store SSD.

 

 

 

 

Eneste jeg syntes har vært skuffende, og fremdeles er skuffende med SSD er levetiden, de ser jo ut til ha en litt skremmende kort levetid syntes nå jeg.

 

Ellers så slår jo SSD nå tradisjonelle disker på egentlig alt, både skrive/lese hastighet og ikke minst aksesstiden overgår jo nesten alt av tradisjonelle disker nå!

 

 

 

Men det er jo en fryktelig dyr pris per GB da.

[ATWindsor]

Nja, nå ser ikke jeg helt behovet for 1TB SSD ettersom til generell lagring, musikkbiblioteker, filmbiblioteker og ting som tar stor plass likså greit kan "oppbevares" på en tradisjonell disk ettersom lavere aksesstid tid osv egentlig ikke har så mye å si for slikt.

 

Ser man bort ifra prisene er det jo mange fordeler med SSD også til genrell lagring, mindre støy og vibrajsoner, mindre effekt, de tar mindre plass. Så i framtiden tar vel antakelig SSD helt over, man kan jo såklart ønskedrømme om at det skjer nå snart, men i realiteten når nok ikke SSD HDD-priser før om noen år i beste fall.

 

AtW

[mrs.robinson]

Det har vært flere gjennombrudd på hastigheten i det siste, og det lover bra. Men størrelsen er fremdels altfor lite, selv for en systemdisk, synes jeg.

jeg håper at noen klarer plutselig å utvikle en 1TB SSD og knuse prisene tvers gjennom på alle disse små fiolene.

 

Hva er det du snakker om? Hva i alledager er det du kjører som gjør at dagens SSD disker blir for små?

Nei her tror jeg du har misforstått poenget med SSD. Hastigheten er det vi jakter på. Smell et par slike i raid 0, eller gjerne en hel haug slike i raid 0 da får du SVÆRT GOD kapasitet og vanvittige hastigheter. Du må selvsagt ha et kontroller kort om du skal jakte de virkelig store hastighetene men smeller du feks 4 x 32 GB SSD i raid 0 så har du jo allerede stor nok kapastitet til å alt du trenger på systemdisken og resten har du på platebaserte disker.

 

For egen del så hadde jeg klart meg lenge med 4 x 8 GB eller 4 x 16.

[Flimzes]

Ingen her som tenker laptop?

[magnemoe]

Det har vært flere gjennombrudd på hastigheten i det siste, og det lover bra. Men størrelsen er fremdels altfor lite, selv for en systemdisk, synes jeg.

jeg håper at noen klarer plutselig å utvikle en 1TB SSD og knuse prisene tvers gjennom på alle disse små fiolene.

 

Hva er det du snakker om? Hva i alledager er det du kjører som gjør at dagens SSD disker blir for små?

Nei her tror jeg du har misforstått poenget med SSD. Hastigheten er det vi jakter på. Smell et par slike i raid 0, eller gjerne en hel haug slike i raid 0 da får du SVÆRT GOD kapasitet og vanvittige hastigheter. Du må selvsagt ha et kontroller kort om du skal jakte de virkelig store hastighetene men smeller du feks 4 x 32 GB SSD i raid 0 så har du jo allerede stor nok kapastitet til å alt du trenger på systemdisken og resten har du på platebaserte disker.

 

For egen del så hadde jeg klart meg lenge med 4 x 8 GB eller 4 x 16.

Det med 4*raid 0 mener jeg er en midlertidig løsning, ssd levrandørene vet at hastighet er det beste salgs argumentet og de vil jobbe hardt for å dekke dette. siden det er lett å lese i paralell fra flere brikker (det er også raid-0) vil store disker ha god ytelse. Små disker vil bli mest bli brukt for ultra små bærbare og kontor pcer hvor alt ligger på nettet samt annen bruk, ytelsen vil ikke stå i høysetet her.

 

Ser selv 64gb som en anbefalt minste størelse, windows og andre programmer er meget ivrige til å legge filer på c: selv om du spesifiserer d: som disk. Kan komme rundt dette, men det vil fort bli mye jobb.

[Fruktkake]

SSD bruker ikke mindre strøm enda.

[Simen1]

Men ting ser jo ut til å utvikle seg raskt, samt prisen går stadig ned så virker som det er mye å tjene på å vente en stund til også

SSD er ett av de større tapsprosjektene man kan begi seg ut på for tida. Det spørs bare om ikke fristelsen overgår prisen.

 

Det eneste som hindrer meg å kjøpe SSD, er egentlig kun Formateringsproblemene, av det jeg har forstått så liker ikke SSD dette. (Am i Right?).

Du tenker kanskje på de spesifikke problemene mellom Vista og Sandisk? Heldigvis finnes det både andre OS og andre SSD-produsenter. Hvis man på død og liv vil ha Vista og Sandisk SSD så løser man problemene ved å formatere NTFS-partisjonen med 4 kiB clustere i stedet for 512 byte clustere. Søk så finner du ut hvordan man gjør det.

 

Ellers så har jeg ikke hørt om noen formateringsproblemer. Bare fordeler som at defragmentering blir helt unødvendig.

 

Det har vært flere gjennombrudd på hastigheten i det siste, og det lover bra. Men størrelsen er fremdels altfor lite, selv for en systemdisk, synes jeg. jeg håper at noen klarer plutselig å utvikle en 1TB SSD og knuse prisene tvers gjennom på alle disse små fiolene.

Det virker som du misforstår og tror SSD er en erstatning for harddisker. Jeg tror også du misforstår og tror det er vanlig å ha behov for hundrevis av GB med 0,1 ms aksesstid.

 

Selv har jeg ikke behov for mer enn 16 GB for å kjøre begge OS-ene, samt en haug med nytteprogrammer, men de minste SSD-ene ser ut til å være 32GB så da går jeg for det og får store mengder ledig plass å vokse på. Men jeg skjønner at de som har en haug med store spill installert trenger mer. F.eks 64 GB. Men 1 TB SSD ser jeg ikke noe særlig behov for ennå. Altså noe som ikke vanlige harddisker kan gjøre like bra som SSD-er.

 

Ingen her som tenker laptop?

Joda, men jeg vil først og fremst sikre meg høy ytelse på den stasjonære maskina. Om et år eller noe sånt oppgraderer jeg gjerne den stasjonære med ny SSD. Da skal den bærbare få arve min første SSD.

[mrs.robinson]

Det med 4*raid 0 mener jeg er en midlertidig løsning, ssd levrandørene vet at hastighet er det beste salgs argumentet og de vil jobbe hardt for å dekke dette. siden det er lett å lese i paralell fra flere brikker (det er også raid-0) vil store disker ha god ytelse. Små disker vil bli mest bli brukt for ultra små bærbare og kontor pcer hvor alt ligger på nettet samt annen bruk, ytelsen vil ikke stå i høysetet her.

 

Ser selv 64gb som en anbefalt minste størelse, windows og andre programmer er meget ivrige til å legge filer på c: selv om du spesifiserer d: som disk. Kan komme rundt dette, men det vil fort bli mye jobb.

 

Hva mener du med 4 x raid 0 = midlertidig løsning? Sam_oslo claimer jo at alle dagens SSD er for små for ham. Løsningen er jo enkel, sleng inn en haug av disker. Raid 0 gir ham både full utnyttelse av kapasiteten på alle SSD'ene han måtte installere og skaleringen til SSD i raid er jo nermest linjær slik at han i oxo får syk hastighet. Nå er det jo slik at det er vanskelig å få de raskeste diskene under 32 GB og da vil selv minste 4x SSD gi ham 128 GB. Selv de mest hardcore gamerne klarer seg med 128 GBsystemdisk vel? utgangspunktet for de som vurderer SSD må jo være diskene som er i salg allerede eller er presentert av produsentene, og med det utgangsunktet så er det bare å velge disker etter behov og eller lommebok. Selv om de siste diskene som er presentert nå har kommet opp i veldig bra hastigheter så bunner du ikke gode kontrollerkort riktig ennå med 4 x SSD i raid 0.

 

Vet ikke hva du har på dine maskiner magnemoe men 64 GB som minste anbefalte størrelse på systemdisk virker umiddelbart som overkill for meg personlig.

 

Husk på at film / musikk biblioteket jo fortsatt skal ligge på tradisjonelle disker. Er vel fortsatt ikke økonomisk forsvarlig å gå for en 100 % SSd løsning for de fleste

[Theo343]

OCZ Core serien har for meg blitt et banneord etter gjennomsyringen av problemer som de har hatt. De har nok tapt mye tillitt i markedet her. Forumene deres er fulle av brukere med store problemer og brukerne får skylda med ACHI, Writecache, Intel sørbro ++.

 

Intel sine SSD ser virkelig bra ut på papiret, det som gjenstår å se er hvordan de blir i praksis. Og vil de få samme RAID problemer med ICH9R og ICH10R som de fleste andre SSD produkter? Jeg kommer dog ikke til å bruke de i RAID før jeg evt. ser failratio.

Endret 18. august 2008 av Theo343

[Prognatus]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det har vært flere gjennombrudd på hastigheten i det siste, og det lover bra. Men størrelsen er fremdels altfor lite, selv for en systemdisk, synes jeg. jeg håper at noen klarer plutselig å utvikle en 1TB SSD og knuse prisene tvers gjennom på alle disse små fiolene.

Det virker som du misforstår og tror SSD er en erstatning for harddisker. Jeg tror også du misforstår og tror det er vanlig å ha behov for hundrevis av GB med 0,1 ms aksesstid.

Jeg tror du misforstår, Simen. Det må gå an å ønske seg SSD som erstatning for harddisker, uten at folk med andre ønsker og behov skal betegne det som en misforståelse. Det må også gå an å ha en personlig mening om et tema uten at andre skal påstå at man har misforstått hva saken gjelder.

 

I likhet med Sam_Oslo håper jeg at vi snart ser store SSD-disker som kan erstatte harddiskene. Men jeg er realist og innser at prisen foreløpig gjør det usannsynlig i praksis. Det hindrer ikke at jeg ønsker meg dette. I mellomtiden er jeg med på å bruke små SSD-disker som systemdisk og vanlige harddisker til datalagring.

Endret 19. august 2008 av Prognatus

[Simen1]

Da er vi jo ganske enige. Det jeg skrev var i lys av situasjonen i nær fremtid. På lang sikt ønsker jeg også SSD med egenskapen lav pris per GB. Men jeg tror ikke SSD erstatter HDD fullstendig før om 10 år.

[mrs.robinson]

Vel det kan fort hende du får rett i akkurat den spådommen Simon1. TTT.

 

Håper Hardware.no klarer å få fatt i en haug av de nye diskene og kjører en skikkelig SSD test. Kunne gjerne tenkt meg en test der de kjører både singel SSD og muliple SSD i raid 0 med bra kontroller. Og da hadde det vært rått med en sammelikning med raske platebaserte disker. Også de i singel oppsett og multiple raid. Hvor en gar utifra både reallife bruk og tradisjonelle testprogrammer.

 

Hva sier dere hw.no, up for the challenge?