IBM bygger supermaskin

[abene]

Den nye superdatamaskinen blir trolig den kraftigste i verden, utenfor USA.

 

Les mer

[Theo343]

Jeg begynner faktisk å bli av den oppfatning at disse "superdatamaskinene" er tildels hodeløs sløsing med ressurser.

[ronron25]

Hvordan vil det være å spille med en slik maskin?

[Hårek]

Den nye maskinen skal klare 360 petaflops per sekund

Denne maskinen er registerert med 1 026 petaflops per sekund

 

Dette er som det velkjente "knop i timen" som noen aviser kan skrive om hastighet tils sjøs.

 

FLOPS (or flops or flop/s) is an acronym meaning FLoating point Operations Per Second

(Wikipedia)

Endret 15. august 2008 av hårek

[ZeroGee]

Blir det Petaflop's^2 da eller ?

( Ok, den var skikkelig dårlig, jeg vet... )

[iDude]

Jeg begynner faktisk å bli av den oppfatning at disse "superdatamaskinene" er tildels hodeløs sløsing med ressurser.

Er det lov å spørre hvorfor?

[idos]

Blir det Petaflop's^2 da eller ?

( Ok, den var skikkelig dårlig, jeg vet... )

Det blir vel peta(flop/s)/s som blir vel peta(flop*s)/s = petaflop ( ikke mye bedre denne )

[sannheten_666]

Jeg begynner faktisk å bli av den oppfatning at disse "superdatamaskinene" er tildels hodeløs sløsing med ressurser.

 

Ring dem og fortell hva du syns!

 

Hvordan vil det være å spille med en slik maskin?

 

den kan dra Crysis på fullt

Endret 15. august 2008 av hardrock_ram

[Pizzaen]

Jeg begynner faktisk å bli av den oppfatning at disse "superdatamaskinene" er tildels hodeløs sløsing med ressurser.

 

Ring dem og fortell hva du syns!

 

Hvordan vil det være å spille med en slik maskin?

 

den kan dra Crysis på fullt

 

Er faktisk ikke sikkert at den greier det engang, denne maskinen er regnet for og fungere som en kalkulator nesten. Og kalkulatorer er vell ikke akkurat kjent for og ha det feteste skjermkortet på markedet

[Breidablik]

den kan dra Crysis på fullt

 

Det spørs... Maskina er ikkje laga for å spele på, så skjermkort er nok ikkje det dei tenkte først på...

 

Men eg er einig med Theo343 om at dette er ressurssløseri... Det stod i artikelen at den skulle brukast til bla. a. berekningar i forbindelse med klimaendringar... Men eg trur ikkje klimaet blir noko særlig betre ved at store selskap som f. eks. IBM brukar masse ressursar på enda ei ny superdatamaskin... Det virkar nesten som at dei trur problemet forsvinn dersom dei lagar nye maskiner som i det heile tatt klarar å gjere ein slik jobb. Men når alt kjem til alt er det vel ikkje akkurat maskinene som gjer forskjellen.

[Fruktkake]

Når alt kommer til alt er det viktig med god kunnskap om fremtidens klima som kan ha innflytelse på politikk. Hvis du vil støtte noe lignende kan du bidra til Climateprediction.net.

[SamHam]

Lol... Regner med at de kan forske på klimaendringer fortløpende, tatt i betraktning hvor strøm"gjerrig" denne maskinen er...

[Breidablik]

Når alt kommer til alt er det viktig med god kunnskap om fremtidens klima som kan ha innflytelse på politikk. Hvis du vil støtte noe lignende kan du bidra til Climateprediction.net.

 

Hehe, joda, kjekt med kunnskap.

 

(Posten min var vel ikkje akkurat 100% seriøs heller då... Eg trur ikkje for alvor at IBM sette i gong med å bygge ei slik maskin heilt uten å tenke over konsekvensane... )

Endret 15. august 2008 av Breidablik

[TheMaister]

Jeg begynner faktisk å bli av den oppfatning at disse "superdatamaskinene" er tildels hodeløs sløsing med ressurser.

 

Ring dem og fortell hva du syns!

 

Hvordan vil det være å spille med en slik maskin?

 

den kan dra Crysis på fullt

 

... med software rendering =D

[Theo343]

Poenget mitt om sløseri er tilsynelatende inneffektiv implementasjon ift. den praktiske og faktiske regnekraften man sitter igjen med. Jeg synes det i noen tilfeller ligner på ren stabling av tusenvis av systemer istedet for å forsøke å tenke nytt ift. superdatamaskiner.

 

Dermed, sløseri.

 

Min oppfatning er at det er på tide å tenke nytt ift. oppbygning av "superkapasitet".

Endret 15. august 2008 av Theo343

[iDude]

@Theo343

 

Regner med du refererer til bruk av GPU her? Du må huske på at ikke alle koder som kjører på disse maskinene er like velegnet til å bruke GPU. Mitt inntrykk av folding er at det er relativ enkelt å klargjøre dette for bruk av GPU. Men man har også CFD(Computational Fluid Dynamics)-koder, som feks klimamodeller og værvarslingsmodeller. Disse kodene er generellt større, og er ofte vanskeligere å kode om til å bruke GPU.

 

Et annet moment er at man ikke har en akseptert standard for hvordan man skal kode mot GPU - pr idag har vi to hovedaktører som løser dette på forskjellige måter. Inntil man får en standard er det begrenset hvor mye ressurser man vil bruke på å klargjøre koden for hardware fra en produsent som kan forsvinne om et år eller to.

 

Om man ser frem i tid vil nok GPU bli brukt mer og mer i slike systemer, men inntil videre så er det fortsatt mye kode som kun fungerer på "gamlemåten". Sånn sett er det ikke sløsing IMHO

[emva]

Tenkte denne linken kunne være morsom å se på angående GPU temaet.

 

En GPU er ikke så generell som en CPU nei, men etter hvert som GPGPU`ene blir mer kraftige (nyeste fra ATI og nvidia) og programvaren gir støtte for crossfire/sli, flere GPU`er på samme kort. kommer regnekraften til å gå til himmels.

 

Eller man kan sitte seg ned å vente på kvantemaskiner.

[Theo343]

ibrotha:

Er helt med på det du sier der, men jeg tenkte på ennå lavere nivå. I dag tildels clustrer/klynger man fullstendige maskiner/bladecenters for å lage en superdatamaskin, man burde kanskje tenke på mer effektive måter å bygge kapasitet på.

 

Altså gå litt tilbake til "tegnebrettet" og tenke nytt på hvordan man bygger superdatamaskiner.

Endret 15. august 2008 av Theo343

[joffeloff]

1024 petaflops, 360 petaflops?

 

Dere mener vel teraflops her....

[sinnaelgen]

slå den av så så så spares miljøet for mere strømforbruk