Refleksjon: Linux: friheten til å velge

[Skinney]

Er all friheten i Linux bra eller dårlig for populæriteten til Linux?

 

Les mer

[Kvanli]

Utrolig inspirerende! Håper denne artikkelen frister flere til å prøve noe nytt, jeg har selv aldri prøvd linux, men trur jeg skal prøve ubuntu snart.

[VirtualBox]

Robin burde virkelig få en pris for sin innsats for Linux i Norge. Han er virkelig en av våre fremste skribenter om temaet!

[Fruktkake]

Tar sin tid å vennne seg til at operativsystemet starter opp halvparten av gangene, uten at den sier noe mer nyttig enn BusyBox. Eller at den bare viser blinkende tekst når du starter opp for første gang, ja.

[SuprG]

Veldig fin artikkel

[Larsge1978]

Bra artikkel...

 

Har lenge lurt på å prøve Linux men har ikke ide om hva det går ut på i det hele tatt....

Kjenner faktisk ingen som kjører det så jeg har aldri prøvd det i praksis.. Regner med at det kan installeres parallelt med vista og velges i oppstart?

En annen ting... Skjønner fortsatt ikke denne konstante jamringen og sytingen ang. Vista?????? Har i skrivende stund kjørt Vista på en bærbar (32 bit) og en stasjonær (64 bit)i mange måneder (Bærbar siden lansering) uten noen som helst problemer...!!!!! Kanskje det har med bruken min å gjøre? Eller bare flaks???

[Terrasque]

Jeg fikk ikke helt opp øynene for linux før jeg ble "tvunget" til å bruke det i to måneder. Av en eller annen grunn så nektet windows å installere på disken, men linux fungerte fint.

 

Jeg inrømmer at jeg kjører windows på hoved pc'en, men det er mest pga spilling, noe som windows fremdeles gjør best. Men, hvis ikke software hadde tvinget meg til et os, så hadde jeg helt klart kjørt linux

 

Men, tilbake til artikkelen, en uke syns jeg er litt lite. Personlig mener jeg at man bør bruke et nytt system i minst en måned før man gjør et valg, for virkelig å komme inn i det nye systemet. Det kommer til å være mye banning i begynnelsen, når du må finne nye løsninger på gamle problemer, men etter å ha brukt linux i en måned kan jeg nesten garantere at det blir banning når du prøver windows igjen

[Ducktoy]

En ting jeg lurer på. Hvorfor likestiller mange et operativsystem som kjører på alt fra rutere til tallknusere i millionklassen med et som fungerer kun på maskinvare levert fra en produsent?

[Professional]

Skjønner ikke hvordan en er begrenset i windows med tanke på det støtter mest hardware og software + spill? Nei fanboy's skjønner eg meg ikke på. Fakta er fakta. Og ja eg er out av denne flamefesten. Nytter ikke å disktuere med en murvegg

[Terrasque]

En ting jeg lurer på. Hvorfor likestiller mange et operativsystem som kjører på alt fra rutere til tallknusere i millionklassen med et som fungerer kun på maskinvare levert fra en produsent?

 

Jeg antar du mener linux <-> mac? Det er fordi de begge er unix, og under GUI'et er de veldig like.

[quiki]

Ble litt inspirert igjen til å klemme Linux på laptopen igjen. Hadde problemer med å få Warcraft 3 til å fungere på min Ubuntu installasjon + wine. Rett etter jeg hadde formatert fant jeg ut at jeg manglet en tilleggsinstallsjon til wine.

 

Får teste ut en gang til da.

[Manuel]

Jeg henger meg ikke så veldig opp i hvilket OS jeg bruker. Valget faller på det som til enhver tid passer best til mitt behov. Jeg er relativt komfortabel med GNU/Linux og til dels FreeBSD, men på skrivebordsmaskinen så er det stort sett Windows Vista jeg bruker. Hvorfor? Jeg spiller en gang i blandt (dvs. litt, flere ganger om dagen). Det er rett og slett upraktisk å restarte maskinen bare fordi man føler for å bruke et annet OS. *Jeg*/*De aller, aller fleste (inkludert de i *nix-delen av forumet)*, "bruker" ikke operativsystemet, men programmene som finnes til det.

 

Man kan argumentere for at Gnome/KDE eller OS X er mer brukervennlig enn filbehandleren/kontrollpanelet/dittendatten-innstillingene i Windows (selv kan jeg ikke fordra Finder - filbehandleren i OS X), men det er bare så mye tid som brukes på å vimse rundt med dette.

 

Det som er, av mangel på bedre ord, jævlig tøft med GNU/Linux er at det er lett å få oversikt over filsystemet (FHS), fleksibiliteten (vindushåndterer, skrivebordsmiljø, gcc vanligvis preinstallert, gode pakkebehandlere, mange nyttige kjerneverktøy som f.eks GNU Coreutils) og at det faktisk er mulig å ta en titt på kildekoden. Det er ikke mange som drar fordel av sistnevnte, og jeg er ikke særlig bevandret jeg heller. Likevel så er Linux et fungerende og godt dokumentert eksempel på hva som får et OS-kjerne til å fungere.

 

Jeg må legge til at stabilitet ikke er et problem med noen moderne OS. Unntaket er vrang/defekt maskinvare og dårlige drivere, og der er ingen OS immune. Sånn sett har Windows et ufortjent dårlig rykte. Selv ikke når MS prøver å gjøre det riktig gjennom UAC, så blir det feil ... Selv om det er helt likt i OS X (10.5)!

Endret 13. august 2008 av Manuel

[Panzers]

har holdt på med Linux i et par år nå. Har i hovedsak benyttet det i servere. Har støtt på to mangler jeg synes linux har og som kanskje hindrer at mange går over til linux.

Nr 1: svært mange programmer, spesielt serverprogrammer har ikke noe GUI for å sette det opp. Selv om tekstbaserte config-filer er enkle å bruke for oss som har drevet en stund med det, kandet være en høy bariære for folk som skal benytte linux til server første gangen.

Nr 2: Instalasjon av programmer man laster ned fra nettet er vanskeligere enn instalsjonen av et tilsvarende windows program. Dette gjelder selvfølgelig ikke apt-get, men det er ikke alt som er der.

[G]

Bra artikkel...

 

Har lenge lurt på å prøve Linux men har ikke ide om hva det går ut på i det hele tatt....

Kjenner faktisk ingen som kjører det så jeg har aldri prøvd det i praksis.. Regner med at det kan installeres parallelt med vista og velges i oppstart?

En annen ting... Skjønner fortsatt ikke denne konstante jamringen og sytingen ang. Vista?????? Har i skrivende stund kjørt Vista på en bærbar (32 bit) og en stasjonær (64 bit)i mange måneder (Bærbar siden lansering) uten noen som helst problemer...!!!!! Kanskje det har med bruken min å gjøre? Eller bare flaks???

Man kan fint kjøre Linux rett på Vista. Tema: Virtualisering. VMware er en kommersiell aktør med VMware Workstation. Du betaler for ett produkt som lar deg prøve ut forskjellige operativssystemer i en virtuell maskin.

 

VMware Player er en gratis variant. Som VMware lar deg laste ned fra www.vmware.com

 

Eneste ulempe er at med VMware Player så kan du ikke endre på virtuelle maskiner eller bygge dem opp selv fra bunnen. Du bør også ha noe RAM ressurser tilgjengelig. Harddisk også, men det er det jo mer vanlig at folk har litt til overs av likevel.

 

Jeg mener uten å ha prøvd det enda, at du kan laste ned ferdigbyggede virtuell maskiner. Typisk av sorten gratis OS, åpen kildekode OS. Disse mener jeg at du kan kjøre i VMware Player. Hvis ikke så bør de kjøre i VMware Workstation. Men husk du kan ikke endre på ting som tildelt RAM, legge til en ekstra harddisk med flere ting (virtuell hardware) med VMware Player. Workstation utgaven lar deg gjøre de endringene du har lyst til (av de tilgjengelige funksjonene/hardware).

Endret 13. august 2008 av G

[Tormeh]

Jeg ser ikke helt hvor friheten i å være låst til en pakkebrønn befinner seg...

I windows finner du det du vil på internet - ingen trenger å bestemme for deg at det bør ligge i en pakkebrønn - laster det ned, dobbeltklikker og trykker neste/next til dialogen forsvinner - og vips, så har du installert et program. Jeg bryr meg mer om friheten til å velge den programvaren og de spillene jeg vil ha, enn alt annet til sammen i et opperativsystem.

 

Har prøvd Linux, ja. Suse 9.1. Den ville ikke starte opp uten en omvei rundt installasjonsdialogen du får når du setter inn cd'n. Når den først startet (for denne omveien tar lang tid) ville den ikke vise 3d-grafikk...

Takke meg til noe som virker. Sitter nå med Windows Vista og er strålende fornøyd så langt

[G]

Jeg ser ikke helt hvor friheten i å være låst til en pakkebrønn befinner seg...

I windows finner du det du vil på internet - ingen trenger å bestemme for deg at det bør ligge i en pakkebrønn - laster det ned, dobbeltklikker og trykker neste/next til dialogen forsvinner - og vips, så har du installert et program. Jeg bryr meg mer om friheten til å velge den programvaren og de spillene jeg vil ha, enn alt annet til sammen i et opperativsystem.

 

Har prøvd Linux, ja. Suse 9.1. Den ville ikke starte opp uten en omvei rundt installasjonsdialogen du får når du setter inn cd'n. Når den først startet (for denne omveien tar lang tid) ville den ikke vise 3d-grafikk...

Takke meg til noe som virker. Sitter nå med Windows Vista og er strålende fornøyd så langt

Pakkebrønn eller hva det nå måtte dreie seg, har jeg ikke innsikt på.

Men jeg vet at du kan kompilere den koden du ønsker selv, og benytte den. Linux har GCC, som er en innebygged kompilator for C-kode (sannsynligvis C++ også).

[RattleBattle]

har holdt på med Linux i et par år nå. Har i hovedsak benyttet det i servere. Har støtt på to mangler jeg synes linux har og som kanskje hindrer at mange går over til linux.

Nr 1: svært mange programmer, spesielt serverprogrammer har ikke noe GUI for å sette det opp. Selv om tekstbaserte config-filer er enkle å bruke for oss som har drevet en stund med det, kandet være en høy bariære for folk som skal benytte linux til server første gangen.

Nr 2: Instalasjon av programmer man laster ned fra nettet er vanskeligere enn instalsjonen av et tilsvarende windows program. Dette gjelder selvfølgelig ikke apt-get, men det er ikke alt som er der.

1. Forsåvidt enig, men jeg er en av de snåle som synes at man bør kunne sette seg inn i såpass hvis man skal sette opp en server utenom deling av mapper og printserver. Til det er GUI helt greit i eksempelvis Ubuntu.

 

2. Deb-pakker er ikke noe vanskelig å installere enn .exe-filer. At det oftere finnes en .exe-fil for Windows er en annen sak.

[Eirik2]

Jobbet litt på linux for en del år siden i studiesammenheng.

Den gang ble det ikke aktuelt med videre bruk pga spilling og litt dårlig kompatiblitet med Windows-programmer.

 

Hvordan er det nå?

Kan Word-filer åpnes i linux (openOffice?) og linuxgenerte tekstfiler åpnes i word uten noen som helst problemer? Samme med Excel/Powerpoint?

Hva med Photoshop eller Lightroom, kan de kjøres i Linux?

Er det 64bits muligheter i Linux, slik at jeg kan utnytte mer enn 3,XGB RAM?

 

Hvis ja til disse spørsmålene, så er det ikke utenkelig at jeg innstallerer både Vista 64bits og en Linuxvariant når jeg nå skal få meg ny PC.

 

Tror denne frykten for inkompatiblitet holder mange unna Linux.

 

Mvh,

Eirik

Endret 13. august 2008 av Eirik2

[Crowly]

Nr 2: Instalasjon av programmer man laster ned fra nettet er vanskeligere enn instalsjonen av et tilsvarende windows program. Dette gjelder selvfølgelig ikke apt-get, men det er ikke alt som er der.

Rpm og Deb pakker blir tilsvarende Exe filer i Windows, er ikke alltid at disse pakkene er tilgjengelig igjennom pakke behandleren. Opera er ett eksempel på dette (selv om det er i nok pakke brønner), men der får man ferdig kompilerte .deb eller .rpm pakker. Jeg syntes disse er enklere enn installasjonsveiviserene i windows. Men hvis man blir nødt til å kompilere selv så blir det noe ganske annet, har ikke helt fått taket på dette selv. Men har klart det noen få ganger, tror det var mer flaks

 

Linux vs Windows vs Mac, velg det som passer ditt behov. Men jeg ser ingen grunn til å betale for windows (eller mac) hvis linux kan gjøre jobben. Men så lenge windows kommer ferdig installert på nye pc'er så kommer nok ikke folk flest til å se seg etter alternativer, om de i det hele tatt er klar over at de finnes. Jeg tror ikke windows lisenen utgjør så veldig mye av prisen på en ny pc, regner med at det er en del kvantums rabatter med i bildet (men kan ta feil).

Men det skal bli spennende å se om Linux (og andre) klarer å ta større markeds andeler fra Windows på desktop os i tiden fremover. Jeg syntes det har blitt mer fokus på linux i en del forskjellige nettaviser, og jeg tror vg.no hadde noe ubuntu (igjenn kan huske feil).

[RattleBattle]

Jeg ser ikke helt hvor friheten i å være låst til en pakkebrønn befinner seg...

I windows finner du det du vil på internet - ingen trenger å bestemme for deg at det bør ligge i en pakkebrønn - laster det ned, dobbeltklikker og trykker neste/next til dialogen forsvinner - og vips, så har du installert et program. Jeg bryr meg mer om friheten til å velge den programvaren og de spillene jeg vil ha, enn alt annet til sammen i et opperativsystem.

Man er ikke begrenset til å bare installere gjennom pakkebrønnene. Man kan også laste ned eksempelvis Deb-pakker og RPM-pakker. EDIT: Man kan også utvide pakkebrønnen.

 

Har prøvd Linux, ja. Suse 9.1.

Var det 2004 eller 2005 den ble gitt ut?

Endret 13. august 2008 av RattleBattle