Vil standardisere SSD

[int20h]

Seagate og Micron vil lede standardiseringsprosessen for SSD hos JEDEC.

 

Les mer

[guttorm]

Skal vell være "at de IKKE er noen spesielt stor".

[amiganostalgia]

Synes dette høres ut som en god ide!

[KjellV]

I tillegg til "ikke-mangelen" har vi..

 

Selv om skrivehastigheten ikke er så fantastisk har diskene en søketid tilnærmet lik null – noe som gir merkbart bedre leseytelse enn på tradisjonelle harddisker.

 

..noe som er en sannhet med store modifikasjoner.

[Flimzes]

I tillegg til "ikke-mangelen" har vi..

 

Selv om skrivehastigheten ikke er så fantastisk har diskene en søketid tilnærmet lik null – noe som gir merkbart bedre leseytelse enn på tradisjonelle harddisker.

 

..noe som er en sannhet med store modifikasjoner.

Mener du det at noen av ssd'ene er så trege at man blir kvalm, eller at et par av ssd'ene har enorm lese/skriveytelse?

Endret 21. juli 2008 av Flimzes

[Sewero]

Jeg gleder meg til jeg får min første SSD

[amiganostalgia]

Litt OT : men husker dere i-Ram ? Mon tro om det kom noe slikt med ddr2.

Med tanke på ram er billig om dagen.

[Flimzes]

Litt OT : men husker dere i-Ram ? Mon tro om det kom noe slikt med ddr2.

Med tanke på ram er billig om dagen.

Det kom vel en i-Ram 2, gjorde det ikke?

[Tinkerer]

Litt OT : men husker dere i-Ram ? Mon tro om det kom noe slikt med ddr2.

Med tanke på ram er billig om dagen.

Det kom vel en i-Ram 2, gjorde det ikke?

 

Skulle vel egentlig bli lansert i februar 2006, men so far nada...Håper de snart lanserer den, med dagens DDR2 priser ville jeg heller valgt en slik en enn en SSD (hvis prisen på selve kortet er spiselig da).

[amiganostalgia]

Jeg fant jo kun den gamle, jeg tror faktisk dette er liksom i-ram 2.

Den bruker SATA kabel, og ikke PCI spor. Men fortsatt DDR1 ram.

Tror de bommet litt med tanke på at minne nå er så billig. Men det kan da vel ikke så mye kostnader til med å lage til ddr2 på den?

Men skal vel prøve å selge ut det som er av ddr1 versjonene. Er iallefall 3 revisjoner av den originale.

[Sigurd2]

Trengs det virkelig noe standard for SSD utover det som gis av S-ATA?

[Simen1]

Selv om skrivehastigheten ikke er så fantastisk har diskene en søketid tilnærmet lik null – noe som gir merkbart bedre leseytelse enn på tradisjonelle harddisker.

..noe som er en sannhet med store modifikasjoner.

Ja, det er ganske variabelt. Noen SSD-er leser bare raskere enn harddisker i noen få situasjoner mens andre SSD-er leser raskere enn harddisker i mange situasjoner.

 

For å ta et eksempel så knuser den billige SSD-en OCZ Core den nye Raptor Velociraptor i 7 av 8 deltester av PCMark Vantage. De 8 deltestene er for ulike typer vanlige bruksmønstre. Den ene testen som den taper i, Windows Media center, taper den med bare ~16%. De 7 testene den vinner, vinner den med henholdsvis ~240%, ~516%, ~180%, ~129%, ~28%, ~165%, ~455%.

 

Da er spørsmålet: Hva driver du mest med? Kjører båndbreddetester dagen lang eller kjører en eller flere av de testede bruksmønstrene?

 

Trengs det virkelig noe standard for SSD utover det som gis av S-ATA?

Ja, så absolutt. S-ATA er i stor grad tilpasset mekaniske harddisker. F.eks er NCQ kun et biprodukt av harddiskenes elendige aksesstid. Det gir ingen mening å bruke NCQ på SSD. Det er sikkert flere kommandoer som er klart tilpasset det mekaniske mediet. I tillegg til dette har vi begrensninger i båndbredde. 300 MB/s holder forsåvidt bra i dag, men SSD utvikles svært raskt. Om 3-4 år tror jeg vi får kjøpt SSD-er med 3 GB/s. Da holder det ikke med neste generasjon SATA som skal få 600 MB/s. Harddisker kommer neppe opp i 300 MB/s før tidligst om 5 år.

 

Jeg håper den nye standarden enten benytter PCI express eller får en egen dedikert tilkobling rett til nordbroa/CPU. F.eks virker Fusion IO å gå langt i riktig retning:

> Less than 50 μs latency

> Over 120,000 random IOPS

> Sustain 600MB/s random writes

> Sustain 700MB/s random writes

> Bus Interface PCI-Express x4

[ATWindsor]

Ja, det trengs vel en ny standard. Det hadde jo vært fint med en slags bakoverkompabiltiet, men det høres ut som en omstendlig oppgave, så det tviler jeg på det blir noe av.

 

AtW

[GullLars]

Må si meg enig i simen1 her.

"Jeg håper den nye standarden enten benytter PCI express eller får en egen dedikert tilkobling rett til nordbroa/CPU. F.eks virker Fusion IO å gå langt i riktig retning:

> Less than 50 μs latency

> Over 120,000 random IOPS

> Sustain 600MB/s random writes

> Sustain 700MB/s random writes

> Bus Interface PCI-Express x4 "

 

Å bruke S-ata tilkobling på SSD er egentlig unødvendig. Det fører til minst 3 ting:

1. Begrensning i båndbredde (som holder så langt, men neste generasjon SSD på S-ata som kommer til høsten vil nå 200-240mb/s hastigheter. Begrensningen er som nevnt over ca 300mb/s)

2. Ekstra latency pga S-ata kontroller og protokoll, dette er ikke merkbart på HDD, siden vi snakker om størrelseorden noen titalls mikrosekund.

3. Begrensning i IOPS (operasjoner pr sekund, begrensningen skal visstnok være 70k-80k eller noe sånt)

 

Jeg håper det kommer noen brukbar løsning på PCI-e, siden de fleste datamaskiner i dag har slike porter, og alle nye kommer med de.

Problemet er at fusion-io ikke har drivere til windows enda, og man kan ikke boote fra kortet. Ellers er det perfekt for hvilket som helst bruk, og prisen er ikke SÅ sinnsyk heller.

Jeg har sett noen få andre SSD som bruker PCI-bussen, men disse har lese/skrive hastigheter fra henholdsvis 40-80mb/s og 20-40mb/s skrive.

 

Jeg vil sansynligvis bruke 2 MTRON pro 32gb i raid0(striping) til OS, programmer og spill på en gaming pc jeg skal bygge om ca 1 månde. Etter mange timer studering av ssd har jeg funnet ut at det er mest hensiktsmessig for mitt bruk.

 

En kort forklaring på ssd hastigheter er:

Alle SSD bruker samme flashbrikker, forskjellen er hvordan de organiserer brikkene og hvordan kontrollene fungerer.

Lese og skrivehastighetene pr flashbrikke ser ut til å være ca 40mb/s og 30mb/s (for bra brikker), og hastigheten på selve SSD enheten varierer ut fra hvor mange paralelle flashbrikker de kjører.

Grunnen til at Fusion-io's IO-drive har 800mb/s er at de bruker flash-cluster, på samme måte som skjermkort bruker prosessor-cluster. De kjører mange brikker i paralell og utnytter hastigheten til alle samtidig. Og grunnen til så lav latency er at de går direkte på PCI-bussen og har sin egen protokoll-prosessor som ikke er S-ata.

 

Håper dette var til hjelp

[kilik]

Jeg har tidligere snakket om innstikkskort på hovedkortet á la RAM-brikker i dag, men det er kanskje litt lite brukervennlig.

[Flimzes]

Gjøre hovedkortene litt dypere, og så ha masse instikkplasser for SSD hadde vært genialt, kunne man fjerne harddiskplassen.

[minimum payne]

konklusjonene her i tråden er imponerende, alle er enige om at slotplasser på hovedkortet som man kan koble ssd disker rett inn i er rette veien å gå, da kan man sikkert få til en massiv båndbredde, men pci-x 4 høres kjapt nok ut for de neste 8 årene.

 

disse diskene kunne vært satt opp til å automatisk laste alle spill som du vanligvis kjører og så resten av programmene etter bruksmønster. da holder det sikkert med 64 -256 gb. det høres jo fristende ut å kjøre 4 x 64 gb disker i 4x raid.

Endret 21. juli 2008 av minimum payne

[jonnor]

SSD på pci-x4 hadde vært kos ja. Med PCI Express 2.0 støtter denne opptil 2GB/s, og det er snakk om 4GB/s på 3.0. Og vi kan vel regne med at det kommer fler revisjoner etter det også?

Men en ting jeg virkelig håper vi slipper på SSD fremover er en dedikert strømkabel. Vil ha en kontakt, plug and play!

[ATWindsor]

konklusjonene her i tråden er imponerende, alle er enige om at slotplasser på hovedkortet som man kan koble ssd disker rett inn i er rette veien å gå, da kan man sikkert få til en massiv båndbredde, men pci-x 4 høres kjapt nok ut for de neste 8 årene.

 

disse diskene kunne vært satt opp til å automatisk laste alle spill som du vanligvis kjører og så resten av programmene etter bruksmønster. da holder det sikkert med 64 -256 gb. det høres jo fristende ut å kjøre 4 x 64 gb disker i 4x raid.

 

Å bruke opp kortslotter har jeg ikke så mye sansen for, de er store, og kan brukes til noe annet, jeg vil ha egne porter alla sata.

 

AtW

[Flimzes]

Sa ikke at man skulle har Pci-express, men et eget sett med slots, store som 2.5" disker, og så brikker uten plastikkskall (som ser ut som store rambrikker) som bare dyttes nedi, og så noen festeklips a.la ram på sidene. Hovedkortene kunne blitt lenger, for å sette disse slotene der hvor harddiskene er i dag.