Snart klart for KDE 4.1

[Skinney]

KDE 4.1 er omtalt som utgaven klar for daglig bruk. Nå er en betaversjon tilgjengelig.

 

Les mer

[idos]

Alltid godt med en glamelding på morgenkvisten

 

Er denne mer stabil en 4.0.3 og 4.0.4 ?

[slemKaffe]

Linux-distroen KDE 4.1 er omtalt som utgaven klar for daglig bruk.

KDE er vel et skrivebordsmiljø som kan brukes sammen med Linux og BSD, og ikke en linux-distro.

[datafeilen]

Journalisten har ikke helt styringen på begrepene nei...Litt synd (og merkelig?)

med tanke på at det ligger på denne nettsiden.....

[ATWindsor]

Hvordan kan det ha seg at de lanserte noe som var for ustabilt for normalt bruk i første omgang?

 

AtW

[jonnor]

I et open-source miljø er man helt avhengig av utviklere og brukere til å teste "produktene" sine. Det er derfor helt normalt å slippe ting tidlig. Jo enklere det er for brukere å få tak i "produktet" jo flere tester det og kommer med tilbakemeldinger. Noe som gjør at utviklingen går fortere.

 

Og i dette tilfellet er det jo ikke noe stress å slippe noe uferdig, folk som er avhengig av noe helt stabilt kan fortsette å bruke 3.5x. Ingen som pusher de over på et uferdig produkt.

[ATWindsor]

I et open-source miljø er man helt avhengig av utviklere og brukere til å teste "produktene" sine. Det er derfor helt normalt å slippe ting tidlig. Jo enklere det er for brukere å få tak i "produktet" jo flere tester det og kommer med tilbakemeldinger. Noe som gjør at utviklingen går fortere.

 

Og i dette tilfellet er det jo ikke noe stress å slippe noe uferdig, folk som er avhengig av noe helt stabilt kan fortsette å bruke 3.5x. Ingen som pusher de over på et uferdig produkt.

 

Så hvorfor ble det ikke lansert som en beta? Som bruker er jeg lite interessert i å være en "beta-tester" for dette miljøet, når jeg henter ned en offisiell versjon, så forventer jeg en viss stabilitet.

 

AtW

[mandela]

Så hvorfor ble det ikke lansert som en beta? Som bruker er jeg lite interessert i å være en "beta-tester" for dette miljøet, når jeg henter ned en offisiell versjon, så forventer jeg en viss stabilitet.

Eksempler på forklaringer:

 

Under overskriften "meme3":

http://aseigo.blogspot.com/2008/01/talking-bluntly.html

 

http://arstechnica.com/news.ars/post/20080...for-action.html

[Skinney]

Journalisten har ikke helt styringen på begrepene nei...Litt synd (og merkelig?)

med tanke på at det ligger på denne nettsiden.....

 

Var ikke jeg som skrev Linux-distribusjon. Artikkelen går gjennom redaksjonen før den publiseres. I dette tilfellet ser det ut til at redaksjonen har endret ingressen til noe mer "catchy" og tatt litt feil i samme slengen. Har rettet det opp nå.

[Anders Jensen]

Journalisten har ikke helt styringen på begrepene nei...Litt synd (og merkelig?)

med tanke på at det ligger på denne nettsiden.....

Vil tro det er en simpel typo. Fyren har tidliger vist at han sitter inne med flere linux facts enn hva som er anbefalt av helsedepartementet.

[Thlom]

I et open-source miljø er man helt avhengig av utviklere og brukere til å teste "produktene" sine. Det er derfor helt normalt å slippe ting tidlig. Jo enklere det er for brukere å få tak i "produktet" jo flere tester det og kommer med tilbakemeldinger. Noe som gjør at utviklingen går fortere.

 

Og i dette tilfellet er det jo ikke noe stress å slippe noe uferdig, folk som er avhengig av noe helt stabilt kan fortsette å bruke 3.5x. Ingen som pusher de over på et uferdig produkt.

 

Så hvorfor ble det ikke lansert som en beta? Som bruker er jeg lite interessert i å være en "beta-tester" for dette miljøet, når jeg henter ned en offisiell versjon, så forventer jeg en viss stabilitet.

 

AtW

Da får du holde deg til Debain Stable.

Endret 31. mai 2008 av Thlom

[Skinney]

I et open-source miljø er man helt avhengig av utviklere og brukere til å teste "produktene" sine. Det er derfor helt normalt å slippe ting tidlig. Jo enklere det er for brukere å få tak i "produktet" jo flere tester det og kommer med tilbakemeldinger. Noe som gjør at utviklingen går fortere.

 

Og i dette tilfellet er det jo ikke noe stress å slippe noe uferdig, folk som er avhengig av noe helt stabilt kan fortsette å bruke 3.5x. Ingen som pusher de over på et uferdig produkt.

 

Så hvorfor ble det ikke lansert som en beta? Som bruker er jeg lite interessert i å være en "beta-tester" for dette miljøet, når jeg henter ned en offisiell versjon, så forventer jeg en viss stabilitet.

 

AtW

 

sitat fra KDE utvikler: "KDE 4.0 isn't yet "better than good enough"; so why don't we just release more betas? When one perpetually releases alphas/betas a few things happen: people don't test it aggressively enough, third party developers don't get involved, core developers continue doing blue sky development rather than focusing on release qualities."

 

Journalisten har ikke helt styringen på begrepene nei...Litt synd (og merkelig?)

med tanke på at det ligger på denne nettsiden.....

Vil tro det er en simpel typo. Fyren har tidliger vist at han sitter inne med flere linux facts enn hva som er anbefalt av helsedepartementet.

 

Nå sier ikke det så mye. De folka har satt en latterlig lav grense på hvor mye Linux-facts som er sunt å vite

 

Alltid godt med en glamelding på morgenkvisten

 

Er denne mer stabil en 4.0.3 og 4.0.4 ?

 

Vil ikke tro det siden det er Beta og endelige versjon ikke skal lanseres før om nesten to måneder. Men målet er at denne skal være mye mer stabil enn KDE 4.0, den er faktisk ment for allment bruk

[Sokkalf™]

Håper denne versjonen har store forbedringer over 4.0. Har vært trofast bruker av KDE lenge, og ble igrunn bare skuffet når jeg prøvde 4'ern.

 

Prøvde en stund å like den, men ble Gnome på meg (Fedora 9 - KDE3.5 er ikke et alternativ, men bruker fortsatt KDE3.5 på 3 andre maskiner med Fedora 8 på.)

 

Hårreisende mange bugs, og svært irriterende å ikke finne igjen funksjonalitet man har blitt vant til (og avhengig av) fra forrige versjon.

 

Får satse på at det blir som de sier da, at 4.1 er versjonen som kan ta over etter 3.5.

[ATWindsor]

I et open-source miljø er man helt avhengig av utviklere og brukere til å teste "produktene" sine. Det er derfor helt normalt å slippe ting tidlig. Jo enklere det er for brukere å få tak i "produktet" jo flere tester det og kommer med tilbakemeldinger. Noe som gjør at utviklingen går fortere.

 

Og i dette tilfellet er det jo ikke noe stress å slippe noe uferdig, folk som er avhengig av noe helt stabilt kan fortsette å bruke 3.5x. Ingen som pusher de over på et uferdig produkt.

 

Så hvorfor ble det ikke lansert som en beta? Som bruker er jeg lite interessert i å være en "beta-tester" for dette miljøet, når jeg henter ned en offisiell versjon, så forventer jeg en viss stabilitet.

 

AtW

 

sitat fra KDE utvikler: "KDE 4.0 isn't yet "better than good enough"; so why don't we just release more betas? When one perpetually releases alphas/betas a few things happen: people don't test it aggressively enough, third party developers don't get involved, core developers continue doing blue sky development rather than focusing on release qualities."

 

 

Jeg mener det er feil strategi. Jeg som bruker orker ikke å følge med i øst og vest på hva folk sier om diverse releaser, når noen lanserer noe som ikke kalles en beta, så regner jeg ikke med å måtte lete rundt på nett for å finne ut at det reelt sett er en beta. Jeg er også lite tilfreds med at utviklere lemper sine problemer over på brukerene. Finn en lønsing som ikke innvolverer å levere ut et beta-produkt forkledd som en stabil release. Er det så mye å be om å forvente en viss stabilitet når ting navngies som et "ferdig-produkt"?

 

AtW

[Del]

Så hvorfor ble det ikke lansert som en beta? Som bruker er jeg lite interessert i å være en "beta-tester" for dette miljøet, når jeg henter ned en offisiell versjon, så forventer jeg en viss stabilitet.

 

AtW

Jeg skjønner ikke helt spørsmålet ditt, men jeg skal forsøke å svare. KDE 4.1 beta er nå sluppet, forrige versjon var 4.0 og var også sluppet som beta i begynnelsen. Legg spesielt merke til at KDE 4.1 har fått mange nye funksjoner sammenlignet med KDE 4.0, og det er i hovedsak disse som er mest utsatt for bugs. Som vanlig bruker har ikke KDE4 vært tilgjengelig så langt uten at du meget aktivt gjør noe for å få det. Kubuntu 8.4 har KDE 3.5.9, men for de eventyrlystne kan man installere KDE4 i tillegg og velge mellom den og KDE3 ved innlogginsskjerm. Den eneste distribusjonen som har pushet KDE4 såvidt jeg vet er Fedora, men siste skrik av Fedora er definitivt bleeding edge, og ment for folk som vil bidra til å teste siste skrik av kode. Det at du faktisk får muligheten til å følge et prosjekt fra et veldig tidlig stadium og bidra med testing. Dette er etter min mening en av styrkene til GNU/Linux.

Journalisten har ikke helt styringen på begrepene nei...Litt synd (og merkelig?)

med tanke på at det ligger på denne nettsiden.....

Vil tro det er en simpel typo. Fyren har tidliger vist at han sitter inne med flere linux facts enn hva som er anbefalt av helsedepartementet.

:!:

[ATWindsor]

Så hvorfor ble det ikke lansert som en beta? Som bruker er jeg lite interessert i å være en "beta-tester" for dette miljøet, når jeg henter ned en offisiell versjon, så forventer jeg en viss stabilitet.

 

AtW

Jeg skjønner ikke helt spørsmålet ditt, men jeg skal forsøke å svare. KDE 4.1 beta er nå sluppet, forrige versjon var 4.0 og var også sluppet som beta i begynnelsen. Legg spesielt merke til at KDE 4.1 har fått mange nye funksjoner sammenlignet med KDE 4.0, og det er i hovedsak disse som er mest utsatt for bugs. Som vanlig bruker har ikke KDE4 vært tilgjengelig så langt uten at du meget aktivt gjør noe for å få det. Kubuntu 8.4 har KDE 3.5.9, men for de eventyrlystne kan man installere KDE4 i tillegg og velge mellom den og KDE3 ved innlogginsskjerm. Den eneste distribusjonen som har pushet KDE4 såvidt jeg vet er Fedora, men siste skrik av Fedora er definitivt bleeding edge, og ment for folk som vil bidra til å teste siste skrik av kode. Det at du faktisk får muligheten til å følge et prosjekt fra et veldig tidlig stadium og bidra med testing. Dette er etter min mening en av styrkene til GNU/Linux.

Journalisten har ikke helt styringen på begrepene nei...Litt synd (og merkelig?)

med tanke på at det ligger på denne nettsiden.....

Vil tro det er en simpel typo. Fyren har tidliger vist at han sitter inne med flere linux facts enn hva som er anbefalt av helsedepartementet.

:!:

 

 

Altså jeg tar utgangspunkt i denne uttalelsen: "KDE 4.0 var både en spennende og skuffende lansering. Spennende fordi den markerte det enorme potensialet i skrivebordsmiljøet, skuffende fordi den langt fra var stabil nok for daglig bruk." Jeg tolker det som at den "ferdige" utgaven av 4.0 (ikke beta) var ustabil. Det mener jeg er dårlig av utviklerene. Når man henter ned ting som ikke er beta, så mener jeg man må kunne forvente en viss stabilitet. Det er ikke noe galt i å kunne bidra med testing og slikt, men da forventer jeg at versjonen er navngitt som en testversjon.

 

AtW

Endret 31. mai 2008 av ATWindsor

[Del]

For fremtiden vil jeg da anbefale deg å merke deg tallet null.

[Skinney]

Fra personlig erfaring så var det fryktelig mange bugs og "shortcomings" med KDE 4.0. Det kræsjet ofte og 3D-effektene til KWin var trege og hakkete, panelet kunne ikke flyttes eller endres i størelse. Det var også umulig å legge til widgets på panelet, noe som suger når tilogmed menyen er en widget (IKKE FJERN MENYEN mao.)

 

KDE 4.1 ser ut til å bli en mye bedre lansering, og er nok utgivelsen jeg vil hoppe over til når KDE 4.1 kommer ut. Foretrekker KDE programmer over Gnome programmer (Amarok, k3b, kTorrent osv.) og nå som KDE 4.x lover ytelsesforbedringer, widgets, 3d-effekter og flere paneler (som Gnome) så ser jeg ingen grunn til å holde meg på Gnome og installere Compiz, screenlets og stuff i tillegg.

 

For fremtiden vil jeg da anbefale deg å merke deg tallet null.

 

Må slå meg enig med ATWindsor, det er et skittent triks. Men det fungerer nok, og gir oss (forhåpentligvis) en enda mer stabil 4.1 release!

[Brukerkonto inaktiv]

Det er vel strengt tatt ikke 4.1 beta, men 4.0.80 som er versjonsbetegnelsen på denne releasen. Det har fremgått helt tydelig fra KDE's side at 4.x ikke er beregnet for produksjonssystemer før 4.1 er ute. Hele hensikten er som andre har forklart over - at man trenger flere som rapporterer bugs og foreslår endringer. (Klaging betyr fint lite om det ikke havner tilbake hos utviklere i form av bugrapporter eller på en wishlist.)

 

Ettersom KDE har blitt kodet om fra scratch er det en diger jobb, For at alle applikasjoner skal fungere må basisteknologien fungere først. Selv om applikasjonene ligger under KDE(-apps) betyr ikke feil i applikasjoner at det er bugs i rammeverket. Det er også nødvendig å få basen så ren som mulig før man kan legge til alle mulige funksjoner. De kommer nok etterhvert ;o)

 

Har installert KDE 4.1 fra "Factory" repo i OpenSuse 11rc og for meg ser det ut til at den er nokså stabil. Hva er forresten egentlig "stabil"? Et generalisert begrep som sier fint lite tenker jeg

 

Jeg synes vel at KDE 4.1 demonstrerer at Gnome er litt for "simplistisk" og at KDE 3.5.x var overmoden for oppgradering. Polishen er vesentlig bedre enn på den tidlige versjonen (4.0) jeg testet og jeg tror 4.0.80 (4.1) forsåvidt er bra nok til å jobbe i om jeg har i bakhodet at det er en Beta.

 

Ettersom jeg foretrekker Gnome i Ubuntu og KDE i OpenSuse kan jeg ikke se bort ifra at det er særegenheter fra distroene som kan gjøre litt forskjell når jeg vurderer de mot hverandre. Men skal jeg tippe så tror jeg at Gnome kommer til å slite litt for holde KDE 4.1 på avstand. Slik jeg ser det vil KDE lykkes i å kombinere noe av Gnome's enkelhet med KDE's bedre innstillingsmuligheter, økosystem og integrasjon mellom applikasjoner.

 

Dog merker jeg at den ikke er like "snappy" som Gnome og XFce. Den virker bittelitt litt seig (og solid) på en måte. Kanskje KDE 4.1 er den beste Desktop'en for å få dynamikken (workflow) i OSX tilgjengelig i andre OS?

 

EDIT: Joa - Compiz fungerer i KDE 4.1 og et tips er å bruke backupfasiliteten i Compiz til å lagre innstillingene i den distroen man bruker og hente de inn i den nye - det ligger i preferanser (Compiz kontrollpanel)..

Endret 31. mai 2008 av omaha

[ATWindsor]

For fremtiden vil jeg da anbefale deg å merke deg tallet null.

 

Tradisjonelt så beyr bare 0 at det er første "offiseille" utgave av programmet/miljøet/produktet/whatever og er kalr til lansering til massene. Det har ikke vært brukt som "beta-versjon" eller "man må forvente at dette er ustabilt". Hadde det vært versjon 0.4 eller noe hadde det vært mer forståelig.

 

AtW