Snakket i mobilen under landing

[levlex]

...fordi faren fikk hjerteinfarkt.

 

Les mer

[Melvin Snerken]

skrivefeil i den nederste underoverskriften..

[hardkjerne]

Egoistisk uttalelse der det liksom skal være greit å sette livet til alle ombord i fare bare fordi en mener at en har en viktig telefonsamtale. Greit nok, mulig at mobiltelefoner ikke har stor sjanse for å forstyrre nok til at landingen går skeis, men er noe forbudt så er noe forbudt. Om en skal oppheve forbudet er en diskusjon i seg selv, men å bryte reglene som skal beskytte ens medpassasjerer mener jeg er rett å slett egoistisk.

 

En kan jo også stille spørsmål om hvor mye «liv og død» denne samtalen egentlig dreide seg om. Satt mannen med livsviktig informasjon legene MÅTTE vite om for å redde faren? Tok det hele 20 minutter på å få viderebrakt dette?

[Sangesland]

selvsagt satte han ikke flyet sikkerhet i fare ved å ta en telefonsamtale. synes det er helt greit at han ringte bare pga det var forbund, i visst tilfeller burde unntak være tillatt. faren hans fikk tross alt hjerteinfarkt og kunne dødd.

 

forbudet eneste hensikt er å beskytte de andre passasjerene mot terror, mobilsamtaler påvirker ikke navigasjons-systemene, derfor ser jeg ikke hvordan dette kan kalles egoisme.

han satt ikke de andres passasjerene sine liv i fare.

[Yaricks]

forbudet eneste hensikt er å beskytte de andre passasjerene mot terror, mobilsamtaler påvirker ikke navigasjons-systemene, derfor ser jeg ikke hvordan dette kan kalles egoisme.

han satt ikke de andres passasjerene sine liv i fare.

 

Korrekt. Det er bevist utallige ganger at mobiltelefoner ikke kan påvirke flyets systemer. Grunnen til at de ikke tillater det er for å unngå å måtte teste hver eneste nye mobiltelefon som lanseres for å sjekke om det kan være farlig. Og da seff for å unngå terror og ikke minst for de andre passasjerenes komfort. Jeg hadde ikke orka å sitte ved siden av en eller annen idiot som sitter i en samtale med foretningsselskapet sitt på en 6 timers flight..

 

/Yaricks

[Siege]

forbudet eneste hensikt er å beskytte de andre passasjerene mot terror, mobilsamtaler påvirker ikke navigasjons-systemene, derfor ser jeg ikke hvordan dette kan kalles egoisme.

han satt ikke de andres passasjerene sine liv i fare.

 

Korrekt. Det er bevist utallige ganger at mobiltelefoner ikke kan påvirke flyets systemer. Grunnen til at de ikke tillater det er for å unngå å måtte teste hver eneste nye mobiltelefon som lanseres for å sjekke om det kan være farlig. Og da seff for å unngå terror og ikke minst for de andre passasjerenes komfort. Jeg hadde ikke orka å sitte ved siden av en eller annen idiot som sitter i en samtale med foretningsselskapet sitt på en 6 timers flight..

 

/Yaricks

Går ut ifra at du har sett det på: MythBusters jeg er også en fan av det og skulle akkuratt til å poste men så så jeg ditt innlegg Bra svar

[hardkjerne]

Jeg setter fortsatt spørsmålstegn på hvordan dette var en samtale der det «stod mellom liv og død». Greit nok, samtalen handlet om ens persons overlevelse eller død, men kunne sønnen forandre på utfallet? At han bryter et forbud og skal påberope seg sympati fordi han måtte snakke med legene sammenhengende i 20 minutter?

 

Får da være måte på. Skjønner at det er en kjip situasjon for personen, men jeg synes det er veldig egoistisk å ikke ta hensyn/følge regler bare fordi det ikke passer ens egen situasjon.

[Heimdall]

"Flyet styrtet ikke"?? Haha!

Det er vel ingen fly som styrter selv om man snakker i en mobiltelefon. Saken er vel at det er (var?) en teoretisk mulighet til at strålingen (radiobølgene) fra en mobil kunne forstyrre flyets navigasjonssystemer. Med mindre flyet er på innflyvning i tett tåke eller lignende, er det vel liten mulighet til at noe kunne ha skjedd.

Uansett, så lenge muligheten er der var det temmelig egoistisk å begynne å prate i 20 minutter.

Forøvrig håper jeg at mobildekningen i fly (den lovelige som kommer nå) blir begrenset til SMS. Ringe har man jo kunnet gjort lenge hos flere flyselskap, med den sete-innebyggede telefonen, uten at det har vært den store suksessen.

[Pop]

Våre kjære Mythbusters var riiimelig sikre på at mobilen ikke hadde noen som helst påvirkning av flyets navigasjonssystem, men samtidig ga noen målinger merkelig utslag som de ikke kunne forklare. Og akkurat denne usikkerheten gjør at flyselskap fortsatt er tilbakeholdne til mobilbruk ombord. Selv om noen nå godtar det fullt ut.

 

Å risikere sikkerheten til 200 andre passasjerer for å redde 1 er et dårlig budsjett. Artikkelen sier heller ikke noe om å hva den samtalen var godt for, om info fra sønnen faktisk reddet faren eller om han kun måtte høre hva som skjedde mellom leger og faren.

[WheelMan]

Kunne fått 25 000 kr i bot

Flyselskapet Southwest sier på sin side at de kun fulgte prosedyre, og derfor tilkalte politi på bakken så snart flyet landet. Ifølge flyselskapet ville brudd på reglementet fra deres side kunne resultere i en bot på 25 000 dollar, eller vel 125 000 kroner.

Ehh?

Endret 19. mai 2008 av WheelMan

[VikinGz]

Kunne fått 25 000 kr i bot

Flyselskapet Southwest sier på sin side at de kun fulgte prosedyre, og derfor tilkalte politi på bakken så snart flyet landet. Ifølge flyselskapet ville brudd på reglementet fra deres side kunne resultere i en bot på 25 000 dollar, eller vel 125 000 kroner.

Ehh?

som sagt er ikke dette i Norge. USA er veldig strenge på straffer som kan være fare for død hos andre personer. Spesielt på fly!

 

Har selv sittet på fly i Norge der en snakket i telefonen når flyet var på vei til å lande. Personen fikk tilsnakk og snakket bare videre uten at noe som helst ble gjort. Jeg selv føler meg ikke sikker viss noen snakker i telefonen på flyet. Selv om jeg vet at det ikke ramler ned av den grunnen...

Endret 19. mai 2008 av VikinGz

[Siege]

Jeg setter fortsatt spørsmålstegn på hvordan dette var en samtale der det «stod mellom liv og død». Greit nok, samtalen handlet om ens persons overlevelse eller død, men kunne sønnen forandre på utfallet? At han bryter et forbud og skal påberope seg sympati fordi han måtte snakke med legene sammenhengende i 20 minutter?

 

Får da være måte på. Skjønner at det er en kjip situasjon for personen, men jeg synes det er veldig egoistisk å ikke ta hensyn/følge regler bare fordi det ikke passer ens egen situasjon.

Hadde dette vert din far tror jeg ikke du hadde komt med slike egoistiske innlegg. Det er blitt bevist at en mobiltelefon IKKE påvirker systemet til et fly. Selvfølgelig er det et forbud men det er bare fordi flyorganisasjonen vil heller være på den sikre siden og ikke giddre å teste systemet hvert år for frekvenser og dilldall.

 

Hadde det vert din egen far hadde du nok gjort det samme.

[Gordion]

Mythbusters har allerede vist at mobiltelefonen ikke forstyrrer flyets navigasjonssystem

[VikinGz]

Mythbusters har allerede vist at mobiltelefonen ikke forstyrrer flyets navigasjonssystem

Tror de testa to ganger, en gang kobla de sammen masse mikrobølgeovner for å få utslag

 

gratis drinker og fulle folk er nok verre enn en eller to i mobilen...

men tenk så grusomt med 10-15personer som kauker i telefonen i flyet fordi det bråker så mye...

den dagen tar jeg bare tog!

Endret 19. mai 2008 av VikinGz

[Overdrive]

Nei nei nei nei nei nei nei nei nei! NEI!

 

Mobilen har INGEN verdens påvirkning what-so-ever på navigasjonssystemer. Det bevist, bl.a av Mythbusters og av SAS. Sikkert flere som har gjort det, men det er de to jeg har lest/sett.

[hardkjerne]

For det første, jeg sier ikke at flyet hadde en stor sannsynlighet for å dette ned pga av denne personen, men jeg setter spørsmålstegn ved hvor livsviktig denne samtalen var. Klart at sønnen var interessert i å få vite hva som skjedde, men at han dermed bryter lover og regler for å snakke sammenhengende med dem i 20 minutter er rimelig drøyt.

 

Ja, her er det faktisk mangen andre som sitter i flyet som gjerne føler at deres sikkerhet er truet fordi en person nekter å legge på telefonen (vedder på at det ikke er rent lite paranoia på fly «over there» for tiden). Derfor mener jeg at det er unødvendig og egoistisk å ikke ta hensyn til resten av flyet fordi du ABSOLUTT må ha kontinuerlig «live feed» fra den medisinske behandlingen av et familiemedlem.

[enixitan]

At ei samtale på 20 minuttar var nødvendig er eg ikkje sikker på. Men det kan vere helsepersonellet ville ha greie på allergiar og andre midisinske tilstandar, for å vite kva for handsaming dei kunne bruke og ikkje. Hugs at dette var legar i USA, om dei hadde brukt ein metode som var ein risiko pga. f.eks. allergi hadde dei sikkert fått ei fin bot/straff. Samtala kan nok ha vore viktig, men kanskje ikkje lengda. Det spørs vel òg om han kunne sendt ei melding til andre som visste om dette. Så kunne nokon andre ta samtala.

Endret 19. mai 2008 av enixitan

[VikinGz]

At ei samtale på 20 minuttar var nødvendig er eg ikkje sikker på. Men det kan vere helsepersonellet ville ha greie på allergiar og andre midisinske tilstandar, for å vite kva for handsaming dei kunne bruke og ikkje. Hugs at dette var legar i USA, om dei hadde brukt ein metode som var ein risiko pga. f.eks. allergi hadde dei sikkert fått ei fin bot/straff. Samtala kan nok ha vore viktig, men kanskje ikkje lengda. Det spørs vel òg om han kunne sendt ei melding til andre som visste om dette. Så kunne nokon andre ta samtala.

hadde verden gått under om akurat denne mobilen var avskrudd da eller måtte de ha tilkalt radioen til kapteiene slik at han fikk besjed om skru på mobilen slik at det kunne ringes til?

[StupidNick]

Eneste grunnen jeg ser for at det skal være ulovelig å bruke mobiltelefon i et fly er at det forstyrrende for de andre passasjerene, det at de kan påvirke navigasjonssystemene er tull. Er det forbudt å bruke mobilen på danskebåten? -Nei, og jeg er ganske sikker på at fly og skip bruker mye av de samme type navigasjonssystemer.

[Skavold]

-Nei, og jeg er ganske sikker på at fly og skip bruker mye av de samme type navigasjonssystemer.

Nei, de benytter ikke samme bølgelengde ...

 

Åh. Så tørt!