Microsoft åpner universet

[abene]

Microsoft lanserer Worldwide Telescope – en konkurrent til Google Sky.

 

Les mer

[Kamuflasjelampe]

1337!

[S-r-ex]

"Å nei, Google gjør ditt, Google gjør datt, vi må gjøre det samme!"

 

Bare meg eller er MS desperate?

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Hva er best av dette og Google Sky?

[Litek89]

"Å nei, Google gjør ditt, Google gjør datt, vi må gjøre det samme!"

 

Bare meg eller er MS desperate?

 

"Å nei, Audi gjør ditt, Audi gjør datt, vi må gjøre det samme!"

Bare meg eller er Toyota/BMW/Volvo/Ford deperate?

 

Det er slik verden fungerer, konkuranse og penger Der de kan hente penger og kundemasse og ser potensiale i ting så lager de det!

 

Google er tross alt ikke først på google earth, google sky ol. har i årevis vært alternativer. De har gjerne vært bedre, men google har et merkevare og en brukermasse som gjør at enn kan lansere slike ting og få en stor suksess!

[miceagol]

Programvaren for Microsoft Worldwide Telescope kan lastes ned fra denne siden. Programmet kan kjøres på PC eller Mac (Bootcamp), hvor systemkravene er Windows XP SP2/SP3 eller Vista.

 

Som vanlig kun mulig å kjøre på Microsofts egen plattform, som gjør det null aktuelt for meg. Google Sky er nettbasert og funker på en hvilken som helst plattform.

[hardkjerne]

Programvaren for Microsoft Worldwide Telescope kan lastes ned fra denne siden. Programmet kan kjøres på PC eller Mac (Bootcamp), hvor systemkravene er Windows XP SP2/SP3 eller Vista.

 

Som vanlig kun mulig å kjøre på Microsofts egen plattform, som gjør det null aktuelt for meg. Google Sky er nettbasert og funker på en hvilken som helst plattform.

 

At programmet er støttet for Mac (OS X) er jo helt feil. At en kan kjøre det på en apple maskin med bootcamp er jo ganske åpenbart da dette tillater installering av windows. Er jo mye enklere og mer korrekt å si at det kan bare kjøres på Windows XP SP2/SP3 eller Vista (og kutte ut PC og Mac).

[Simen1]

Hva er best av dette og Google Sky?

 

- Google Sky fungerer i en hver nettleser.

- Microsoft Worldwide Telescope fungerer ikke i noen nettlesere.

 

- Google Sky fungerer med et hvert OS

- Microsoft Worldwide Telescope fungerer kun i to OS: Windows XP og Vista

 

- Google Sky fungerer med alle skjermkort (4 MB ram bør gå fint)

- Microsoft Worldwide Telescope fungerer kun med skjermkort som støtter Microsoft Dx9c eller senere. Det krever også minst 128 MB grafikkminne, helst 256 eller mer for god ytelse

 

- Google Sky krever ikke noe .NET rammeverk

- Microsoft Worldwide Telescope krever .NET rammeverk

 

- Google kan kjøres på så alle maskiner som takler moderne nettlesere. Altså burde Pentium 100 MHz og 128 MB ram gå fint.

- Microsoft Worldwide Telescope krever minimum 1 GB ram (anbefalt 2 GB) og minimum Core 2 Duo 2 GHz prosessor.

 

- Google Sky krever ikke noe harddiskplass.

- Microsoft Worldwide Telescope krever minimum 1 GB harddiskplass. 10 GB er anbefalt for bedre ytelse og offline bruk.

 

- Google Sky krever ikke noen spesiell oppløsning for å fungere.

- Microsoft Worldwide Telescope krever minst 1024x768 pixler i Windows og minst 1440x900 pixler ved bruk under Windows via bootcamp i Mac OSX.

 

- Google Sky krever ikke noe spesielt pekeredskap

- Microsoft Worldwide Telescope krever Microsoft mus (eller kompatibel mus)

 

- Google Sky krever ikke noe spesielt for å fungere på Mac

- Microsoft Worldwide Telescope krever bootcamp, geforce 8600M GT 128MB og HFS+ filsystem på harddisken.

 

- Google Sky har en installasjonsveiledning på 0 linjer

- Microsoft Worldwide Telescope har en installasjonsveiledning på 26 linjer

 

Jeg kan ikke si annet enn at Microsoft Worldwide Telescope virker særdeles mye mer tungvint, tungkjørt og krevende enn Google Sky. Det kan hende det har noen egenskaper Google Sky ikke har, men veier det opp for alle disse ulempene? På den andre siden så har også Google Sky egenskaper som Microsoft Worldwide Telescope ikke har. F.eks tilgangen til Google Maps, Moon, Mars, Ocean og Europa.

[VirtualBox]

Hurra! M$ må kopiere alt.

 

Nok et M$-produkt å unngå.

[4WheelDrive]

Hva er best av dette og Google Sky?

 

Klipp klipp klipp...

 

(Min klipping).

 

Det som kanskje er av større interesse her, er kvaliteten på tjenestene som tilbys -ikke kravene til dem.

Ensidige vurderinger og/eller argumentasjon fra fan-boys/hate-boys er sjeldent interessant.

[iDude]

"Å nei, Google gjør ditt, Google gjør datt, vi må gjøre det samme!"

 

Bare meg eller er MS desperate?

 

"Å nei, Audi gjør ditt, Audi gjør datt, vi må gjøre det samme!"

Bare meg eller er Toyota/BMW/Volvo/Ford deperate?

 

Det er slik verden fungerer, konkuranse og penger Der de kan hente penger og kundemasse og ser potensiale i ting så lager de det!

Og hva er den økonomiske gevinsten til et slikt produkt? Kundemassen er neglisjerbar og potensialet - vel... Kanskje gøyt i fem minutter for folk flest, men utover det blir det for spesiellt interesserte.

 

Google har et leke-image, de har mange forskjellige prosjekt som ikke umiddelbart bidrar til inntjeningen deres, men som de gjør fordi de syns det er kult. Det er derfor teknologien til google maps har blitt brukt videre i google moon/mars/sky/ocean etc etc etc... Dette er prosjekt som hadde blitt nedstemt i tradisjonelle bedrifter fordi det ikke bidrar til inntjening - men Google ser at det bidrar til imaget deres.

 

Tipper MS ser dette også, og prøver å gjøre noe lignende - forskjellen er at de prøver å kopiere Google i ett og alt (omtrent), noe som ikke akkurat gir de det samme imaget som Google, selv om det er det de streber etter. Folk flest sitter igjen med følelsen av at MS tenker: "Google gjør det, derfor må vi gjøre det for å bli oppfattet som like kule". Det ligner mer på "corporate logic" enn Google sitt leke-image

[Toast Is Pimp!]

"Å nei, Google gjør ditt, Google gjør datt, vi må gjøre det samme!"

 

Bare meg eller er MS desperate?

 

Okei? Så alle sammen skal bare eie Ford? Alle sammen skal bare eie OSX? Alle sammen skal ha samme klær?

 

Ja det blir da vanskelig for noen dette at det finnes KONKURANSE. Uten konkuranse hadde programmvare kostet mye penger.

 

For meg var google sky kjedelig, og lite brukt. Stelarium var mye artigere, men google har da ikke den muligheten som stelarium har.

 

Når den norske kartverk (eller hvem faen som eier flyfotoene av byene) gir ut dataene sine til google så blir jeg glad.

 

Og nå MS kommer ut med mulighet for og se himmelen gjennom ulike bølgelengder må vel google komme med mulighet for filter de også for at dere skal bli fornøyd med livet.

NASA har også sine programmvarer som kan ekstremt mye mer enn google earth/sky kan.

 

Og at det bare støttes av XP/Vista driter jeg langflat i, det er MS sitt valg. Og at MS faktisk har Office til Mac må vell dere Mac fans se bra mørkt på.

Noen synes Windows er den største dritten, javel, synd det Ingolv.

Endret 13. mai 2008 av Deimos87

[Simen1]

Det som kanskje er av større interesse her, er kvaliteten på tjenestene som tilbys -ikke kravene til dem.

Kravene spiller vesentlig inn på brukeropplevelsen så de spiller absolutt en rolle. Hvis man sitter med en noen år gammel PC med f.eks Atlon XP 1500+, 512 MB ram og Windows 2000 så setter også kravene en prislapp på hva det vil koste å ta i bruk programmet, kontra konkurrenten.

 

Ensidige vurderinger og/eller argumentasjon fra fan-boys/hate-boys er sjeldent interessant.

Enig i det. Det var derfor jeg satt opp en ganske kvantitativ (målbar) sammenligning. Alle de ubegrunnede synse-påstandene i tråden er ikke særlig interessante.

[Toast Is Pimp!]

Score fra 0 til 100 på fanboyskalaen...

[Simen1]

Tipper MS ser dette også, og prøver å gjøre noe lignende - forskjellen er at de prøver å kopiere Google i ett og alt (omtrent), noe som ikke akkurat gir de det samme imaget som Google, selv om det er det de streber etter. Folk flest sitter igjen med følelsen av at MS tenker: "Google gjør det, derfor må vi gjøre det for å bli oppfattet som like kule". Det ligner mer på "corporate logic" enn Google sitt leke-image

Ved å følge i fotsporene til Google i tykt og tynt utstråler Microsoft imaget etterdilter. Google utstråler trendsetter. Enig?

[Frijazz]

Ensidige vurderinger og/eller argumentasjon fra fan-boys/hate-boys er sjeldent interessant.

dessverre må vi leve med det i en tråd som omhandler et produkt fra MS uansett om det er bra eller dårlig.

 

 

Det ville vært interessant om dere hadde testet begge programmene, det ville gitt litt mer dybde til artikkelen.

[GeirGrusom]

Er det bare jeg som ikke får installert dette? har de virkelig klart å bytte ut instalasjonen med Microsoft Virtual PC 2007, eller er det et eller annet tull på gang?

 

Har noen testet programmet enda?

Det ser ut som det har ganske mange stilige ting.

Fordelen med programmer som ikke er nettbaserte, er at en får uendelig mange flere muligheter, og mye raskere respons.

 

.NET Framework er foresten også et utrolig bra produkt fra Microsoft.

[Epp]

Okei? Så alle sammen skal bare eie Ford? Alle sammen skal bare eie OSX? Alle sammen skal ha samme klær?

 

Ja det blir da vanskelig for noen dette at det finnes KONKURANSE. Uten konkuranse hadde programmvare kostet mye penger.

 

....

 

Og at det bare støttes av XP/Vista driter jeg langflat i, det er MS sitt valg. Og at MS faktisk har Office til Mac må vell dere Mac fans se bra mørkt på.

Noen synes Windows er den største dritten, javel, synd det Ingolv.

 

Hvordan kan du nevne Microsoft og Konkurranse i samme innlegg? Microsoft gjør jo hva de kan for å opprettholde sitt monopol.

 

Snakk om å være historieløs

[Litek89]

En ting denne debatten viser og noe som er ganske morsomt. Selv en moderator og forumstyrer som "Simen1" stråler dette.

 

Google virker mer og mer å gå inn i samme klasse som Apple når det kommer til fanboyskare.

Ser folk her inne helt ukritiske til sine egene innlegg toppet av Siemen1 sitt der han ramset opp alt han kunne finne MOT Microsoft "Sky kopi" i et forsøk på å svare en som spurte "Hvilken er best?"

 

Ja, Google Earth tjener penger i all mass. Det er ikke bare "på gøy" google lager produkter som mange tror her. Google er en pengemaskin og har bare et mål for øyet, TJENE MER PENGER...

Det er grunnleggende for alle bedrifter i verdensmarkedet, det er et overlevelsesinstinkt. Selv om google har det "snille" lillebror imaget forsatt, så er det som "alle" andre egentlig en "stor" stygg ulv som jakter på personinfo for å selge mer målrettet annonser(mer penger pr annonse) og lager programmer som google earth der de selger annonseplasser. Ergo mer penger.

Veien dertil er mange, og å ha et kreativt utviklerteam hjelper godt på!

 

Ja, Microsoft topper kanskje dette fordi de bruker den makten de har til å tjene penger. Og er størst, ergo mest oppmerksomhet. MS misbruker den makten de har til å få større inntekt ved å sperre for andre der de kan, google misbruker den makten de har til å tjene mer penger ved å samle og lagre store mengder peroninfo, apple låser produktene sine og lager kopibeskyttelse på musikk. Det går igjen og igjen alle gjør det, og slik blir det. Å framstille en bedrift som at den er "hellig" blir helt latterlig i en slik debatt. Diskuter programmet og den fordeler og bakdeler, og først av alt PRØV det før dere sier noe om det er bra eller ikke!

[Simen1]

En ting denne debatten viser og noe som er ganske morsomt. Selv en moderator og forumstyrer som "Simen1" stråler dette.

 

Google virker mer og mer å gå inn i samme klasse som Apple når det kommer til fanboyskare. Ser folk her inne helt ukritiske til sine egene innlegg toppet av Siemen1 sitt der han ramset opp alt han kunne finne MOT Microsoft "Sky kopi" i et forsøk på å svare en som spurte "Hvilken er best?"

Jeg ser du kommer med mye synsing om mitt teknisk sammenlignende innlegg. Ta gjerne din egen oppfordring om å diskutere fordeler og ulemper ved programmet. Kom med de positive sidene du mener jeg har utelatt i stedet for å bare kritisere uten saklige grunner.

 

Diskuter programmet og den fordeler og bakdeler, og først av alt PRØV det før dere sier noe om det er bra eller ikke!

Enig i at vi bør diskutere fordeler og ulemper. Men det er ikke alt man trenger å prøve for å diskutere. Kravene til programvaren er like konkrete egenskaper ved programmet som praktiske bruksegenskaper.

 

De som har muligheten til å teste programmet må selvsagt gjerne gjøre det og komme med praktiske erfaringer. Så langt har jeg ikke sett noen hittil i tråden. Er det ingen her som har mulighet til å teste det på sin PC?