Gå til innhold

Sikter mot 12 kjerner


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Spennende er det også at AMD nå gjenoppliver planene for å plassere to fysiske brikker i samme innpaking – slik Intel gjør med sine firekjerner. Det betyr at vi kan se prosessorer som inneholder to "Istanbul"-brikker, for totalt 12 kjerner i en og samme prosessor.

Hører jeg uekte 12 kjerne fra AMD? Curses! :p

Siden hver av brikkene er utstyrt med hver sin dobbelkanals minnekontroller, kan det også bety at vi får se den første prosessoren med firekanals minnebuss.

Brikkene har vel to minnekontrollere hver så det kan bli den første prosessoren med 4 minnekontrollere per sokkel (så langt jeg vet, mulig IBM power5+ hadde 4 eller flere i enkelte konfigurasjoner), men det blir ikke den første med 4 minnekanaler. Andre prosessorer med 4 minnekanaler inkluderer Alpha EV7 (4x RDRAM), Nehalem-EX (4x FBD2) og Tukwila (4x FBD2).

 

Det blir imidlertid den første (og sikkert siste og eneste) prosessor med 4 parallell interface minnekanaler hvis de går for DDR2/3. Sokkelen kommer også til å bli massiv i så tilfelle. Det kan bli en interessant utfordring for hovedkort produsentene. Se for dere 8-12 lags PCB og DIMM sokler på undersiden av kortet for å håndtere problemene med signal rekkevidde.

Endret av Anders Jensen
Lenke til kommentar

Til generelt bruk og "gaming" så er vell dette mer eller mindre meningsløst?

 

Vi snakker om at firekjerne til gaming er relativt meningsløst siden samtlige spill på markedet yter bedre på en aggressiv dobbelkjerne enn en slappere firekjerne slik som E8400 vs Q6600.

 

Men dette tar jo helt kaka.

Er dette AMD sitt forsøk på å kapre folk, de klarer ikke å få bedre ytelse per kjerne enn Intel derfor kaster de heller inn 12kjerner?

 

 

Jaja, for de som drar nytte av flere kjerner så blir jo dette kos, men for generelle brukere og gaming er det jo bare tull..

 

Men det blir vell som skjermkort som kommer i 1GiB grafikkminne utgaver, selv om det faktisk ikke yter noe bedre enn 512MB utgaven, heller dårligere så kjøper jo uvitende folk disse kortene i bøtter og spann selv om de koster mer og yter på ingen måte bedre. Tipper at mange kommer til å tenke "12kjerner, det må jeg jo bare ha!" også hadde vedkommende faktisk fått bedre ytelse med en E8400 til under halve prisen..

 

 

Men dette er vell uansett ikke rettet mot privatmarkedet. Dette er rettet mot servere og bedrifter. Er jo en grunn til at denne blir en del av Opteron og server serien til AMD, den er rett og slett ikke ment for privatmarkedet.

 

 

Når kommer den uansett?

Før eller etter Intel Nehalem?

 

For med Nehalem har jo Intel sin egen "Hyper Transport" i QuickPath eller hva de kalte det.

Lenke til kommentar

Får håpe de klarer å få dette til da, slik at det blir litt mer press på Intel. Håper også på at AMD i skjermkortdelen klarer å lansere noe som danker ut nVidia, slik at de utrolig høye prisene til nVidia forsvinner for en periode. :)

 

Mer konkurranse! :D

 

Men de kunne nok heller forbedret den teknologien de har på desktop-segmentet. Hadde ikke skadet. :)

Lenke til kommentar
Til generelt bruk og "gaming" så er vell dette mer eller mindre meningsløst?

 

Vi snakker om at firekjerne til gaming er relativt meningsløst siden samtlige spill på markedet yter bedre på en aggressiv dobbelkjerne enn en slappere firekjerne slik som E8400 vs Q6600.

 

Men dette tar jo helt kaka.

Er dette AMD sitt forsøk på å kapre folk, de klarer ikke å få bedre ytelse per kjerne enn Intel derfor kaster de heller inn 12kjerner?

 

 

Jaja, for de som drar nytte av flere kjerner så blir jo dette kos, men for generelle brukere og gaming er det jo bare tull..

 

Men det blir vell som skjermkort som kommer i 1GiB grafikkminne utgaver, selv om det faktisk ikke yter noe bedre enn 512MB utgaven, heller dårligere så kjøper jo uvitende folk disse kortene i bøtter og spann selv om de koster mer og yter på ingen måte bedre. Tipper at mange kommer til å tenke "12kjerner, det må jeg jo bare ha!" også hadde vedkommende faktisk fått bedre ytelse med en E8400 til under halve prisen..

 

 

Men dette er vell uansett ikke rettet mot privatmarkedet. Dette er rettet mot servere og bedrifter. Er jo en grunn til at denne blir en del av Opteron og server serien til AMD, den er rett og slett ikke ment for privatmarkedet.

 

 

Når kommer den uansett?

Før eller etter Intel Nehalem?

 

For med Nehalem har jo Intel sin egen "Hyper Transport" i QuickPath eller hva de kalte det.

 

For noe år siden så snakket man om at dual core var ikke gav noen fordeler i spill. Tar nok ikke lang tid för spillene klarer å bruke mere en 4 kjerner hvis det kommer processorer som har flere en 4.

Selvfölgelig lager man ikke spill med stötte for 12kjerner idag siden det ikke finns noen kunder som har 12kjerner i maskinene sine!

Lenke til kommentar

Til generelt bruk og "gaming" så er vell dette mer eller mindre meningsløst?

 

Vi snakker om at firekjerne til gaming er relativt meningsløst siden samtlige spill på markedet yter bedre på en aggressiv dobbelkjerne enn en slappere firekjerne slik som E8400 vs Q6600.

 

Men dette tar jo helt kaka.

Er dette AMD sitt forsøk på å kapre folk, de klarer ikke å få bedre ytelse per kjerne enn Intel derfor kaster de heller inn 12kjerner?

 

 

Jaja, for de som drar nytte av flere kjerner så blir jo dette kos, men for generelle brukere og gaming er det jo bare tull..

 

Men det blir vell som skjermkort som kommer i 1GiB grafikkminne utgaver, selv om det faktisk ikke yter noe bedre enn 512MB utgaven, heller dårligere så kjøper jo uvitende folk disse kortene i bøtter og spann selv om de koster mer og yter på ingen måte bedre. Tipper at mange kommer til å tenke "12kjerner, det må jeg jo bare ha!" også hadde vedkommende faktisk fått bedre ytelse med en E8400 til under halve prisen..

 

 

Men dette er vell uansett ikke rettet mot privatmarkedet. Dette er rettet mot servere og bedrifter. Er jo en grunn til at denne blir en del av Opteron og server serien til AMD, den er rett og slett ikke ment for privatmarkedet.

 

Hvorfor langer du ut mot AMD og sier at dette er meningsløst for "mannen i gata", for så å konkludere med at dette ikke er rettet mot mannen i gata likevel?

 

Prosessoren er ment for servere ja, og der vil man vel i praksis ha så mange kjerner som mulig da serverprogramvare skalerer godt med flere kjerner.

 

For noe år siden så snakket man om at dual core var ikke gav noen fordeler i spill. Tar nok ikke lang tid för spillene klarer å bruke mere en 4 kjerner hvis det kommer processorer som har flere en 4.

Selvfölgelig lager man ikke spill med stötte for 12kjerner idag siden det ikke finns noen kunder som har 12kjerner i maskinene sine!

Det er svært vanskelig å dele spill opp i flere tråder, så tviler sterkt på at det kommer mange spill som er spesielt godt egnet til 12-kjerners prosessorer

Lenke til kommentar
Siden hver av brikkene er utstyrt med hver sin dobbelkanals minnekontroller, kan det også bety at vi får se den første x86-prosessoren med firekanals minnebuss.

Siden det prates om kompatibilitet med gamle sokler (1207 og 1207+) så betyr det nok fortsatt 2 minnekanaler per sokkel.

 

Derimot snakker Dailytech om en annen spennende løsning: Virtuelle minnekanaler. Dvs. at en minnekanal fra hver brikke går ut til sokkelen på vanlig måte mens de to gjenværende kobles sammen for å øke kommunikasjonshastigheten og senke tilgangstidene mellom de to minnekontrollerne. Det vil altså forbedre minnetrafikken mellom de to brikkene på samme prosessor.

 

På den måten beholder man bakoverkompatibilitet og prisen nede på hovedkortene. Ulempen er at den totale minnebåndbredden per sokkel forblir uforandret når man går fra 4 til 12 kjerner. Det kan by på problemer med å få nok minnebåndbredde til å mate alle kjernene.

 

"Shanghai" skal utstyres med HyperTransport 3.0, men kun for kommunikasjon internt i prosessoren eller mellom ulike prosessorer. Mot minne og brikkesett vil fortsatt HyperTransport 2.0 være i bruk.

Her er det noen feil. HyperTransport brukes ikke mot minnet i det hele tatt. Minnebussene og HT-bussene er helt adskilte.

 

Det Dailytach mener er at hovedkortene med sokkel 1207 kun støtter HyperTransport 2.0. Da vil man kun få HT 3.0 hastighet internt mellom de to brikkene i prosessoren. Mellom prosessoren og hovedkortet (andre prosessorer eller brikkesett) vil man bare få HT 2.0. Nye hovedkort med sokkel 1207+ støtter derimot HT 3.0. Da vil man få HT 3.0-hastighet over hele fjøla.

Lenke til kommentar
Til generelt bruk og "gaming" så er vell dette mer eller mindre meningsløst?

Nå er dette server-prosessorer med sokler for serverhovedkort så hele skytset mot 12 kjerner for spilling blir jo meningsløst.

 

Når kommer den uansett? Før eller etter Intel Nehalem?

4-kjernen Shanghai kommer mellom juli og desember i år.

Istanbul gjetter jeg kommer i løpet av 2009.

Noe som vil passe fint med med konkurrentens planer:

6-kjerner Dunnington for 4 sokler mellom juli og desember i år.

4-kjerner (=8 virtuelle) Nehalem for 2 sokler mellom oktober og desember i år.

8-kjerner (=16 virtuelle) Nehalem for 4 sokler mellom oktober og desember 2009.

 

Ellers så ser jeg ikke bort i fra at AMD lager 8-kjerner av 2 Shanghai-brikker rundt årsskiftet 2008/2009.

 

soklet 1207 er dross alt server platformen til AMD, etter hva jeg veit er flere kjerner goddis for servere. soklet 1207 støtter vel også flere sokler på samme hovedkort, noe som burde muligjøre en 24 veis arbeidsstasjon med et E-ATX hovedkort, i tilleg til alle minnekontrollerne (8 stykker) burde det bli dyre PCB designer her.

Ikke hvis det blir sokkel 1207 og dermed 2 minnekanaler per sokkel. Sånne hovedkort koster bare fra 1823 kr.

 

For noe år siden så snakket man om at dual core var ikke gav noen fordeler i spill. Tar nok ikke lang tid för spillene klarer å bruke mere en 4 kjerner hvis det kommer processorer som har flere en 4. Selvfölgelig lager man ikke spill med stötte for 12kjerner idag siden det ikke finns noen kunder som har 12kjerner i maskinene sine!

Alle spill deles opp i flere prosesser som kjører samtidig. Det går som ganske bra, selv på enkeltkjerner, fordi prosessene som regel ikke bruker kraft samtidig. Krangler de om å bruke kraft samtidig så veksles det mellom de ulike prosessene.

 

Problemet er å få delt de opp i prosesser som tar omtrent like mye kraft på samme tidspunkt. Det er ikke lett uansett hjelpemidler og maskinvare. Det ender opp med at jo flere kjerner jo mindre av den teoretiske kapasiteten får mann utnyttet. F.eks kan man oppleve at dobbeltkjerner gir 30% bedre ytelse enn enkeltkjerner. Går man videre fra 2 til 4 kjerner får man kanskje bare 5% bedre ytelse og går man videre fra 4 til 8 får man kanskje 10% lavere ytelse. Ytelsen kan synke fordi tilgangstidene mellom de ulike prosessene i spillet vil bli lengre.

Lenke til kommentar
Vi snakker om at firekjerne til gaming er relativt meningsløst siden samtlige spill på markedet yter bedre på en aggressiv dobbelkjerne enn en slappere firekjerne slik som E8400 vs Q6600.

 

Supreme commander. Vi kommer nok til å se flere titler som skalerer like godt som supreme commander fremover.

 

Og folkens, synes det er håpløst når "hva skal vi med dette" diskusjon. Dette er en server cpu!

Lenke til kommentar
Vi snakker om at firekjerne til gaming er relativt meningsløst siden samtlige spill på markedet yter bedre på en aggressiv dobbelkjerne enn en slappere firekjerne slik som E8400 vs Q6600.

 

Supreme commander. Vi kommer nok til å se flere titler som skalerer like godt som supreme commander fremover.

 

Begynner å bli lei av å høre den leksen. Hvortid kommer de spillene da?

Lenke til kommentar
Det er svært vanskelig å dele spill opp i flere tråder, så tviler sterkt på at det kommer mange spill som er spesielt godt egnet til 12-kjerners prosessorer

Hører dette bli nevnt ofte. Er det noe grunnleggende ved spill som gjør at det er vanskelig å dele opp prosessen i flere tråder? Er det noen grunn til å tro at de ikke kommer til å utvikle nye teknikker for å gjøre dette mer effektivt?

 

Vi har kommet til et punkt der Megahertz-racet snart er dødt. Det er liksom ikke så mye mer å hente der, ihvertfall ikke på sikt. Når dobling, tredobling, n-dobling av kjerner er veien å gå for bedre ytelse, er det ikke litt trist (og urealistisk?) å spå at fremtidens programmerere ikke skal klare å knekke den nøtten?

Lenke til kommentar
Det er svært vanskelig å dele spill opp i flere tråder, så tviler sterkt på at det kommer mange spill som er spesielt godt egnet til 12-kjerners prosessorer

Hører dette bli nevnt ofte. Er det noe grunnleggende ved spill som gjør at det er vanskelig å dele opp prosessen i flere tråder? Er det noen grunn til å tro at de ikke kommer til å utvikle nye teknikker for å gjøre dette mer effektivt?

 

Ja, faktisk er det det. Ikke at det ikke betyr at betydelige deler av spill lar seg parallelliser. Valve har vel vist en demo på funksjonalitet i en ny Source motor som er meget god på parallellisering av landskap, bakgrunner og en del type objekter. Men selve AI-et er langt mer vanskelig å parallellisere, i og med at det i stor grad består av sekvensielle handlinger. Dette er helt i tråd med det Simen1 skriver.

 

Og problemstillingen er ikke dataspesifikk, vi har den over alt hvor vi kan skille oppgaver i oppgaver som kan uføres i parallell og som må utføres i sekvens.

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...