Anmeldelse: History Channel: Battle for the Pacific (X360)

[snkupo]

Battle for the Pacific varer ikke stort lengre enn et par timer, men rekker likevel å ta deg nær toppen av kjedsomhet.

 

Les mer

[GA]

Linken fra artikkelen fungerer ikke dessverre.

 

On topic: Fy for et spill det så ut som. Hørtes ut som et spill jeg ville blitt på gråten av om jeg hadde brukt 400,- på det.

[Coffey]

Hvorfor lages det aldri et spill der vi er enten japaner eller tysker, eller kanskje begge deler? Hadde vært utrolig spennende å måtte vente på amerikanerene på Iwo Jima.

[Nedward]

Hvorfor lages det aldri et spill der vi er enten japaner eller tysker, eller kanskje begge deler? Hadde vært utrolig spennende å måtte vente på amerikanerene på Iwo Jima.

 

Det er i grunn litt dumt at man sjeldent kan velge noe annet en de allierte maktene i slike spill. Oftest når man kan velge side i WW2 skytere så er det i multiplayer. Men det kan vel ha noe med at det ikke er så morsomt å spille en kampanje som enten må tapes, eller så må det være historisk ukorrekt.

 

I tillegg er det vel sikkert en del folk som synst det er vemmelig at man kan spille slik at tyskerene vinner (les: Jack Thompson).

[vexed]

Om jeg ikke husker helt feil så er grunnen til dette at det ikke skal være mulig å la "Slemmingene" vinne og dermed skrive om historien grunnet de store tapene under andre verdenskrig.(Om jeg husker rett er det faktisk en lov som sier at de alliertes seier over de "onde" aksemaktene ikke skal forpurres elns, denne loven gjelder i de fleste vestlige land)

I RO:O spiller du multiplayer på østfronten og kan her spille som enten Axis, eller allierte(russere). Ingen av sidene har noen fordeler slik som Allierte av og til har i spill satt til vestfronten....

Endret 26. mars 2008 av vexed

[Coffey]

Jeg kan godt tenke meg å tape i spillet. Bare resten av spillet er såpass gjennomført at f.eks på slutten føler meg lei meg etter at f.eks min karakter dør i det siste slaget f.eks.

[snkupo]

Jeg kan godt tenke meg å tape i spillet. Bare resten av spillet er såpass gjennomført at f.eks på slutten føler meg lei meg etter at f.eks min karakter dør i det siste slaget f.eks.

Helt enig. I andre sjangre (f.eks. rollespill) er det jo slettes ikke uvanlig at hovedpersonen taper eller dør. Hadde vært interessant og prøvd seg på en kampanjedel hvor man ikke nødvendigvis er med på å dra i land seier for de allierte. Det hadde vært minst like spennende å være på den siden som ikke vinner.

[Bear^]

Jeg ser ikke noe problem i at man kan spille som akse makten. Noen slag vant de andre slag tapte de. De tapte i helhet krigen men vant en del slag i sin tid.

 

Samt, jeg er møkka lei av å være tøff britte eller amerikaner som redder verden, igjen. Hvorfor skal det være så ubalansert? Er fult mulig å lage et velfungerende WW2 spill basert på den tyske eller japanske siden. Problemet er vel heller mer i folket enn i noe annet problem, folk ser på det som "umoralsk" å spille som tyskere eller japanere grunnet brutaliteten noen av dem utgjorde under krigen. Var alle like brutale og morderiske som Mengele f.eks? Nei. Var faktisk dem som var meget menneskelig av seg og gjorde et forsøk, i smug, å hjelpe krigsfangene.

 

Nei det er på tide at man får øynene opp for flere sider av WW2. De allierte var ikke akkurat gullunger de heller, de sies at etter invasjonen på Berlin var et av de største problemene til tyskerne å faktisk vite hva klokka var fordi både sovjetiske og britiske styrker forsynte seg grovt av tyske verdigjenstander, deriblant klokker.

[moscito]

de kan lage et spill der man spiller en blanding av de allierte og aksemaktene. F.eks. man spiller tysker på en bane der tyskerne vant i virkeligheten eller alliert der de vant. Slik at man ikke taper.

 

Man spiller jo sovjet som var værre en tyskerne/japanerne angående tap av liv, stalin drepte over 20mill alene av russere(og slikt).

Mao kjempet mot japanerne, men drepte totalt 70mill av sine egene (inkl. de "hvite" kineserne han var i krig og senere alliert med).

[Nailer]

Tenk deg den oppstandelsen det ville blitt hvis man fikk spille som tyskerene, og kunne gjøre slik at tyskland vant krigen?

[Bear^]

Ble det oppstandelse da Sovjet vant i Red Alert 1 og 2?

 

Det er en genrell missoppfatning at man hele tiden må være den gode siden fordi det er et historisk spill. Flere spill og bøker har gådt inn med tankegang om hvordan det hadde blitt om Tyskland vant krigen, hvorfor skulle ikke spill kunne gjøre det samme?

 

Samt om det blir en så stor oppstandelse, hvorfor må Tyskland vinne, kan de ikke vinne slaget men tape krigen? Tyskland vant jo veldig mange slag i de 6 årene krigen varte så det er fult mulig at de vinner slag men taper krigen.

[Malactica22]

æsj hva med spill som HOI2 der kan du jo total knuse de allierte med aksemaktene, altså verden burde tåle at nazistene kan vinne det er jo kun ett spill, bare spillene ikke prøver å si at nazismen er bra og greier, i hvertfall det politiske.