Erik J. Nilsen Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Er eksotisk kjøleløsning og gode spesifikasjoner nok til å overbevise oss? Les mer Siter Lenke til kommentar
Pastafarian Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 De brikkene virker fryktelig "jalla" og overprisa. Men de er sikkert fine å se på for de som liker slikt! Finnes tilsvarende brikker 500 kr billigere. OC potensialet er også tilsvarende eller bedre enn OCZ brikkene. Mushkin XP2-8000 4096 MB Extreme Performance (2 x 2048) Disse får du også i en treeske om jeg ikke tar feil! Så da er det lille ekstra på plass. Ellers så er det en informativ test, kunne kanskje lenka til Hvor mye minne trenger du?. Samt påpekt at minne hastighet og timings ikke har så fryktelig mye å si isolert sett med C2D, men kan være greit i forbindelse med overklokking på Intel brikkesett. Siter Lenke til kommentar
tomcse Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Ser imponerende ut. Nå har jeg selv samme settet, bortsett fra at det er PC8000-utgaven. Samme HK også, Abit ix38 quad-gt, og samme PSU, Mist 500w. Men modulene nekter å funke, får C1-error med en gang jeg trykker power-knappen. Har prøvd både en og begge modulene i forskjellige dimm-sokler men samme elendigheta... Siter Lenke til kommentar
Halvt horn ost skinka piffi varmt Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Hvor mye veien èn brikke? Siter Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Jeg er ikke meget imponert når jeg tar i betraktning prisen. Brikker med nesten like bra spesifikasjoner (2*2GB, PC6400, 5-5-5-15 1,8V) koster halvparten så mye og lar seg ofte overklokke til rundt 1000 GT/s (500 MHz) hvis man hever spenninga til det disse modulene vil ha (2,1V). Med så små forskjeller i hastigheter mener jeg at det er litt bortkastet å betale dobbelt så mye for disse modulene. Ellers så synes jeg Mushkin 2*2GB, PC8000, 5-4-4-12 2,3V virker spennende, særlig siden prisen er nesten 40% lavere. Personlig går jeg for mye fremfor raskt. Altså 8GB DDR2-800 i stedet for 4 GB DDR2-1000. (De koster omtrent det samme). Grunnen for dette valget er at jeg tror jeg skal klare å utnytte kapasiteten med kreative metoder (ramdisk ++). Siter Lenke til kommentar
- Fear - Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Skriv for all del potensial og ikke potensiale på norges fremste it-nettsted Siter Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Personlig går jeg for mye fremfor raskt. Altså 8GB DDR2-800 i stedet for 4 GB DDR2-1000. (De koster omtrent det samme). Grunnen for dette valget er at jeg tror jeg skal klare å utnytte kapasiteten med kreative metoder (ramdisk ++). Er det egeentlig så mye å hente i det hele tatt på lave timings? Nå er frekvensen også lavere i eksemplet dtt, men jeg har fått inntrykket av at lave timings hovedsaklig er noe som er relevant for benchmarks, og ikke så mye for "normal bruk". AtW Siter Lenke til kommentar
Sam_Oslo Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 (endret) Om det ser bra ut, er en triks som flere har lært seg i det siste. Men jeg mener at det har lite å si for det segmentet de henvender seg til. Dette ser bra ut, og kjøleløsning er genialt, men er litt overpriset. I disse dager faller DDR2-prisene i full fart, fordi DDR3 er på vei inn. Da er det litt rart at de tør å prise dette så høyt. Endret 12. mars 2008 av Sam_Oslo Siter Lenke til kommentar
John Deere Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Fin test! Vi trenger flere overklokkingsartikler på hw.no! Siter Lenke til kommentar
Phoncible Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Mushkin XP2-8000 4096 MB Extreme Performance (2 x 2048) Disse får du også i en treeske om jeg ikke tar feil! Så da er det lille ekstra på plass. hehe, jepp. màtte le da jeg àpnet pakken, rein og skjaer nerdeporno, haha. eksen fikk eska da, hu syns den var saa fin, saa da kan man glede partneren og naar man svir penger paa datautstyr Siter Lenke til kommentar
flopflop Skrevet 13. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 13. mars 2008 hehe, jepp. màtte le da jeg àpnet pakken, rein og skjaer nerdeporno, haha. eksen fikk eska da, hu syns den var saa fin, saa da kan man glede partneren og naar man svir penger paa datautstyr Vet ikke om så mange partnere blir glade over at man gir gaver til eksen? Siter Lenke til kommentar
S-r-ex Skrevet 13. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 13. mars 2008 Trykkleif på siste side: Det står at med 32-bit klarer man bare 3GB, men de klarer akkurat 4GB: 232= 4.294.967.296(byte). Til sammenligning, med 64-bit kan man ha 16 exabyte minne, eller 17.2 milliarder GB (!)(264= 18.446.744.073.709.551.616 byte) Siter Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 13. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 13. mars 2008 Når jeg leser over siste side om igjen så har du rett i det S-r-ex Det man imidlertid må være oppmerksom på, er at utnyttelse av alle 4 GB-ene med minne krever bruk av et 64-bit operativsystem. 32-bit-systemer kan maksimalt adressere i overkant av 3 GB minne, litt avhengig av systemet. Det som egentlig menes er 32bit operativsystem i praksis bare får tilgang til ca 3 GB minne avhengig av systemet. Adresseringsrommet er 4 GiB men bare ca 3 GB av det blir tilgjengelig for minnet. Men du tar feil i det med adresseringsområdet til 64-bit. Fra wikipedia: Current implementations of the AMD64 architecture can address up to 1 tebibyte of RAM (240 bytes); the architecture permits extending this to 4 pebibytes (252 bytes) in the future (limited by the page table entry format). In legacy mode, Physical Address Extension (PAE) is supported, as it is on most current 32-bit x86 processors, allowing access to a maximum of 64 gibibytes. For ordens skyld: Intel bruker den samme AMD64 arkitekturen men kaller den for EM64T. PS. PAE bør glemmes så derfor lager jeg ikke noe nummer ut av det. Siter Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.