Første skjermkort med 2 GB

[RBW]

MSI nøyer seg ikke med 1 GB minne på skjermkortene sine – her er et 2 GB-kort.

Les mer

[FranzJeger]

Sykelig teit PR stunt!

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Overkill som det heter på godt norsk.

[kilik]

Det verste er at det funker for salget ja. Mitt tips er at ved slutten av året leveres ingen skjermkort med mindre enn 1 GB uansett hvor dårlige de er.

[VikinGz]

etter det jeg vet må man ha min 128mb minne på skjermkortet for å vise en oppløsning på 1920x1200. vertfall det jeg fant når jeg satt og leste noe på wikipedia.

128 MB RAM supports up to 2,756,000 total pixels (e.g. 1920 × 1200)

så hva man skal med masse overflødi minne er det vell ingen som vet ennda?

Man kan jo i dag bruke minne på maskinene for å pushe på skjermkortet noe... vill det ikke snart komme en teknologi for andre veien? for skjermkort minne er jo ekstremt raskt... men her blir vell pci-e bussen for liten?

Endret 7. mars 2008 av VikinGz

[Habitats]

Hele dette kortet ser ut som et stort PR stunt i mine øyne.

[Simen1]

Minne er vel så billig for produsentene nå for tida at det ikke koster nevneverdig å slenge på litt ekstra bare for PR-effekten sin skyld. Jeg gil gjette på at GDDR3-brikker bare koster dobbelt så mye for produsentene som DDR2-800 minne for stasjonære PCer. Altså rundt 40 $/GB, for produsentene.

 

Ellers så kan det jo blir spennende med tanke på hvilke GPU-programmer som kan kjøres på disse. F.eks programmer skrevet i Nvidia Cg. Da tenker jeg ikke på spill men "CPU-programmer" som er skrevet for å kjøre på GPU.

[Nord-Skandinav]

Jeg må le.

 

"hahaha".

 

Der gjorde jeg det.

[RamGuy]

Jeg syntes slike "PR" modeller er helt tragiske, og det utrolig trist og se alle som går inn på Komplett.no eller løper til Elkjøp med engang og skaffer seg et

 

Men ikke rart de kommer med slike modeller, da det selger som hakka møkk til folk som tror høyest mulig talt betyr alt.

[Nator]

Give GDDR4 heller da. GDDR3 er så 2007... Nvidia = slow.

Endret 7. mars 2008 av tommyms

[Kent (StudioFreya)]

Helvette. Her klager folk på at man får MER minne på skjermkortene, og det er tydeligvis ikke så mye peiling blant folk for hva skjermkortene og minnet på skjermkortet faktisk kan brukes til.

 

Det er ikke bare 2D-textures som kan lagres på skjermkortet. Det finnes også 3D-textures som kan brukes til masse artig. Ellers kan geometri lagres på skjermkortet og der kan GPUen bearbeide geometrien MYE raskere enn det tradisjonelle med geometri i RAM, CPU bearbeider geometri og deretter sendes det over PCI-e bussen til skjermkortet, for hver frame!

 

Og med innføringen av CUDA på nVidia-kort for ett år siden, så har det åpnet for massive forbedringer innen algoritmer og prosesseringer som lar seg parallellisere, og det er trenger ikke være grafikk-relatert i det hele tatt. F.eks Folding@Home og SETI er noe som drar massiv nytte av mer minne og kraftige parallellprosessorer.

 

Ja takk til mer minne på skjermkortene!

 

PS! For et par år siden var det jo nok med 640Kbyte med minne og internett hadde jo ikke noen framtid...

[kjaks]

Hadde vært greit om dette minnet kunne benyttes på samme måte som minnepinner blir benyttet i vista ready boost. Som sidevekslingsplass hadde det også vært raskere enn harddisken, men det blir vel litt problematisk siden plassen skal være tilgjengelig for spill.

[Olavxxx]

fin kjøler

[Crossfire]

Fakta er jo at mange folk tar lagringsplass eller minne som det eneste målet på hvor bra en datamaskin er. Vet om en drøss med folk som for øvrig ikke vet forskjellen på lagringsplass og minne, men det er kanskje en annen sak..

[Simen1]

PsyDe: Hva mener du med 3D-teksturer? Bump pamming, displacemant mapping og sånt? Det tar jo like lite plass som ett 2D map. Alt av grafikk i dagens 3D-spill er overflategrafikk. Altså grafikk satt sammen av 2D overflater i et 3D landskap.

 

Folding@Home og Seti@Home bruker vel relativt lite minne. Noe rundt 100MB om jeg ikke husker feil.

 

Hadde vært greit om dette minnet kunne benyttes på samme måte som minnepinner blir benyttet i vista ready boost. Som sidevekslingsplass hadde det også vært raskere enn harddisken, men det blir vel litt problematisk siden plassen skal være tilgjengelig for spill.

Apropos det så hadde det vært gøy å hatt et program som lager ramdisk av skjermminnet. F.eks til bruk for sidevekslingsfila eller en annen form for midlertidig lagringsplass.

[rvenes]

Høh... tenk på dei stakkarsene som har 4gb ram i PC-en og 32bit oprativsystem.

[Anders Jensen]

2GB er kjekt til GP-GPU, men ellers er vel nytten marginal om en ser bort fra markedsføringsverdien.

[alaruz]

Høh... tenk på dei stakkarsene som har 4gb ram i PC-en og 32bit oprativsystem.

 

Men det kan jo være at PR-Stunt som dette kan være med på å pushe utbredelsen av 64 bit OS?

 

Jeg håper i alle fall det, kjører rent 64 bit hjemme uten noen problemer, og håper at resten av verden snart følger etter..

[Matsemann]

Høh... tenk på dei stakkarsene som har 4gb ram i PC-en og 32bit oprativsystem.

Jeg har det, og det yter fortsatt bedre enn 2GB. Men nå visste jeg om det før jeg kjøpte, og vil heller være klar for et eventuelt 64-bits OS som snart skal inn.

 

Det er bare bra med mer minne. Men teit når det brukes som gimmick for å få folk til å kjøpe dårligere skjermkort, da det er minnemengden folk flest bruker for å lese av ytelse.

Om vi snart derimot får skjermkort med bredere minnebuss og eventuelt enda raskere minne vil jeg si det har noe for seg. Mer minne betyr ikke bedre skjermkort, men ikke nødvendigvis et dårligere ett heller.

[Simen1]

Gode poenger begge to. Med 4GB systemminne og 32bit OS og dette kortet så blir det bare ca 1,8 GB igjen til systemminnet. Med to slike kort i SLI .. vel, da vil vel ikke maskina starte en gang. Jeg er spent på om det kan dukke opp noen bios-bugs i den forbindelse.

 

Jeg har kjørt 64bit OS i ca 3 år nå og er fornøyd med det. Jeg håper også at flere følger etter selv om jeg ikke tror dette kortet gjør mye fra eller til i den sammenhengen.