HTML5 er på vei

[Dahl]

Arvtageren til dagens HTML4 er på vei, og W3C har nå lagt ut et offentlig arbeidsutkast til HTML5.

Les mer

[Fruktkake]

Hva vil dette ha å si for oss som bare leser?

[Vikdal]

Mener jeg leste et sted at de også jobber med en HTML v6, og at de kanskje skulle hoppe rett fra v4 til denne. Mulig det var noe som Haakon Wium Lie nevte da han var på en gjesteforelesning engang. Uansett, skal bli bra med en lite oppdatering

 

Får håpe at nettleserene blir oppdatert relativt raskt når dette blir ferdig også da.

[x871kx6167ss7]

Hva vil dette ha å si for oss som bare leser?

Uten at jeg vet noe, så vil jeg tippe at det har lite å si siden de fleste bruker ie...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ting fjernes fra HTML og må legges inn via CSS... hmm...

Det vil i prinsippet si at HTML ikke lenger kan klare seg alene men må ha CSS bit intergrert. Tåpelig fordi jeg finnes CSS syntaksen rimelig rotete, W3C burde i allefall kommet opp med et mer XML lignende alternativ.

Dessuten er ikke CSS til noen spesiell nytte i mitt miljø, men en må visst likevel implementere det ettehvert... ja, ja.

[styx]

Mener jeg leste et sted at de også jobber med en HTML v6, og at de kanskje skulle hoppe rett fra v4 til denne. Mulig det var noe som Haakon Wium Lie nevte da han var på en gjesteforelesning engang. Uansett, skal bli bra med en lite oppdatering

HTML6 har jeg aldri hørt om. Sikker på at du ikke tenker på IPv6?

 

Får håpe at nettleserene blir oppdatert relativt raskt når dette blir ferdig også da.

Opera, Firefox og Safari oppdateres fortløpende etterhvert som standarden stabiliserer seg. Jeg vet at Opera 9.50 allerede støtter en del av Web Forms 2.0, blant annet

[hobgoblin]

dessverre blir det nok ikke noen ogg standard...

[styx]

Ting fjernes fra HTML og må legges inn via CSS... hmm...

Det vil i prinsippet si at HTML ikke lenger kan klare seg alene men må ha CSS bit intergrert. Tåpelig fordi jeg finnes CSS syntaksen rimelig rotete, W3C burde i allefall kommet opp med et mer XML lignende alternativ.

Dessuten er ikke CSS til noen spesiell nytte i mitt miljø, men en må visst likevel implementere det ettehvert... ja, ja.

Det er slettes ikke tåpelig. Tanken er at det er mye enklere å endre én linje i en CSS-fil enn 40 font-tags i en HTML-fil. Ta en titt på CSS Zen Garden, for eksempel. Du kan bytte ut hele designet på et blunk uten å røre markupen.

 

CSS har nok kommet for å bli en stund, men det er ingen som stopper deg fra å pønske ut et XML-liknende format som er mer egnet til jobben hvis du vil det

[mandela]

Har noen spørsmål til kyndige:

 

1. Har de bestemt seg for en videostandard? (blir det Theora?)

2. Kommer audio- og videotaggene med HTML 5?

3. Hvilken plass har XHTML 2 oppi alt dette?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er slettes ikke tåpelig. Tanken er at det er mye enklere å endre én linje i en CSS-fil enn 40 font-tags i en HTML-fil. Ta en titt på CSS Zen Garden, for eksempel. Du kan bytte ut hele designet på et blunk uten å røre markupen.

Jada, jeg ser nytten for andre. For meg derimot er ikke dette noe poeng siden all HTML jeg genrerer blir produsert av et program. Jeg kan endre en stilsetting for dette programmet så vil programmet endre alle HTML sidene på et blunk selv uten CSS.

CSS har nok kommet for å bli en stund, men det er ingen som stopper deg fra å pønske ut et XML-liknende format som er mer egnet til jobben hvis du vil det

Liten kveldsjobb , så kan jeg sende det ferdige utkastet til deg hvorpå du snekrer en plugin til IE ...

[hobgoblin]

1. ikke "enda"

 

2. ja

 

3. aner ikke

[Wubbable]

Mener jeg leste et sted at de også jobber med en HTML v6, og at de kanskje skulle hoppe rett fra v4 til denne. Mulig det var noe som Haakon Wium Lie nevte da han var på en gjesteforelesning engang. Uansett, skal bli bra med en lite oppdatering

HTML6 har jeg aldri hørt om. Sikker på at du ikke tenker på IPv6?

De hoppet fra ipv4 til ipv6 ja

[Ernie]

Ting fjernes fra HTML og må legges inn via CSS... hmm...

Det vil i prinsippet si at HTML ikke lenger kan klare seg alene men må ha CSS bit intergrert. Tåpelig fordi jeg finnes CSS syntaksen rimelig rotete, W3C burde i allefall kommet opp med et mer XML lignende alternativ.

Dessuten er ikke CSS til noen spesiell nytte i mitt miljø, men en må visst likevel implementere det ettehvert... ja, ja.

Tåpelig? I think not. Påstå gjerne at du kan få samme utseende med HTML, men en av mange ting du ikke får til uten CSS er den aldri så hendige funksjonen at skjerm og print ikke må se lik ut. Dvs., på skjerm har du f.eks en meny som du kan fjerne når du printer ut samme siden. Mao. man kan kvitte seg med "utskriftvennlige" sider.

 

En annen ting er at HTML vel aldri har vært beregnet for å lage design, men er rett og slett beregnet for å lage struktur. Sånn sett synes jeg det er flott at man raderer ut designretta tager, attributter osv. CSS er trossalt ikke SÅ vanskelig, iallfall ikke elementære ting.

[Vikdal]

Var ikke IPv6 jeg tenkte på nei

Husker ikke helt ordrett hva han sa, men jeg mener det var noe om at det i tillegg til v5 var startet arbeid med v6 pga ett eller annet.

[Ravusy]

På tide de får luka ut alle søppel tagsene!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Tåpelig? I think not. Påstå gjerne at du kan få samme utseende med HTML...

Sikkert praktisk for mange, men for meg er det til lite nytte. Nå holder jeg på i et litt minimalistisk miljø så jeg har vel litt spesielle "behov".

 

En annen ting er at HTML vel aldri har vært beregnet for å lage design, men er rett og slett beregnet for å lage struktur. Sånn sett synes jeg det er flott at man raderer ut designretta tager, attributter osv. CSS er trossalt ikke SÅ vanskelig, iallfall ikke elementære ting.

 

Greit nok at det ikke er vanskelig, men den C lignende syntax'en forekommer meg litt tåpelig/ulogisk å blande inn i HTML. Jeg antar at årsaken er at en skulle få all teksten inn som verdien av en tag (<style>) i browser'en/parser, men det virker litt "snålt".

[aparte]

Det er ganske viktig å skille mellom innhold og presentasjon av diverse grunner.

Ved et semantisk strukturert HTML-dokumentet vil nettlesere beregnet for blinde mennesker fungere. I tillegg til kan man få nettsiden til å virke mer probat på diverse medier.

 

Et annet aspekt er lagringsplass. Det finnes mange forskjellige elementer i HTML, og som regel vil en nettside inneholde noen HTML-filer. Det er mulighet for å definere hvordan elementer skal se ut direkte i et HTMl-dokument(ikke ved hjelp av et eksterne stilark(css), altså), men man vil da bli tvunget til å skrive denne koden i hvert HTML-dokument. Ved å koble ett enkelt stilark til alle HTML-filene, trenger man bare å skrive presentasjonen for elementene èn gang. Dette betyr at presentasjonen for elementene trenger å bli lastet ned èn gang, ergo, man vil spare tid(og evt. penger).

 

Dersom man vil endre designet på mange HTML-dokumenter, trenger man da bare å redigere èn enkel CSS-fil som er tilkoblet disse.

 

Alistapart.com har mange interessante artikler ang. WWW.

 

Edit: skrivefeil

Endret 24. januar 2008 av aparte

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er ganske viktig å skille mellom innhold og presentasjon av diverse grunner.

 

Veit ikke om innlegget var myntet på meg, men allikevel;

 

Jeg driver i miljø hvor programmer lager web sidene. Sammenlign det gjerne med vBulletin (som bl.a. driver dette forumet). Det finnes ingen lagrede HTML sider, de lages på request. I et slikt miljø blir CSS relativt lite nyttig.

Endret 24. januar 2008 av Slettet-Pqy3rC

[Ernie]

Det er ganske viktig å skille mellom innhold og presentasjon av diverse grunner.

 

Veit ikke om innlegget var myntet på meg, men allikevel;

 

Jeg driver i miljø hvor programmer lager web sidene. Sammenlign det gjerne med vBulletin (som bl.a. driver dette forumet). Det finnes ingen lagrede HTML sider, de lages på request. I et slikt miljø blir CSS relativt lite nyttig.

Hvorfor det? Først og fremst blir sammenligningen mot vBulletin bak mål da de bruker templates og for det andre vil det da være besparende å kunne sende avgårde et stilsett nettleseren kan cache. Det eneste du i praksis da gjør er å bruke div. klasser på tagene i stedet for å rote med designretta ting i HTML. En annen ting er hvorfor business og presentasjonslogikk tydligvis er blandet. Spørs såklart hva det er snakk om, men det skal litt til før jeg hadde blandet HTML dypt inn i koden i stedet for å skille det ut slik at man enkelt kan redigere det som man vil.

[Bolson]

@Tiltman:

Ingen som driver med seriøse løsninger (utvikling, bruk, implementasjon, etc) for publisering på nett lar være å bruke stilark. Regelen i dag er å skille struktur og presentasjon, forretningslogikk og design, innhold og utseende.

 

Og som nevnt ovenfor, malbaserte løsninger er det beste - uansett metode for malene. Med rette løsninger her kan man i løpet av 1 til 2 dager skifte designet komplett på et enormt nettsted uten å røre innhold eller endre omtrent en eneste innstilling eller kodelinje i programmet. Man søker å komme dit at ikke en eneste HTML-tag finnes i programkoden, bare i maler.

 

Dette gjør også løsningene ekstremt mye mer fleksible, og langt raskere å implementere.

 

HTML5, vil gjøre dette skille ennå mer tydelig og således fremtvinge ennå mer effektive løsninger.

 

Edit: Jeg også utvikler og implementerer publiseringsløsninger (NB, det er ikke vBulletin som driver dette forumet, det er Invison Power Board), og jeg bruker ikke annet enn CSS til å definere utseende.

Endret 24. januar 2008 av Bolson