Frigir Fibre Channel over Ethernet

[int20h]

Intel frigir kildekoden på et programvareprosjekt som muliggjør Fibre Channel-kommunikasjon over et vanlig Ethernet-nettverk.

Les mer

[Anders Jensen]

Tillater meg å være litt skeptisk til dette. Greit nok at det er en økonomisk gevinst her, i alle fall for mindre nettverk, men dette vil også medføre mer uforutsigbar aksesstid og båndbredde til disk. Litt av fordelen med å separere IP og FC nettverk er jo at en får mer tilgjengelig båndbredde. Ser jo også ofte at det anbefales varmt å sørge for at iSCSI trafikk kjører mest mulig over egne ethernet svitsjer Hva er da gevinsten i å slå alt sammen igjen? Managed ethernet svitsjer med høy ytelse er ikke så mye billigere enn FC.

 

I tillegg er SSD på tur inn og vil kanskje være aktuelt i mindre, ytelsesorienterte lagringsnett innen FCoE er en realitet. Det vil medføre en økning av realistisk levert båndbredde og redusering av aksesstid i lagringsmediet som begge medfører at kravet til lagringsnetverket øker. Med andre ord så vil høy utnyttelsesgrad i nettverket merkes mye mer ved SSD enn mekanisk disk. På toppen av dette kommer virtualisering som allerede har sørget for vesentlig økning i IO trafikk på serversiden og de færreste tenker vel på å ta ut noen nettverkskort i en moderne server med virtualisering.

[Simen1]

Jeg ser på dette som udelt positivt da det tilfører økt valgfrihet uten at det koster noe ekstra (jeg antar at de distroene som tar i bruk FCoE ikke blir noe dyrere av den grunn). Løsningen vil selvfølgelig ikke passe alle, slik Anders påpeker, men det tilfører et valg som kan passe for noen. De det ikke passer for vil ikke ta det i bruk og dermed ikke plages av det heller.

 

Honnør til Intel for å frigi kildekoden til programvareprosjektet som muliggjør FCoE

Håper blant annet Red Hat og Suse kaster seg over prosjektet.

[bjorn.e]

.. vil også medføre mer uforutsigbar aksesstid og båndbredde til disk. Litt av fordelen med å separere IP og FC nettverk er jo at en får mer tilgjengelig båndbredde. Ser jo også ofte at det anbefales varmt å sørge for at iSCSI trafikk kjører mest mulig over egne ethernet svitsjer Hva er da gevinsten i å slå alt sammen igjen?

Nå er eg ikkje noe FC ekspert, men å se på FCoE som en sammenslåing av IP og FC blir vel fort feil. Det er vel mye likt ATA over Ethernet som i utgangspunktet kan kjøre sammen med øvrig IP trafikk på Ethernet, men trives mye bedre på separat nett med jumbo frames etc.

 

Det at mindre nett kan spare penger på å kjøpe Ethernet switcher er bare en side saken, gjenbruksverdien for en slik switch ved senere anledning er muligens mye større enn en forgje generasjons FC switch - i allefall i mindre bedrifter.

 

Man vil også kunne spare penger på å bruker Ethernet til arbeidsstasjoner som bare sporadisk trenger tilgang til SAN og der ytelse ikkje er så viktig (vedlikeholdsterminaler etc). Konspetet med en åpen standard kan også ene og alene være avgjørende i enkelte tilfeller

 

"Det fine med standarder er at det er så mange å velge mellom" - men kudos til Intel allikevel

[roac]

Tillater meg å være litt skeptisk til dette. Greit nok at det er en økonomisk gevinst her, i alle fall for mindre nettverk, men dette vil også medføre mer uforutsigbar aksesstid og båndbredde til disk. Litt av fordelen med å separere IP og FC nettverk er jo at en får mer tilgjengelig båndbredde. Ser jo også ofte at det anbefales varmt å sørge for at iSCSI trafikk kjører mest mulig over egne ethernet svitsjer Hva er da gevinsten i å slå alt sammen igjen? Managed ethernet svitsjer med høy ytelse er ikke så mye billigere enn FC.

Nettverksutstyr som kan konkurrere med FC koster enten mye, eller du må ha mye kablig og betale en del. FC har pr i dag typisk 4Gb, noe som fordrer enten å teame 4 Gb porter, eller å kjøre 10Gb. Sistnevnte er alt annet enn billig, en HP zl modul med fire CX4 porter koster rundt 35k.