Rimelig 24-tommer fra NEC

[RBW]

NEC lanserer nå en ny 24-tommers skjerm i bredformatet 16:10. Bruken er myntet på ulik multimedie- og kontorbruk.

Les mer

[sablabra]

Hvis denne er like god som skjermen jeg har nå, er den så absolutt meget spennende. Billig var den også

[Simen1]

sablabra: Din NEC LCD20WGX2 har et IPS-panel. TN-paneler er generelt merkbart dårligere enn IPS.

[cliffme]

For helt vanlig kontorbruk er denne sikkert veldig bra for prisen (har dog ikke prøvd den selv).

Folk som ikke driver med grafikk/spilling trenger neppe så mye mer

[ATWindsor]

For helt vanlig kontorbruk er denne sikkert veldig bra for prisen (har dog ikke prøvd den selv).

Folk som ikke driver med grafikk/spilling trenger neppe så mye mer

 

Personlig skjønner jeg ikek hvorfor TNpanel skal være så bra til kontor/multimedia, de er jo dårlig på alt som er nyttig til kontorbruk, og bra på ting som er helt unyttige til kontorbruk.

 

AtW

[Zappy]

For helt vanlig kontorbruk er denne sikkert veldig bra for prisen (har dog ikke prøvd den selv).

Folk som ikke driver med grafikk/spilling trenger neppe så mye mer

 

Personlig skjønner jeg ikek hvorfor TNpanel skal være så bra til kontor/multimedia, de er jo dårlig på alt som er nyttig til kontorbruk, og bra på ting som er helt unyttige til kontorbruk.

 

AtW

 

Hvis kontorbruk = word, så burde den vel duge. ^^

Endret 14. november 2007 av zappy

[Din_Laban]

Tja... -er det noen tester på denne foreløpig?

 

Her en link til pressemeldingen hos NEC. Og her produkt spec.s hos .

Endret 14. november 2007 av bjornh

[enden]

For helt vanlig kontorbruk er denne sikkert veldig bra for prisen (har dog ikke prøvd den selv).

Folk som ikke driver med grafikk/spilling trenger neppe så mye mer

 

Personlig skjønner jeg ikek hvorfor TNpanel skal være så bra til kontor/multimedia, de er jo dårlig på alt som er nyttig til kontorbruk, og bra på ting som er helt unyttige til kontorbruk.

 

AtW

Hvilke egenskaper ved en VA- eller IPS-basert skjerm er det du mener den typiske kontorbrukeren trenger?

[johanf]

Det som er interessant er å vite hvordan den er i forhold til Samsung SyncMaster 245B.

[ATWindsor]

For helt vanlig kontorbruk er denne sikkert veldig bra for prisen (har dog ikke prøvd den selv).

Folk som ikke driver med grafikk/spilling trenger neppe så mye mer

 

Personlig skjønner jeg ikek hvorfor TNpanel skal være så bra til kontor/multimedia, de er jo dårlig på alt som er nyttig til kontorbruk, og bra på ting som er helt unyttige til kontorbruk.

 

AtW

Hvilke egenskaper ved en VA- eller IPS-basert skjerm er det du mener den typiske kontorbrukeren trenger?

 

Bedre farger, og ikke minst bedre innsynsvinkel, jeg synes også de oppfattes som "klarere" men det er mulig det er fargene som spiller inn. Lav respons er ihvertfall unyttig på kontoret...

 

AtW

[enden]

Bedre farger, og ikke minst bedre innsynsvinkel, jeg synes også de oppfattes som "klarere" men det er mulig det er fargene som spiller inn. Lav respons er ihvertfall unyttig på kontoret...

 

AtW

Hvor stor del av kontormarkedet vil du anslå at faktisk har bruk for bildeegenskapene de dyrere panelene gir over TN? Jeg tror ikke det er mange. Jeg tror faktisk en svært stor del av beslutningstakere heller ser på pris enn på bedre farger. Det er tross alt begreper som heter godt nok og kost//nytte. Det er en smule naivt å tro at bare det beste er godt nok - det er ialle fall ikke slik jeg oppfatter at det fungerer i markedet i dag, og jeg lever av å selge til og drifte nettopp denne typen kunder

[ATWindsor]

Bedre farger, og ikke minst bedre innsynsvinkel, jeg synes også de oppfattes som "klarere" men det er mulig det er fargene som spiller inn. Lav respons er ihvertfall unyttig på kontoret...

 

AtW

Hvor stor del av kontormarkedet vil du anslå at faktisk har bruk for bildeegenskapene de dyrere panelene gir over TN? Jeg tror ikke det er mange. Jeg tror faktisk en svært stor del av beslutningstakere heller ser på pris enn på bedre farger. Det er tross alt begreper som heter godt nok og kost//nytte. Det er en smule naivt å tro at bare det beste er godt nok - det er ialle fall ikke slik jeg oppfatter at det fungerer i markedet i dag, og jeg lever av å selge til og drifte nettopp denne typen kunder

 

Personlig setter jeg stor pris på bedre innsynsvinkel og farger på kontoret, og jeg må innrømme jeg knapt vet om noen som har TN på kontoret (dog det kan vel diskuteres om det er fordi dyrere panler tidligere kommer opp i størrelse).

 

Essensen er at TN-panel ikke er særlig godt egnet til multimedie og kontor, det er faktisk på dne tekniske frontern det som er minst egnet, målgruppen er brukere som ikke vil betale mye for en skjerm.

 

AtW

[gp500]

For helt vanlig kontorbruk er denne sikkert veldig bra for prisen (har dog ikke prøvd den selv).

Folk som ikke driver med grafikk/spilling trenger neppe så mye mer

 

Personlig skjønner jeg ikek hvorfor TNpanel skal være så bra til kontor/multimedia, de er jo dårlig på alt som er nyttig til kontorbruk, og bra på ting som er helt unyttige til kontorbruk.

 

AtW

Hvilke egenskaper ved en VA- eller IPS-basert skjerm er det du mener den typiske kontorbrukeren trenger?

 

Bedre farger, og ikke minst bedre innsynsvinkel, jeg synes også de oppfattes som "klarere" men det er mulig det er fargene som spiller inn. Lav respons er ihvertfall unyttig på kontoret...

 

AtW

Enig, jeg har selv en gammel Samsung 191T hjemme, og nylig fått en Samsung 206BW på jobb. Utrolig nok så er 191T bedre på alt som betyr noe for kontorbruk. Selv hadde jeg ikke trodd at dette med farger skulle ha så mye å si, men jeg syns det er håpløst å få justert inn fargene 206BW skjermen. Innsynsvinkelen er også viktig, når du i løpet av dagen forandrer sittestilling. Allikevel er ikke 206BW noen dårlig skjerm, prisen tatt i betraktning.

[enden]

Personlig setter jeg stor pris på bedre innsynsvinkel og farger på kontoret, og jeg må innrømme jeg knapt vet om noen som har TN på kontoret (dog det kan vel diskuteres om det er fordi dyrere panler tidligere kommer opp i størrelse).

 

Essensen er at TN-panel ikke er særlig godt egnet til multimedie og kontor, det er faktisk på dne tekniske frontern det som er minst egnet, målgruppen er brukere som ikke vil betale mye for en skjerm.

 

AtW

Du må jo nesten innrømme at det er litt forskjell på dine ønsker og andres behov. Det jeg kicker på her er ikke at du vil ha det beste du kan få. Det vil vel det fleste. Problemet er at du bruker dette som argument mot produkter som er mer enn gode nok til den jobben de aller fleste bruker en kontorskjerm til. Så argumenterer du for at TN-skjermer er dårlige på alt som er nyttig for kontorbruk. Det er faktisk direkte feil. TN-skjermer er gode nok til det aller meste kontorbruk. Tar du inn pris som en faktor, noe jeg forventer at en oppegående fyr som deg gjør siden det er veldig relevant for premissene, så ser du at TN er det beste valget for en kontorbruker.

 

Forutsetningen er selvfølgelig at det er en gjennomsnittsbruker vi snakker om, og på måten du generaliserer må det være lov å anta. At det ikke passer deg, meg og mange andre av de spesielt interresserte her på forumet er en helt annen sak.

 

edit; Når det gjelder hvor mange som har TN på kontoret så har jeg den helt motsatte erfaringen. Nå vet jeg ikke hvem av oss som er innom flest kontorplasser i løpet av en dag jeg. Jeg er i alle fall innom en rekke ulike fagmiljøer og brukergrupper. Både små og store miljøer. Fellesnevneren er at alle unntatt grafikerene har helt ordinære TN-skjermer på pulten.

[ATWindsor]

Personlig setter jeg stor pris på bedre innsynsvinkel og farger på kontoret, og jeg må innrømme jeg knapt vet om noen som har TN på kontoret (dog det kan vel diskuteres om det er fordi dyrere panler tidligere kommer opp i størrelse).

 

Essensen er at TN-panel ikke er særlig godt egnet til multimedie og kontor, det er faktisk på dne tekniske frontern det som er minst egnet, målgruppen er brukere som ikke vil betale mye for en skjerm.

 

AtW

Du må jo nesten innrømme at det er litt forskjell på dine ønsker og andres behov. Det jeg kicker på her er ikke at du vil ha det beste du kan få. Det vil vel det fleste. Problemet er at du bruker dette som argument mot produkter som er mer enn gode nok til den jobben de aller fleste bruker en kontorskjerm til. Så argumenterer du for at TN-skjermer er dårlige på alt som er nyttig for kontorbruk. Det er faktisk direkte feil. TN-skjermer er gode nok til det aller meste kontorbruk. Tar du inn pris som en faktor, noe jeg forventer at en oppegående fyr som deg gjør siden det er veldig relevant for premissene, så ser du at TN er det beste valget for en kontorbruker.

 

Forutsetningen er selvfølgelig at det er en gjennomsnittsbruker vi snakker om, og på måten du generaliserer må det være lov å anta. At det ikke passer deg, meg og mange andre av de spesielt interresserte her på forumet er en helt annen sak.

 

Nå er det en viss forskjell på ikke ønske det dårligste, og å ønske det beste. Og på den tekniske fronten er TN dårlig på alt som nyttig for kontorbruk, teknisk finnes det ingen paneltyper som er i bruk i dag, som er verre til kontorbruk. Og når noe er dårligere enn alle andre alternativer, så mener jeg det er dårlig, fordi hvor bra noe er i stor grad bestemmes av hvor bra alternativene er.

 

Min erfaring er at kontorer har lite imot å spytte litt penger i en skjerm, siden det er en nesten neglisjerbar utgift, de kontorene jeg har vært borti (inkludert mitt eget) så har den vanligste skjermen vært en 24-tommer med P-MVA/S-IPS (gjerne en dell). Jeg mener man ikke trenger å være spesielt interessert for å sette pris på disse skjermenes kvaliteter.

 

Som jeg sa, jeg mener målgruppen er de som ikke vil betale særlig mye for en skjerm, og således spiller prisen såklart en stor rolle (ellers hadde de vel ikke solgt til kontorer overhodet), men jeg er ikke uten videre enig i at kontorer mer eller mindre automatisk faller i den kategorien.

 

AtW

[Nordentro]

hva er DVDi-D?

[Rayline TWB]

OK, på jobben hos oss er det ca. 75 brukere som har PC og skjerm. Samtlige har TN-baserte skjermer. De 4 som ikke har det, har sitt arbeid i marketingavdelingen - og driver mye med trykksaker, flyers, bilder, logoer osv. De bruker jo stort sett Mac'er også.

[enden]

Nå er det en viss forskjell på ikke ønske det dårligste, og å ønske det beste. Og på den tekniske fronten er TN dårlig på alt som nyttig for kontorbruk, teknisk finnes det ingen paneltyper som er i bruk i dag, som er verre til kontorbruk. Og når noe er dårligere enn alle andre alternativer, så mener jeg det er dårlig, fordi hvor bra noe er i stor grad bestemmes av hvor bra alternativene er.

Der er vi fundamentalt uenige. Jeg mener at det er vel så mye produktets egenskaper som avgjør om det er dårlig eller ikke, og ikke bare alternativene. Jeg forstår tankegangen din, men den fungerer kun i samlinger der spredningen over et statisk spekter er stort nok. Er samtlige produkter samlet i en av endene fungerer ikke sammenligningen. Kort sagt er jeg tilhenger av godt nok.

 

Min erfaring er at kontorer har lite imot å spytte litt penger i en skjerm, siden det er en nesten neglisjerbar utgift, de kontorene jeg har vært borti (inkludert mitt eget) så har den vanligste skjermen vært en 24-tommer med P-MVA/S-IPS (gjerne en dell). Jeg mener man ikke trenger å være spesielt interessert for å sette pris på disse skjermenes kvaliteter.

Det er tydelig at vi har svært forskjellig erfaring med kontormiljøer. Min erfaring er at beslutningstaker, selv etter å ha sett alternativene ikke klarer å forsvare prisøkningen. Unntaket er som sagt grafikere - der er det er reelt behov til stede, og da er saken enkel. Det hadde vært gøy å se reell statistikk på dette

 

Som jeg sa, jeg mener målgruppen er de som ikke vil betale særlig mye for en skjerm, og således spiller prisen såklart en stor rolle (ellers hadde de vel ikke solgt til kontorer overhodet), men jeg er ikke uten videre enig i at kontorer mer eller mindre automatisk faller i den kategorien.

Og som jeg sa, i de kontormiljøene jeg har vært borti i SMB-markedet er prisen en vesentlig faktor. Så lenge kvaliteten er over et minimum, noe den er selv for TN-skjermer, er det vanskelig å forsvare bedre bildeegenskaper over høyere pris. En prisforskjell på 1000,- pr enhet på 100 ansatte svir faktisk litt på budsjettet.

 

Jeg tror vi kan konkludere med at vi har for ulikt perspektiv og erfaring til at vi noen gang kommer til å bli enige. Men det hadde vært veldig interressant å se fasiten

 

edit; jeg oppfordrer faktisk alle med samme type informasjon som Rayline TWB til å opplyse oss i tråden. Det blir ikke statistisk holdbart, men kan gi et lite innblikk om ikke annet

[ATWindsor]

Som jeg sa, jeg mener målgruppen er de som ikke vil betale særlig mye for en skjerm, og således spiller prisen såklart en stor rolle (ellers hadde de vel ikke solgt til kontorer overhodet), men jeg er ikke uten videre enig i at kontorer mer eller mindre automatisk faller i den kategorien.

Og som jeg sa, i de kontormiljøene jeg har vært borti i SMB-markedet er prisen en vesentlig faktor. Så lenge kvaliteten er over et minimum, noe den er selv for TN-skjermer, er det vanskelig å forsvare bedre bildeegenskaper over høyere pris. En prisforskjell på 1000,- pr enhet på 100 ansatte svir faktisk litt på budsjettet.

 

Jeg tror vi kan konkludere med at vi har for ulikt perspektiv og erfaring til at vi noen gang kommer til å bli enige. Men det hadde vært veldig interressant å se fasiten

 

Tusen per ansatt mener jeg ikke svir særlig mye, det er snakk om samme størlsesorden som en time med sykdom per ansatt i tap, evt en time mindre produktivt arbeid. Jeg betviler ikek at mange kontorer sikkert bruker TN, men jeg regner med vi ihvertfall er enige i om at på den tekniske siden er det ingenting som gjør TN mer egnet enn konkurrentene til kontorer? Så hvorfor er da kontorer dratt fram? Det må være fordi man mener kontorer stikker seg ut som skjermkjøpergruppe som en gruppering som er spesielt opptatt av pris, og ikke så opptatt av kvalitet. Er det tilfellet? I de kontorene jeg har vært borti så er snittskjermen dyrere enn feks snittskjermen hos hjemmebrukerene jeg kjenner.

 

AtW

[enden]

Igjen har vi helt ulike erfaringer

 

Jeg synes det er helt feil å fremstille det å være prisbevisst som ikke å være kvalitetsbevisst. Du unngår min påstand om at TN er godt nok for massene.

 

Når det gjelder det tekniske er vi enige om at TN ikke bidrar til annet enn lavere kostnad. Det vi ikke er enige om er at alternativene tilfører vesentlige fordeler for en veldig stor gruppe.