Bladservere stadig mer populære

[int20h]

Mindre plass, enklere administrasjon og energisparing. Bladservere spås en lysende fremtid.

Les mer

[henbruas]

Hvordan er kostnaden i forhold til tradisjonelle rack-servere?

[Anders Jensen]

Jeg tror faktisk at større maskiner bygd opp av blades kommer til å bli det foretrukne alternativet for virtualisering. Det vil si at bladene er koblet sammen med CPU interconnect heller enn at de er enkeltstående og benytter ethernet ved kommunikasjon. Dette vil gi mye bedre utnyttelse av ressursene og mulighet for å håndtere langt større peaks på en eller flere VMs siden de virtuelle maskinene kan dynamisk bli tildelt ekstra CPU, minne og I/O ressurser. Alternativet er å ha mange små maskiner og flytte VM til servere med lavere trafikk når det blir trangt om ressursene, men denne flyttingen tar både tid og ressurser og den løser ikke problemet hvis en VM tar opp mer ressurser enn en enkelt server kan levere. Det er nok f.eks ikke tilfeldig at SGI har begynt å lansere sine supercomputere som virtualiseringsplattformer.

 

http://www.ice.gelato.org/oct07/pres_pdf/g...orensen_sgi.pdf

Endret 9. november 2007 av Anders Jensen

[Chrisjs]

Hvordan er kostnaden i forhold til tradisjonelle rack-servere?

 

Bladservere er mere kostnadseffektivt en rack

[olemykle]

Dersom man ser kun på investeringskost har jeg til gode å se et regnestykke jeg tror på der blades kommer bedre ut enn tradisjonelle rackservere.

 

Den vesentligste forskjellen er strømforbruk (som man ikke skal se bort fra selvfølgelig men i de fleste moderne bygg i Norge blir jo denne varmen gjenbrukt størstedelen av året) og delvis lettere administrasjon (marginal forskjell etter min mening).

 

Det som ingen leverandører snakker om (selvsagt) er at ved å selge deg et blade-kabinett har de sikret deg som kunde i lang tid fremover og din mulighet til å forhandle med leverandøren blir på den måten sterkt redusert......

Endret 9. november 2007 av olemykle

[RulleRimfrost]

Har ikke blades en standard, slik som U i standardrack ?

[Demantios]

Har ikke blades en standard, slik som U i standardrack ?

Bladeservere går rett i standardrack og opptar mange U

Endret 9. november 2007 av PepsiCo

[Vindstille]

Var vel mer hvert "blade" han tenkte på PipsoCo.

[Anders Jensen]

RulleRimfrost: blade chassisene passer i standard rack, men selve blade maskinene er ofte ikke kompatible med blade chassis fra andre leverandører, dermed blir en litt låst til leverandøren av blade chassiset en har kjøpt. Stor organissasjoner vil vel ofte ha mer en ett chassis og er derfor ikke nødvendigvis veldig låst på grunn av dette siden det ikke er så stor investering å kjøpe nytt chassis ved neste korsvei for disse kundene.

 

olemykle: Om du vil ha f.eks 10GbE så er det vel en del å spare akkurat nå. Ser HP har en 16 + 4 port 10GbE switch til $10k. Det er vel en del mindre enn hva du må ut med for å få tilsvarende båndbredde ut til 16 rack servere. Bare en XFP modul koster vel over 10k NOK og ca 20k for et standard 10GbE server kort, vet ikke hva de tilsvarende mezzanine kortene koster.

[Demantios]

Var vel mer hvert "blade" han tenkte på PipsoCo.

Ahh, nei bladene har vel egene slots. F.eks 8 slots man kan sette dem i. Man kan da ikke fylle opp bladet med fire små og to store blades. Forsto jeg riktig nå? O.o

Endret 9. november 2007 av PepsiCo

[olemykle]

Stor organissasjoner vil vel ofte ha mer en ett chassis og er derfor ikke nødvendigvis veldig låst på grunn av dette siden det ikke er så stor investering å kjøpe nytt chassis ved neste korsvei for disse kundene.

 

Om man skal kjøpe nytt chassi hele tiden forsvinner jo litt av besparelsen? HP c300 f.eks. koster jo fort over 40.000 for kun kassa og daq renner jo pengene fort. Kommer selvfølgelig helt an på hva slags servere man dytter inn og hva disse koster. Spekker du de fulle med RAM og doble firekjernes CPU'er blir jo chassi-prisen liten pr. server....

 

olemykle: Om du vil ha f.eks 10GbE så er det vel en del å spare akkurat nå. Ser HP har en 16 + 4 port 10GbE switch til $10k. Det er vel en del mindre enn hva du må ut med for å få tilsvarende båndbredde ut til 16 rack servere. Bare en XFP modul koster vel over 10k NOK og ca 20k for et standard 10GbE server kort, vet ikke hva de tilsvarende mezzanine kortene koster.

 

Men da har du fortsatt bare en (to) 10 GbE som deles av alle serverene og ikke en til hver boks.....

[Anders Jensen]

Om man skal kjøpe nytt chassi hele tiden forsvinner jo litt av besparelsen?

Ikke så lenge en holder seg til fulle chassis.

Men da har du fortsatt bare en (to) 10 GbE som deles av alle serverene og ikke en til hver boks.....

Nei, du har vel 1 x 10GbE til hver server og opptil 4 x 10GbE uplink. Uten at jeg har sjekket det så vil jeg tro det er mulig med 2x 10GbE til hver server og opptil 8x 10GbE uplink hvis du benytter to switcher. Da får du redundans også, noe som jo er greit å ha i et slikt tilfelle.

Endret 9. november 2007 av Anders Jensen

[roac]

Om man skal kjøpe nytt chassi hele tiden forsvinner jo litt av besparelsen? HP c300 f.eks. koster jo fort over 40.000 for kun kassa og daq renner jo pengene fort. Kommer selvfølgelig helt an på hva slags servere man dytter inn og hva disse koster. Spekker du de fulle med RAM og doble firekjernes CPU'er blir jo chassi-prisen liten pr. server....

Nja, det kommer nå litt an på hvordan du regner også. Se f eks på en bedrift som har et serverrom med plass til la oss si ett eller kanskje to fullhøyde rack. Hvor mye koster det å bygge nytt serverrom? Med bladservere får du mye kraft på liten plass. Videre så kan du ikke bare se på kostnadene til hardware, det er flere faktorer her. Hvis du kjører en bladhylle (c7000) fra HP så har du inntil 16 servere, med redundant strømforsyning til alle. Antall strømforsyninger totalt er seks. Tilsvarende med f eks 1U servere så vil du oppta 16U med plass i steden for 10U, og du vil ha hele 32 strømforsyninger. I tillegg med 1U pizzabokser vil du typisk ha minst to swithcer, som tar opp to U til. Disse sitter i c7000 hyllen. Videre skal bladservere være mer gjerrige på strøm, som kan bidra til reduserte driftskostnader. For administrasjon er ILO2 med Advanced Options med for alle serverne, for 1U servere som f eks DL360 må Advanced options kjøpes utenom.

 

For all del, en bladhylle med utstyr koster, men det kan også følge med mye som er svært praktisk, så jeg kommer ikke til å gå for noe annet uten at det er spesielle grunner for dette, som f eks lokal lagring eller antall nettverkskort.

[olemykle]

Om man skal kjøpe nytt chassi hele tiden forsvinner jo litt av besparelsen?

Ikke så lenge en holder seg til fulle chassis.

 

Nei om man kjøper fulle chassi og bytter alle bladene på likt spiller jo det liten trille...

 

Men da har du fortsatt bare en (to) 10 GbE som deles av alle serverene og ikke en til hver boks.....

Nei, du har vel 1 x 10GbE til hver server og opptil 4 x 10GbE uplink. Uten at jeg har sjekket det så vil jeg tro det er mulig med 2x 10GbE til hver server og opptil 8x 10GbE uplink hvis du benytter to switcher. Da får du redundans også, noe som jo er greit å ha i et slikt tilfelle.

 

Men om du har 8x10GbE utifra chassiet må du jo ha like mange switchporter til å ta imot dette som om du hadde 2 x 10 GbE i 8 rackservere....

[olemykle]

Om man skal kjøpe nytt chassi hele tiden forsvinner jo litt av besparelsen? HP c300 f.eks. koster jo fort over 40.000 for kun kassa og daq renner jo pengene fort. Kommer selvfølgelig helt an på hva slags servere man dytter inn og hva disse koster. Spekker du de fulle med RAM og doble firekjernes CPU'er blir jo chassi-prisen liten pr. server....

Nja, det kommer nå litt an på hvordan du regner også. Se f eks på en bedrift som har et serverrom med plass til la oss si ett eller kanskje to fullhøyde rack. Hvor mye koster det å bygge nytt serverrom? Med bladservere får du mye kraft på liten plass. Videre så kan du ikke bare se på kostnadene til hardware, det er flere faktorer her. Hvis du kjører en bladhylle (c7000) fra HP så har du inntil 16 servere, med redundant strømforsyning til alle. Antall strømforsyninger totalt er seks. Tilsvarende med f eks 1U servere så vil du oppta 16U med plass i steden for 10U, og du vil ha hele 32 strømforsyninger. I tillegg med 1U pizzabokser vil du typisk ha minst to swithcer, som tar opp to U til. Disse sitter i c7000 hyllen. Videre skal bladservere være mer gjerrige på strøm, som kan bidra til reduserte driftskostnader. For administrasjon er ILO2 med Advanced Options med for alle serverne, for 1U servere som f eks DL360 må Advanced options kjøpes utenom.

 

For all del, en bladhylle med utstyr koster, men det kan også følge med mye som er svært praktisk, så jeg kommer ikke til å gå for noe annet uten at det er spesielle grunner for dette, som f eks lokal lagring eller antall nettverkskort.

 

Er helt med på at strømforbruk er et argument (som jeg også skrev i det opprinnelige innlegget mitt), glemte imidlertid plass som jo er et godt poeng for noen (mange).

 

Men mitt hovedpoeng, at det er marginale forskjeller i investeringskost (selv om man tar med red. PSU og f.eks. ILO2), står jeg fast med. Så får man vurdere besparelser i løpende kostnader oppimot hvor låst man evt. blir til en leverandør.

[roac]

Hvis man har såpass mange servere at man kan vurdere blades, så mener jeg bestemt at det lønner seg å knytte seg til en maks to serverleverandører, og jeg vet at jeg har flere store aktører med meg på dette. Å sitte med maskinvare fra flere leverandører er et sant mareritt når det gjelder å holde seg oppdatert på drivere, firmware og så videre, og gjør at man har flere administrative verktøy som man skal kunne mestre for å håndtere den daglige driften.

[Dromle]

Dersom man ser kun på investeringskost har jeg til gode å se et regnestykke jeg tror på der blades kommer bedre ut enn tradisjonelle rackservere.

Jeg har stort sett bare kjøpt bladservere de siste 5-6 årene og har i dag 19 stk. bladkasser (7U) med 14 servere i hver. Hver gang vi har regnet på hva en full bladkasse inkl. 14 servere med FC-kort, ekstra cpu og minne, 2 fc-switcher og 2 eth-switcher koster har vi alltid kommet til at det er billigere enn å kjøpe 14 stk. 1/2U servere med den samme konfigurasjonen.

 

I disse dager har vi begynt å fase ut noen av de eldste bladserverne som er 5-6 år gammel til fordel for nye bladservere med kraftigere cpu (quadcore). De nye bladserverne går rett inn i de gamle bladkassene uten noen nødvendige oppgraderinger. En ny bladserver blir da ennå billigere sammenlignet med en tradisjonell rackmontert server.

[roac]

Lukter jeg IBM BladeCenter E Chassis? Jeg skulle gjerne hatt anledning til å gjøre meg kjent med de forskjellige BladeCenter variantene. En ulempe med BaldeCenter E Chassis, i likhet med HP p-class blade, er mangelen på 10GbE. Og så lurer jeg selvfølgelig på om det stemmer det jeg har hørt, at man kun kan bruke Management modulen til å fjernstyre konsollet fra en server i chassiset om gangen.

Endret 9. november 2007 av roac

[lotto-kim]

Lukter jeg IBM BladeCenter E Chassis? Jeg skulle gjerne hatt anledning til å gjøre meg kjent med de forskjellige BladeCenter variantene. En ulempe med BaldeCenter E Chassis, i likhet med HP p-class blade, er mangelen på 10GbE. Og så lurer jeg selvfølgelig på om det stemmer det jeg har hørt, at man kun kan bruke Management modulen til å fjernstyre konsollet fra en server i chassiset om gangen.

 

Du får 10GbE, mer om dette her: http://www-03.ibm.com/systems/bladecenter/...t_overview.html

 

Som standard konfigurasjon har du kun mulighet til å benytte Remote Control (KVM) mot en av serverne av gangen, dette kan løeses ved å sette inn en såkalt "cKVM card" som gjør at man kan kjøre concurrent Remote Control connections mot blades som har dette kortet installert.

[roac]

Etter det jeg ser er 10GbE kun tilgjengelig for BladeCenter H Chassis, ikke for E Chassis. Det står også på den siden du referer til. Ellers er det jo godt at man i det minste kan få remote control (kvm) på flere om gangen, selv om jeg som (godt vant?) HP mann synes dette burde vært standard på bladservere