Intel-skepsis til AMDs trekjerne

[int20h]

Intel mener AMDs trekjerne-prosessor ikke er noe spesielt, men har neppe mulighet til å lage et tilsvarende produkt.

Les mer

[SmoPe]

Hææ, er Intel skeptiske til noe AMD finner på, det kan jeg ikke skjønne. Trodde disse firmaene jobbet hardt isammen for å skape det beste for forbrukeren til billigst mulig pris. Men så viser det seg at de faktisk rakker ned på hverandres produkter. Sjokkerende.

[Samcki]

Når AMD kommer med noe Intel ikke kan levere blir de skeptiske... jaja, før jeg dømmer noe som helst venter jeg som folk flest på testresultater, så får vi se hvem som kan levere det mest lønnsomme.

[Anders Jensen]

Litt avhengig av prosessordesignet skal det imidlertid påpekes at en trekjerneprosessor rent teoretisk kan ha samme eller bedre ytelse som en firekjerneprosessor. Grunnen til dette er at man har færre potensielle hopp mellom kjernene, siden alle kan ha direktelinker til hverandre.

 

Dette er vel totalt oksemøkk utsagn. Eller har hw.no kommet over informasjon om at SRI har en ringtopologi og ikke buss eller stjerne topologi? Uansett er gevinsten marginal satt opp mot langt større effekter som f.eks inter comm. via FSB arbitrering (Intel) eller rett og slett effekten av noe høyere ytelse per kjerne. Litt sånn halvkvalifisert gjetting tilsier at en økning i klokkefrekvensen med 1% er mer signifikant enn effekten av mer effektiv interkjerne kommunikasjon for 95% av de som leser denne artikkelen.

 

Det som imidlertid hadde vært fordelaktig er et HOVEDKORT med 3 SOKKLER sånn at en får færre hopp over HTT. Eventuelt implementere 4 HTT linker sånn at en får kun ett hopp selv med 4 sokkler. Dette kommer forøvrig med en Barcelona revisjon en gang i 2008-2009.

 

Forøvrig også veldig overraskende at Intel er skeptisk til [hva som helst] fra AMD... nei.

 

Spekulasjonene om at Intel ikke kan lage tri-core høres veldig tynne ut. Å deaktivere en kjerne er rimelig trivielt i dag og FSB designet kan en si mye rart om, men fleksibelt er det i allefall.

Endret 10. oktober 2007 av Anders Jensen

[Fritz0r]

Husk: Intel har ikke 4 sepperate kjerner enda, de kjører enda 2 kjerner delt, og deres produksjons metode tillater ikke for en single kjerne til og fungere fra disse dualCore wafferne dems, til forskjell til AMD's produksjons metode som består av sepperate kjerner.

[VirtualBox]

Blir jo problematisk å kjøre Vista på disse maskinene, da, siden det bryter med EULAen deres:

 

"You may use the software on up to two processors on that device at one time." (Vista EULA pkt 2a).

 

 

VB

[Anders Jensen]

Husk: Intel har ikke 4 sepperate kjerner enda, de kjører enda 2 kjerner delt, og deres produksjons metode tillater ikke for en single kjerne til og fungere fra disse dualCore wafferne dems, til forskjell til AMD's produksjons metode som består av sepperate kjerner.

1) Intel kan deaktivere en av kjernene i en CD chip.

2) AMD benytter ikke separate kjerner i dual, tri og quad core design de benytter kun en brikke.

[Glufsa]

Blir jo problematisk å kjøre Vista på disse maskinene, da, siden det bryter med EULAen deres:

 

"You may use the software on up to two processors on that device at one time." (Vista EULA pkt 2a).

VB

 

To prosessorer ja, ikke kjerner...

[Anders Jensen]

Blir jo problematisk å kjøre Vista på disse maskinene, da, siden det bryter med EULAen deres:

 

"You may use the software on up to two processors on that device at one time." (Vista EULA pkt 2a).

VB

MS definerer vel prosessor som den enheten du setter i en sokkel. Hvor mange kjerner det er i en prosessor er det egentlig ikke noen begrensning på. Dette er en definisjon som benyttes av de fleste software produsenter, med Oracle som en liten outsider foreløpig.

 

Forsåvidt enig i at det er en rar måte å definere ting på, men det fungerer.

[Samcki]

1) Intel kan deaktivere en av kjernene i en CD chip.

2) AMD benytter ikke separate kjerner i dual, tri og quad core design de benytter kun en brikke.

 

Er vel slik at Intel bruker en "delt" kjerne om du vil kalle det på en chip for å få dualcore.

Mens Amd bruker enkelte kjerner, som da igjenn er grunnen til at de kan levere 3kjernes CPU`er.

 

Vente å se resultater, gir det en bedre ytelse så er jo det en fordel, i allefall når det gjelder produksjons kostnader.

 

Edit: Skal ikke påstå noe så skyt meg om jeg tar feil

Endret 10. oktober 2007 av Samcki

[Bad_Mojo]

Jeg er ingen ekspert på området, men ytelse er vel ikke AMDs motivasjon for å lansere en "X3" serie.

 

Poenget er vel at i produksjoen av X4 cpu'er så vil mange ikke kunne brukes. Enter så kan det være feil på en kjerne eller cachen til en kjerne. Eller så fikk ikke hele CPU'en plass på "waffer'en", kun tre av kjernene. AMD kan da "skru av" den defekte kjernen, og selge den som en X3. AMD trenger således ikke en egen produksjonslinje for X3'en. Den vil da være veldig billig for AMD å produsere, så fremt den ikke stjeler markedsandeler fra X4 serien, som nok vil bli solgt for en høyrer pris.

[Anders Jensen]

Er vel slik at Intel bruker en "delt" kjerne om du vil kalle det på en chip for å få dualcore.

Mens Amd bruker enkelte kjerner, som da igjenn er grunnen til at de kan levere 3kjernes CPU`er.

 

Vente å se resultater, gir det en bedre ytelse så er jo det en fordel, i allefall når det gjelder produksjons kostnader.

 

Edit: Skal ikke påstå noe så skyt meg om jeg tar feil

Kjernene er ikke delt, men L2 cache er delt mellom de to kjernene som ligger på samme chip. De kan likevel slå av en kjerne slik at du får en single core chip. De kan også velge om hele L2 cache skal være intakt eller slå av deler av den. Setter du sammen en single core kjerne sammen med en dual core kjerne på samme sokkel så får du en tri-core kjerne. Tviler imidlertid på at Intel kommer til å gjøre dette, basert på dagens artikkel. Med 45nm brikker rett rundt hjørnet er det heller ikke stort problem å levere høyt klokkede quad core kjerner innenfor en OK effektramme.

[Anders Jensen]

Jeg er ingen ekspert på området, men ytelse er vel ikke AMDs motivasjon for å lansere en "X3" serie.

 

Poenget er vel at i produksjoen av X4 cpu'er så vil mange ikke kunne brukes. Enter så kan det være feil på en kjerne eller cachen til en kjerne. Eller så fikk ikke hele CPU'en plass på "waffer'en", kun tre av kjernene. AMD kan da "skru av" den defekte kjernen, og selge den som en X3. AMD trenger således ikke en egen produksjonslinje for X3'en. Den vil da være veldig billig for AMD å produsere, så fremt den ikke stjeler markedsandeler fra X4 serien, som nok vil bli solgt for en høyrer pris.

Brikker som kommer delvis utenfor waferen vil bli vraket og resirkulert til solcellepaneler. Årsaken til det er at kantene på waferen har veldig store feilrater og at viktige kretselementer ligger langs kanten av hver brikke, slik som I/O (HTT, minne).

Endret 10. oktober 2007 av Anders Jensen

[ATWindsor]

Jeg er ingen ekspert på området, men ytelse er vel ikke AMDs motivasjon for å lansere en "X3" serie.

 

Poenget er vel at i produksjoen av X4 cpu'er så vil mange ikke kunne brukes. Enter så kan det være feil på en kjerne eller cachen til en kjerne. Eller så fikk ikke hele CPU'en plass på "waffer'en", kun tre av kjernene. AMD kan da "skru av" den defekte kjernen, og selge den som en X3. AMD trenger således ikke en egen produksjonslinje for X3'en. Den vil da være veldig billig for AMD å produsere, så fremt den ikke stjeler markedsandeler fra X4 serien, som nok vil bli solgt for en høyrer pris.

Såvidt jeg har fått med meg, så har det blitt avvist(?) at dette er 4-kjerner med en kjerne avslått.

 

AtW

[Darth Kjell]

Jeg håper selvfølgelig at AMD klarer å lage gode produkter slik at de kan konkurere med Intel, men jeg liker egentlig ikke dette. Hvorfor? Jo, fordi jeg egentlig hadde håpet at det skulle bli en standard med 4 kjerner. Da blir det så mye enklere for utviklere å utnytte maskinkraften. Hvis man må ta hensyn til at folk kan ha både 1, 2, 3 og 4 kjerner blir det litt vanskelig.

[Jon Ivar]

Justin Rattner, CTO i Intel, hmener en slik prosessor ikke har noen spesiell markedsmessig verdi for kundene, siden man har dobbel- og firekjerneprodukter.

 

Selvfølgelig sier han det. Han jobber jo for Intel, og vil jo neppe

si noe bra om deres sterkeste konkurent. Litt unødvendig å ha den delen

med i det hele tatt, for synspunktet til Rattner er upartisk.

 

Nei, la dem komme ut med 3 kjerners, og overlat det til oss kunder om

det er godt nok eller ikke.

[kindings]

Såvidt jeg har fått med meg, så har det blitt avvist(?) at dette er 4-kjerner med en kjerne avslått.

 

AtW

de kan jo alltid avvise det, uten at det betyr noe i praksis. De kan jo ikke akkurat gå ut og si at dette er siste sorterings CPUer som vi ønsker å trykke på noen lettlurte fjols? Det er vel nærliggende å tro at de etterhvert vil sitte med en haug 4kjerner som har en eller 2 kjerner ødelagt, da er det jo greit å kunne selge dem som 2 eller 3 kjerner istedet for å kaste dem. Virker logisk for meg hvertfall.

 

Synes vel det er unødvendig for Intel å kommentere saken, dersom AMD ønsker å bruke penger og ressurser på dette istedet for å utvikle nye produkter, så hvorfor ikke?

[Glufsa]

Synes vel det er unødvendig for Intel å kommentere saken, dersom AMD ønsker å bruke penger og ressurser på dette istedet for å utvikle nye produkter, så hvorfor ikke?

 

AMD Tenger jo først penger for å utvikle nye produkter, økonomien er jo tydeligvis langt nede nå.

[Simen1]

Jeg synes det var et interessant intervju. Klart Intel stiller seg skeptisk til AMDs produkter og strategier. Det er jo som forventet. AMD stiller seg på samme måte skeptisk til Intels produkter og strategier. Men jeg ser ikke noe uberettiget skepsis i dette intervjuet. Intel forsvarer at de gjør det på en annen måte og at det ikke finnes noe fasitsvar som passer begge produsentene likt. Man velger hver sine strategier og det har sine styrker og svakheter. Jeg synes bare det er bra at de ikke har valgt nøyaktig samme strategi. Det ville jo vært kjedelig om produktene ble for like. Hva er vitsen med valgfrihet om det ikke finnes forskjeller? (Jeg er så dypt filosofisk i dag )

 

Såvidt jeg har fått med meg, så har det blitt avvist(?) at dette er 4-kjerner med en kjerne avslått.

Riktig rekkefølge er så vidt jeg har fått med meg at det har blitt påstått, avvist, påstått igjen og til slutt bekreftet at det er firekjerner med en kjerne slått av.

 

Jeg håper selvfølgelig at AMD klarer å lage gode produkter slik at de kan konkurere med Intel, men jeg liker egentlig ikke dette. Hvorfor? Jo, fordi jeg egentlig hadde håpet at det skulle bli en standard med 4 kjerner. Da blir det så mye enklere for utviklere å utnytte maskinkraften. Hvis man må ta hensyn til at folk kan ha både 1, 2, 3 og 4 kjerner blir det litt vanskelig.

Det er ikke noe problem. Selv Intels Justin Rattner forklarer jo i det aktuelle intervjuet at programvare enten kjører med en tråd eller flertrådig. Programvare tilpasses altså ikke spesifikt til X antall kjerner men enten til 1 eller flere kjerner. Det skal dermed ikke by på noe programvaremessig problem eller noen utfordring for programmerere.

[Osse]

Ja han sier litt av vært der, også klart at de har ting på hylla de ikke lanserer før de trenger det. Så vi får bare håpe AMD overlever slik at vi får se hva Intel har på hylla, for uten AMD trenger de jo ikke å lansere noe som helst.

 

Nå har jeg nå lest alt jeg kan komme over om AMD k10, både kinesisk , japansk og ka fans språk.

 

Tviler på at x4 kan ta ytelsetoppen fra c2q.

 

x4 --- c2q high end

x3 --- c2d Øver mellomsjikt

x2 --- c2d Nedre mellomsjikt

x2 --- core budsjett

x1 --- core der kassa er nesten tom

 

er i allefall slik jeg har forstått at amd tenker å konkurere med intel. Og volumet ligger i mainstream market ikke i de 5% som kjøper high end. Der ser jeg at x3 kan virke forlokkende i forhold til c2d.

 

Edit_ men ikke med de frekvenser AMD skal lansere agena på, NEI, det holder ikke , såfremst det er korrekt det som fremkommer, lanseres agena på 2,4, pøh, fysj, AMD må jo ha problemer med å få opp frekvensen, er jo ren nødløsninger de kommer med, minner om siste krampetrekninger. Med det kan de jo ikke konkurer om entusiastene uansett, og sauen kjøper intel dersom entusiastene ikke anbefaler AMD.

Endret 10. oktober 2007 av Osse