Phenom klar i november

[Howard]

AMDs første desktop-prosessorer basert på K10-designet blir tilgjengelig i midten av november.

Les mer

[cynosure]

Disse kan vel ikke bli så dyre da en q6600 på samme klokkefrekvens koster litt over 2000kr.

[Howard]

Husk at det er mye mer enn klokkefrekvensen som sier noe om ytelsen til en prosessor. Prisen på Phenom FX blir nok langt høyere enn for Q6600 - og ytelsen bør bli likeså.

[Paddo]

begynner å lure på om det blir quadfahter på meg eller bare en enkelt phenom fx, eg ganske lei av å vente nå.

[cynosure]

Husk at det er mye mer enn klokkefrekvensen som sier noe om ytelsen til en prosessor. Prisen på Phenom FX blir nok langt høyere enn for Q6600 - og ytelsen bør bli likeså.

9478927[/snapback]

 

 

Mulig det, men har fått intrykk av at de yter likt basert på testene av Barcelona, men ingenting er bedre en at Phenom yter bedre på lik klokk.

[Uglegutt]

Vel, så vidt jeg hadde skjønt er Opteron modellene som er sluppet til previews av stepping B1 med revisjon BA, dvs ikke stepping B2 som Phenom FX skal slippes med. Dette er også noe av grunnen til de lave klokkehastighetene per i dag. Dette fra høyst uoffissielle kilder .

[Joachimv]

"som vanlig ikke bekreftet"^^

[CAT-scan]

Siden det skal være i FX-serien høres det særdeles usannsynlig ut at klokkefrekvensen skal begynne på et så lavt nivå. Alternativet kan jo være at AMD skal forandre på FX-serien sin posisjon i markedet (dvs. ikke konkurrere med EE).

 

Likevel, dette høres usannsynlig ut. Jeg tipper det blir en ny og bedre stepping og langt høyere klokkefrekvens om Phenom skal lanseres med FX-navnet.

[Simen1]

De første versjonene er basert på samme stepping som de første Barcelona-utgavene - B2.

 

Første modell ut blir Phenom FX-80, som trolig vil operere på et sted mellom 2,2 og 2,4 GHz.

Nåværende stepping på 2,2 - 2,4GHz er jo ikke så galt. Regner med det er snakk om modeller med 120W TDP / 95W ACP siden dagens Opteron firekjerne har 95W TDP / 75W ACP på 2,0GHz. Senere steppinger tror jeg vil få vesentlig høyere klokkefrekvenser. Årsaken til at jeg tror det har jeg beskrevet her.

 

Disse kan vel ikke bli så dyre da en q6600 på samme klokkefrekvens koster litt over 2000kr.

9478910[/snapback]

Opteron firekjerne på 2,0 GHz ser i følge tester ut til å konkurrere godt med Xeon firekjerne på 2,33 GHz. Hvis ytelsen forholder seg likt mellom de to på desktop så vil trolig Phenom FX på 2,4GHz konkurrere ytelsemessig mot Core 2 Quad QX6700 (2,67GHz) og QX6800 (2,93GHz) og penryn-baserte 45nm Core 2 Q6750 på 2,67GHz.

[VikinGz]

Nå håper jeg ikke amd prissetter alle 4 kjernere til 5000kr +++

[el_salvad]

Disse kan vel ikke bli så dyre da en q6600 på samme klokkefrekvens koster litt over 2000kr.

9478910[/snapback]

Opteron firekjerne på 2,0 GHz ser i følge tester ut til å konkurrere godt med Xeon firekjerne på 2,33 GHz. Hvis ytelsen forholder seg likt mellom de to på desktop så vil trolig Phenom FX på 2,4GHz konkurrere ytelsemessig mot Core 2 Quad QX6700 (2,67GHz) og QX6800 (2,93GHz) og penryn-baserte 45nm Core 2 Q6750 på 2,67GHz.

9479087[/snapback]

 

Nøkkelen til Phenom blir pris. Selv om de er "ekstrem"-prosessorer, kan de ikke prises noe høyt.

 

Tipper selv at en 2,2Ghz Phenom yter i beste fall på linje med Q6600, og 2,4Ghz på linje med Q6700. Er dette tilfellet, må de prises relativt lavt, og mye er avhengig på hvordan strømforbruk blir (tipper lavere enn C2Q på idle, men høyere under last). Tid vil vise om jeg tar feil.

 

For å dra fram konklusjonen til Techreport:

As a result, Barcelona is sometimes faster, sometimes slower, and oftentimes the equal of Intel's Core microarchitecture, MHz for MHz. Given the current clock speed situation, that's a tough reality.

 

Og dette er i server, der AMD har vært ganske konkurransedyktige selv med K8. Desktop blir værre for AMD, da Intel slippes løs fra fsb-flaskehals og FB-DIMM, noe vi allerede så før Barcelona ble lansert.

[Prognatus]

Ikke alle er like opptatt av pris. Og det gjelder ikke bare dem som har for mange penger. Jeg er en ganske fattig uførepensjonist, men betaler heller tusen kroner mer for den som er best/raskest. Nå har jeg vært fast AMD-kunde siden K6-2 350 på 90-tallet, men hvis ikke Phenom overrasker meg stort kommer jeg til å kjøpe Penryn el.l. istedet. AMD får ikke pengene mine bare fordi de er underdog og trenger min støtte.

 

På den annen side - hvis Phenom yter vesentlig bedre enn Penryn i tester i november/desember, og AMD klarer å steppe opp ytelsen relativt fort til 3 GHz, samt forsere overgangen til 45 nm minst et halvt år, da skal jeg revurdere det.

[Bolson]

At K10 kjernen yter tilsvarende på 2,0 Ghz som Core 2 på 2,33 Ghz er dessverre ikke fakta dersom man ser på et utvalg av noe flere tester.

 

På tester som f.eks SPECjbb, z-visual watch, MySQL og en del syntetiske yter Opteron 2350 likt og litt bedre enn Xeon E5345 (2,33 Ghz). Men i en god del tester som Cinebench, Pov-Ray, Folding Home, Media Encoder, 3dMax yter faktisk Opteron 2350 i paritet med Xeon L5335 (bedre, likt og dårligere).

 

Men testgrunnlaget er dessverre for tynt til å komme med grundige konklusjoner. Men jeg synes de er klare indikasjoner om at på svært mye serverrelaterte oppgaver yter Opteron 2350 tilnærmet E5345. Mens på andre typer oppgaver, som kan være mer desktoprelatert ser K10 til å være identisk med Core 2 klokke for klokke.

 

el_salvad sitt sitat fra The Tech Report syner jeg sier det meste.

[Dragavon]

Vel, så vidt jeg hadde skjønt er Opteron modellene som er sluppet til previews av stepping B1 med revisjon BA, dvs ikke stepping B2 som Phenom FX skal slippes med. Dette er også noe av grunnen til de lave klokkehastighetene per i dag. Dette fra høyst uoffissielle kilder  .

9478956[/snapback]

 

Og AMD har ifølge rykter en B3 stepping som ikkje er langt unna masseproduksjon som skal være vesentlig bedre enn B2 igjen. Eg tror eg skal klare meg med min Opteron 185 på 2955mhz til utpå vinteren en gang

[CAT-scan]

På FX/EE-nivå, så vil det vel være snakk om prosessorer som er klokket det de klarer for å kunne opprettholde det kunstige prisnivået?

 

Altså, hvis de faktisk skal gi ut en FX, vil ikke denne særdeles sannsynlig være klokket relativt høyt i forhold til klokkefrekvenstaket (og mindre relatert til TDP)?

 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor folk allerede gjør i buksa...

[guttorm]

Vel, så vidt jeg hadde skjønt er Opteron modellene som er sluppet til previews av stepping B1 med revisjon BA, dvs ikke stepping B2 som Phenom FX skal slippes med. Dette er også noe av grunnen til de lave klokkehastighetene per i dag. Dette fra høyst uoffissielle kilder  .

9478956[/snapback]

 

Second that.

[HKS]

Vel, så vidt jeg hadde skjønt er Opteron modellene som er sluppet til previews av stepping B1 med revisjon BA, dvs ikke stepping B2 som Phenom FX skal slippes med. Dette er også noe av grunnen til de lave klokkehastighetene per i dag. Dette fra høyst uoffissielle kilder  .

9478956[/snapback]

Nix

AnandTech testet iallefall Stepping B2

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=2

 

Synes egentlig AnandTech har en god konklusjon på dette...

 

Here's where things get complicated; we knew Phenom/Barcelona would be faster clock for clock, it was only a matter of how big of an improvement we'd get. If we are to believe that 15% is the best we'll get on average, taking into account that Penryn is around 5% faster than Conroe, the updated architecture from AMD alone isn't enough to really compete with Intel. In other words, price matters.

 

We saw how competitive AMD became after the first round of price cuts this year, but after the second set Intel went back to dominating. The trouble for AMD this time around is that Phenom is a much larger chip than the outgoing Athlon 64 X2, whereas Intel's Penryn family will actually be smaller than Conroe. AMD is already losing a considerable amount of money each quarter, so fabbing a larger chip at the same price as current CPUs will only make the situation worse. However, Intel can afford to continue to keep its processors as aggressively priced, especially moving to 45nm.

 

To put it plainly: Phenom/Barcelona make this price war more difficult on AMD, while Penryn makes it easier on Intel. What's the end game? Is there a solution? We're not sure, all we know today is a starting point for Phenom expectations.

[Del]

Nix

AnandTech testet iallefall Stepping B2

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=2

9481598[/snapback]

Jeg spurte Johan direkte om dette, og han sa at det var B1 de testet, men at B2 er release steppingen som er ute nå. Når det gjelder Techreport, så vet de like lite om å teste servere som el_salvad er i stand til å innrømme AMD noen ting. Selv om denne er knallfersk og klokket på kun 2GHz så leder den Specfp_rate, yter greit på integer kode, og bruker vesentlig mindre strøm enn serveralternativer fra Intel. HPC alene utgjør mer enn en fjerdedel av det samlede server CPU markedet og er det raskest voksende. Når attpåtil denne er priset lavt så bør den penetrere store deler av markedet, hvis ikke tar jeg det som tegn på at vi i realiteten har å gjøre med et monopol. Hvordan den blir som desktop får vi tidsnok vite noe om, husk at minnet på desktopen har vesentlig lavere latency enn på servere, og det har betydd en god del ihvertfall for tidligere AMD cpu'er i desktop segmentet.

[el_salvad]

Raptor,12/09-2007 : 19:23]Nix

AnandTech testet iallefall Stepping B2

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=2

9481598[/snapback]

Jeg spurte Johan direkte om dette, og han sa at det var B1 de testet, men at B2 er release steppingen som er ute nå. Når det gjelder Techreport, så vet de like lite om å teste servere som el_salvad er i stand til å innrømme AMD noen ting. Selv om denne er knallfersk og klokket på kun 2GHz så leder den Specfp_rate, yter greit på integer kode, og bruker vesentlig mindre strøm enn serveralternativer fra Intel. HPC alene utgjør mer enn en fjerdedel av det samlede server CPU markedet og er det raskest voksende. Når attpåtil denne er priset lavt så bør den penetrere store deler av markedet, hvis ikke tar jeg det som tegn på at vi i realiteten har å gjøre med et monopol. Hvordan den blir som desktop får vi tidsnok vite noe om, husk at minnet på desktopen har vesentlig lavere latency enn på servere, og det har betydd en god del ihvertfall for tidligere AMD cpu'er i desktop segmentet.

9482418[/snapback]

 

Så av de TO poplære testsidene AMD VALGTE å gi testprosessorer til var fordi de er dårlige på tester? Techreport gjør noen av de mer omfattende testene, spesielt på strømforbruk. Anandtech sin konkluderte med det samme som Techreport sin også. Når det gjelder strømforbruk leder AMD klart ann i server, men det gjorde de også med K8 også i mine øyne. I desktop blir det en helt annen vise.

Endret 12. september 2007 av el_salvad

[Bolson]

@Del.

 

Det er jo det flere av oss sier direkte og indirekte, både i denne og andre tråder. K10 virker som en meget bra server-CPU, målt på alle måter. Og at de med stor sannsynlighet vil ta markedsandeler fra Xeon i fra 2-ways systemer og oppover (selv om det for mange 2-ways systemer vil være bruksmønster som favoriserer Intel).

 

Ellers har vel AMD, i alle fall økonomisk, gjort det langt bedre i servermarkedet enn i desktop (og tildels bærbar).

 

Men er karakteristikken til Phenom lik Barcelona, vil de vinne lite mark så langt jeg kan forstå i desktopmarkedet. De vil ikke tape noe, men de må konkurrere på pris.

 

Og jeg har også den samme kommentar som el_salvad. Hvorfor lar AMD noen som du bedømmer som dårlige til å teste være de som virkelig offentliggjør noe mer omfattende tester.

 

Og jeg kan bare legge til at når jeg skal bytte innmat i mine to servere etter jul blir det Opteron (mulig også dual), dersom de tendensene som vises i testene holder seg også i enkelte andre serverrelaterte tester.