TEST: Gainward GeForce 8600 GT 1024 MB

[RBW]

Er det bare et PR-stunt med 1 GB minne på et GeForce 8600 GT-kort, eller kan det faktisk ha noe for seg?

Les mer

[TiduZ]

Som jeg tenkte meg, 1 gb minne hjelper ikke på et slikt kort, kan ikke forestille meg at alt det blir tatt i bruk under normale spillforhold. Ikke hjelper det at minnet er tregt heller! Tror nok dette blir mer et "brifekort"

[VikinGz]

ufff å ufff...

noen spiser brødskive med nugati, mens andre spiser nugati med brødskive...

 

Som jeg tenkte meg, 1 gb minne hjelper ikke på et slikt kort, kan ikke forestille meg at alt det blir tatt i bruk under normale spillforhold. Ikke hjelper det at minnet er tregt heller! Tror nok dette blir mer et "brifekort"

Ett typisk elkjøp reklame, brifekort

Endret 10. september 2007 av VikinGz

[VikinGz]

dere skriver at dere tester også med

Company of Heroes

Call of Juarez

 

hvor er de testene?

[Howard]

dere skriver at dere tester også med 

Company of Heroes

Call of Juarez

 

hvor er de testene?

9464603[/snapback]

Hei, vi håper å komme tilbake med disse. Grunnet enorme forskjeller fra driver-versjon til driver-versjon, må vi se litt nærmere på det først.

[Gjest Slettet+6132]

Kortene fra Gainward ser da pene ut..

Det skal dem ha..

[kjeLL//]

jeg vet at jeg hadde kjpt det som 16åring. selv om jeg hadde blitt råda til no annet, dette er sånt som virklig får mitt blod til å koke. fy skam Gainward!!

[Smirnoff]

For kort i denne klassen er 512MB t.o.m mye, så det sier seg selv at 1GB er en trillebårlast med smør på flesk.

[H_Bozz]

med tanke på at 8800gtx har 768mb minne så er det vel ganske logisk at 1gb er for mye? Ville vaert intressant å se dere kjöre SLI. Visstnok er 1gb for mye da og men 256 er kanske for lite?

[Zerd]

Hva med en graf over hvor mye minne som faktisk blir brukt under diverse spill?

[Rulator]

Litt useriøst av gainward dette. et skikkelig "reklame" / lure kort:(

 

desverre vil nok mange bite på

[m3]

Jeg skjønte ikke delen av testen som gjaldt HD video helt!

Er det slik at jo mer prosent på grafen jo mer avlaster grafikkortet cpu eller omvendt! Hva er de prosentene egentlig...!? Og hvorfor er det 0% på den ene grafikkortet er det fordi det ikke foreligger målinger...?

 

Endret 10. september 2007 av m3

[Gordion]

Elkjøp har vel allerede bestilt et større parti med disse kortene tenker jeg, ser det for meg, "Kraftig skjermkort! 1024MB RAM!". Var virkelig ingen overraskelse at dette kortet ikke hadde bruk for all det minnet.

 

Kanskje det går an å bruke minnet til noe annet, f.eks. som lagringsmedie? Greit for de få som sitter på 1000Mbit/s.

[aspic]

Haha.. Eg og hadde garantert kjøpt dette kortet om eg hadde vore yngre.

 

Står i skulegårda og briefer med 1GB MINNE!!! på skjermkortet..

[Januar333]

ser at elkjøp reklamerer i avisen med 8800gts 320mb til 2995..

 

Men må jo være en eller annen grunn til at de flesker til med mye minne?(utenom å lure kjøpere).

 

Muligens det er en forldel med vidioredigering eller noe.

[aspic]

Kven "mann-i-gata" driv med hardcore videoredigering?

 

Om det er ein fordel med meir minne that is

Endret 10. september 2007 av aspic

[Turbo sindre]

Hva med overclocking da

Hadde vært moro å se om det ble no bedre da .....

[AndersT2]

Jeg skjønte ikke delen av testen som gjaldt HD video helt!

Er det slik at jo mer prosent på grafen jo mer avlaster grafikkortet cpu eller omvendt! Hva er de prosentene egentlig...!? Og hvorfor er det 0% på den ene grafikkortet er det fordi det ikke foreligger målinger...?

 

9465814[/snapback]

 

Det kan hende den er omvendt. At den med 0% er utgangspunktet, og at besteman bruker 55.5 % mindre av CPUen.

 

Uansett så ser det litt rart ut.

[zargblatt]

Poenget med minne på et grafikkort er å få plass til texturer uten å måtte hente dei ifra det vanlige minne over bussen. Grunnen er logisk nokk at det tar lengre tid, men og at det bruker prosessorkraft unødig.

 

Om man har mer tekturer enn grafikkortminne må man derfor swappe til og ifra hovedminne på samme måte som vanlig minne blir swappet til harddisk.

 

Dei fleste spel har innebygd funksjon for å fylle grafikkminne på en fornuftig måte men om det ikkje er nok plass har spelet 2 valg.

1. Bruke lavere kvalitet texturer.

2. Hente texturer fra hovedminne som gir lavere FPS.

 

Man må også tenke på at endel minne går bort i ulike buffer, spesielt gjelder dette om man benytter AA. 256MB blir gjerne derfor litt lite, spesielt om man kjører store oppløsninger eller 2skjermer. Man kan da teroertisk oppdage at texturkvaliteten går ned (blir litt mer blurrete bilder) eller at man mister fps.

 

Meir minne har derfor ingen betydning for hverken SLI eller overklokking av GPU. Dessuten er dei aller fleste spel idag optimalisert for mellom 256-512MB skjermkort.

 

IMO 360MB er passelig i forhold til dagens spel og oppløsing på skjermer, 512MB gir lite extra og 1GB er bare tull. Kjøp heller kort med raskere minne og overklokk GPU.

 

Kanskje man etterkvart får DX10 spel med høgkvalitets texturer som gjer seg nytte av 512-1024MB. Men da må ivertfall GPU være av tilsvarende kvalitet. Dette er en gimmic så ikkje gå i fella å tru at 1GB er nokke bedre en 512MB. Heller tvert om, man fpr meir speed for pengene med MINDRE minne!

[zargblatt]

Jeg skjønte ikke delen av testen som gjaldt HD video helt!

Er det slik at jo mer prosent på grafen jo mer avlaster grafikkortet cpu eller omvendt! Hva er de prosentene egentlig...!? Og hvorfor er det 0% på den ene grafikkortet er det fordi det ikke foreligger målinger...?

 

9465814[/snapback]

 

Det kan hende den er omvendt. At den med 0% er utgangspunktet, og at besteman bruker 55.5 % mindre av CPUen.

 

Uansett så ser det litt rart ut.

9467288[/snapback]

 

Ser ikkje rart ut i heile tatt. Dette er % prosessorbruk under avspilling. Grunnen dei gode modellane er på bunn er fordi Nvidia har dårlige akselleratorer, medan toppmodellen til ATI ikkje har aksellerering i heiletatt....

 

sjekk denne linken for tester og info. Anandtech HD Video decoder test