Intel tar i bruk 1600FSB

[Howard]

Intel er snart klar med sine første prosessorer med 1600FSB - som blir tilhørende i Xeon-serien.

Les mer

[VikinGz]

spennende og se

Men hva er FB-dimm minne?

[:chribruu]

spennende og se

Men hva er FB-dimm minne?

9389726[/snapback]

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/FB-DIMM

[CaZpeR]

Skjønte ikke helt prisinga:

 

    *  Xeon E5272 (dobbelkjerne, 3,4 GHz, 1600FSB, veil. $1172)

    * Xeon E5462 (firekjerne, 2,8 GHz, 1600FSB, 80 Watt TDP, veil. $797)

    * Xeon E5472 (firekjerne, 3,0 GHz, 1600FSB, 80 Watt TDP, veil. $958)

 

Hvorfor var Dobbelkjerne så dyr i forhold til firekjerne?

[St. Anders]

Dobbelkjerna har høyere frekvens på prosessoren.. for min del vil en 4 kjerners prosessor være bedre.

[Simen1]

Hvorfor var Dobbelkjerne så dyr i forhold til firekjerne?

9389909[/snapback]

Den er jo en god del raskere klokket da, noe som betyr mer for ytelsen i mange situasjoner enn antall kjerner.

 

Dessuten er det jo ikke mer enn ca 22% dyrere.

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Lurer på hvor overklokkingsvillige disse blir.

[Dragavon]

Lurer på hvor overklokkingsvillige disse blir.

9389976[/snapback]

 

Selve prosessorene viil sikkert kunne klokke greit, men eg tror det blir veldig begrensete muligheter på hovedkortene. Dette er jo workstation/server prosessorer og hovedkort, ikkje LGA775 som vi "vanlige" folk bruker.

[Anders Jensen]

Det er jo bra at de skrur opp FSB hastigheten litt. Den største oppgraderingen tror jeg imidlertid ligger i selve minnekontrolleren. Det var snakk om at den skulle øke båndbredden ca 25% noe som ikke samsvarer med frekvensøkningene. Antagelig var det en del ineffektive løsninger i dagens fb-dimm minnekontroller som ble luket vekk.

 

Ellers så er det en veldig interessant (og teknisk dyp) artikkel på RWT som omhandler Intels neste setg, altså det som kommer etter FSB, nemlig CSI a.k.a. QuickPath:

http://www.realworldtech.com/page.cfm?Arti...82807020032&p=1

 

Det ser ikke ut til at maskinarkitekturen kommer til å hindre fremtidige Intel systemer nevneverdig.

[CAT-scan]

Hvorfor var Dobbelkjerne så dyr i forhold til firekjerne?

9389909[/snapback]

Den er jo en god del raskere klokket da, noe som betyr mer for ytelsen i mange situasjoner enn antall kjerner.

 

Dessuten er det jo ikke mer enn ca 22% dyrere.

9389936[/snapback]

 

Sant, men dette er jo Xeon-prosessorer.

[Simen1]

Ja, det var med serverbruk i tankene jeg formulerte meg som jeg gjorde. Serverbruk kan være så mangt, også oppgaver som ikke lar seg parallellisere så lett.

[CAT-scan]

Selvfølgelig, men generelt sett så ville vel de aller fleste hoppet på dobbelt så mange kjerner for en billigere penge uten å mukke.

[Simen1]

Ja, men det blir litt for generelt. Servere som settes opp til ulike bruk har ulikt behov og jeg ser poenget med den raske dobbeltkjernen. Den kommer sikkert til å selge helt greit selv om det sikkert ikke blir den mest populære modellen.

[Anders Jensen]

Jeg tror kanskje at DC modellen kan bli populær i workstations. Den vil også egne seg godt til markedsføring pga. gode resultater i benchmarks som ikke er utnytter 8 tråder godt. SPECint og fp f.eks.

[Theo343]

Blir spennende å se hvor langt Intel ønsker å gå med FSB. 2000MT/s? Nå er det en quad pumped 400Mhz sak de snakker om.

Endret 30. august 2007 av Theo343

[Anders Jensen]

Jeg tror ikke det er veldig sannsynlig at de går over 2000MT/s, men det er så lenge til CSI kommer på x86 maskiner at det kan kanskje bli tid til dette ekstra steget over kommende 1600MT/s FSB. Til sammenligning begynner CSI på 4800MT/s og 6400MT/s. Jeg ble imidlertid litt overrasket over at CSI i likhet med Hypertransport er en parallell overføringsstandard og ikke seriel slik som PCIe. De har imidlertid sørget for å gjøre den oppgraderbar til serielt PHY lag (optisk osv).

Endret 30. august 2007 av Anders Jensen

[Theo343]

Kanskje vi får se steg på 1800 og 2000MT/s?

[Simen1]

Jeg tror ikke på mellomsteget 1800 MT/s. Jeg tror de tar litt større jafs når de først er i gang.

 

400->533 = 33% økning

533->667 = 25% økning (kun på bærbare)

667->800 = 20% økning (kun på bærbare)

533->800 = 50% økning (kun på stasjonære)

800->1066 = 33% økning

1066->1333 = 25% økning

1333->1600 = 20% økning

1600->1800 = 12,5% økning

1800->2000 = 11,1% økning

1600->2000 = 25% økning

[Theo343]

Rett opp til 500Mhz FSB er ganske kraftig. Med 400Mhz FSB så er de godt innenfor hva selv de fleste av dagens kort klarer med overklokking.

 

Men med 500FSB så må man gjøre noe drastisk med kortene. 475/1800 hadde også gått med dagens kort.