320 GB for bærbare

[Howard]

Toshiba lanserer en lagringsmester på 320 GB samt en ny serie 2,5-tommers harddisker med 7200 RPM.

Les mer

[Nord-Skandinav]

Dette er bra HTPC materiale=D

[Boralis]

320 Gb disken er ikke så interessant,men at det kommer bedre utvalg av disker med 7200 rpm synest jeg er viktigere .

[Cookie1]

Hm, denne 320GB disken kunne vært et alternativ for meg dersom den hadde hatt 7200 rpm hastighet.

[Simen1]

SSD + stor (gjerne treg) lagring er nå mitt hovedfokus. Uten at jeg tror 320GB-modellen blir særlig treg. I følge spesifikasjonene til Toshiba skal faktisk 5400rpm-modellen ha den samme søketiden på 12ms som 7200-modellen. Da blir aksesstiden henholdsvis 17,55 ms og 16,17 ms. Det synes jeg ikke er faktisk under 10% forskjell. Ellers så er overføringshastighet oppgitt til å være 10% høyere på 7200-modellen. Begge får uansett en svært høy overføringshastighet på hele 100 og 110 MB/s (minus rundt 20-30% for overhead).

 

Hvis det er aksesstid man fokuserer på så bør man egentlig styre unna begge og kjøpe en SSD.

 

Det er vel ikke lenge til vi ser 17" bærbare fra HP og Dell med 640GB (2*320GB).

[9nja]

Hmm. dette er faktisk noe å vurdere for meg, får med en 120GB 5.400rpm disk på den bærbare som snart blir min. Må nok bytte den ut om ikke så lenge, men spørsmålet blir bare om det blir en 5.400 rpm eller en 7.200 rpm :S

[Reeve]

Det jeg er imponert over er platetettheten.

 

På en 2.5" disk, som har ca. 2.5 ganger mindre areal enn en 3,5" plate, og allikevel har den 160 Gb per disk, det gir jo muligheten for over 320 Gb per disk i 3.5" foramtet. Kanskje Samsung sin 1Tb disk faktisk har tre plater på 333 Gb allikevel.

[Firesky]

Simen1: eneste kjipe er at SSD enda er skamdyre :\

Men jeg ser frem til den dagen der SSD'er på 64-128 gig og oppover ligger på priser som vi dødelige kan betale

Ingen støy, ikke noe mekanisk, lav søketid, og ikke minst lav effektforbruk, noe som vil gjøre batterilevetiden på laptoper lengre :=)

[olefiver]

På en 2.5" disk, som har ca. 2.5 ganger mindre areal enn en 3,5" plate, og allikevel har den 160 Gb per disk, det gir jo muligheten for over 320 Gb per disk i 3.5" foramtet. Kanskje Samsung sin 1Tb disk faktisk har tre plater på 333 Gb allikevel.

Hvis ikke jeg husker feil så er Samsung sin 1TB disk, F1, bekreftet for platetetthet på 334GB.

Se diskusjonstråden her

[Simen1]

Simen1: eneste kjipe er at SSD enda er skamdyre :\ Men jeg ser frem til den dagen der SSD'er på 64-128 gig og oppover ligger på priser som vi dødelige kan betale

I fjor ventet folk på at SSD skulle bli 32-64GB, i forfjor 16-32GB osv. Til forskjell fra foregående år så er SSD faktisk tilgjengelig nå. Med tanke på at 5400rpm gir ca 57 aksesser per sekund, 7200rpm gir ca 62 aksesser per sekund og SSD gir rundt 10.000 aksesser per sekund så bør det være åpenbart at det er omtrent bortkastede penger å velge 7200rpm fremfor 5400rpm når man har muligheten til å velge SSD.

 

Folk har jo kjøpt knøttsmå Raptor-disker i en årrekke for en høy pris selv om ytelseforskjellen er en bagatell i forhold til SSD. Folk har da tålt å betale mye per GB før og da må de vel tåle det nå også som SSD kommer.

 

Ingen støy, ikke noe mekanisk, lav søketid, og ikke minst lav effektforbruk, noe som vil gjøre batterilevetiden på laptoper lengre :=)

9328588[/snapback]

Mulig det vil bli et valg på de aller minste bærbare, men på normalstørrelse bærbare ser jeg ikke for meg SSD som eneste lagringsmedie. Der kommer nok harddisken til å leve lykkelig videre side som side med SSD i mange år fremover.

[Firesky]

Du har nok rett med at forventningene kapasiteten har økt med årene jeg har bare fulgt med på SSD det siste halvåret.

 

Når det gjelder SSD og laptoper, mener jeg har lest at batteriet kan leve opp mot 10-12 timer takket være SSD, det er noe mer enn 3-4 som er vanlig.

[Simen1]

Når det gjelder SSD og laptoper, mener jeg har lest at batteriet kan leve opp mot 10-12 timer takket være SSD, det er noe mer enn 3-4 som er vanlig.

9329472[/snapback]

Det kan jeg bare avsløre med en gang som propaganda. Det er på ingen måte riktig. Harddisken står for omtrent 10% av energibruken i en bærbar under normal drift så innsparingspotensialet på en PC som har 3 timers brukstid er altså 18 minutter. Altså hvis noen fant opp en harddisk som ikke bruker energi i det hele tatt. SSD bruker mindre energi enn 2,5" harddisker, men ikke null. Regn derfor med at det å bytte ut en harddisk med SSD vil forlenge levetiden med under 18 minutter på den nevnte bærbare PCen. Siden SSD bruker omtrent 1/3 av energien som 2,5" harddisker så vil jeg tippe at brukstiden stiger fra 3 timer til 3 timer og 12 minutter. Altså en økning på ca 7%.

 

Propagandaen har nok brukt et regnestykke der harddsiken/SSDen er den eneste komponenten i maskina. Altså at resten ikke trekker energi fra batteriet i det hele tatt.

[Boralis]

Hmm. dette er faktisk noe å vurdere for meg, får med en 120GB 5.400rpm disk på den bærbare som snart blir min. Må nok bytte den ut om ikke så lenge, men spørsmålet blir bare om det blir en 5.400 rpm eller en 7.200 rpm :S

9328517[/snapback]

 

Min maskin har 2 x 120 disker og kunne godt tenkt meg å byttet ut den ene med en 7200 disk og muligens den andre med en som er større selv om jeg har 2 x 500 GB eksternt

[Firesky]

Ugh

Da er jo halve vitsen (for min del) med SSD borte...

[Rune007]

Ugh

Da er jo halve vitsen (for min del) med SSD borte...

9334585[/snapback]

 

Fint du har en halvdel igjen da...

[Firesky]

Fint du har en halvdel igjen da...

9335497[/snapback]

Joda, fint å slippe å bekymre seg over at det er mekanikk inni dem noe som er greit hvis man fks driver med wardriving, eller warwalking da jeg ikke har hverken lappen eller bil