TEST: OCZ PC3-10666 Platinum Edition

[Erik J. Nilsen]

DDR3-minne er på full fart inn i markedet og vi tar en titt på et entusiastrettet sett fra OCZ.

Les mer

[Simen1]

Jeg skulle til å etterlyse testresultater i reelle programmer da jeg fant disse avsnittene:

Med tanke på spill og den generelle systemytelsen, er det som vi vet noen spill som skalerer bedre enn andre, men totalt sett er forskjellen mellom DDR3-1067 og DDR3-1333 tilnærmet lik null. Spesielt gjelder det for vårt testoppsett, hvor skjermkortet fort blir en hemmende faktor, iallfall på høyere oppløsninger og med mye AA/AF.

 

Ved noe mer generelle oppgaver og tung multitasking, ble forskjellene mellom oppsettene enda mindre. Minnemengden vil nesten alltid spille en mer avgjørende rolle en frekvensen i slike situasjoner, så resultatet kan ikke sies å være oppsiktvekkende på noe vis.

Betyr dette at du har testet ytelsen i spill men dropper å vise resultatet siden det ikke var noen synlig forskjell?

[Blårens]

Hva er vits med å teste spill med 7900gs?

[Simen1]

Det er nok en del spillere rundt her i landet som har et 7900GS eller tilsvarende i maskina si. Jeg ser ikke på det som helt irrelevant for norske spillere bare fordi det ikke er noe kort man setter ytelserekorder med på XS.

[moscito]

en ting jeg skulle ønske er at DDR3 prisen ikke var så stiv, og at CAS latencyen ikke skulle vært så høy, dermed er det MANGE som velger DDR2 ram istedet for DDR3.

Og det er jo ingen ytelses forskjell til det bedre med DDR3 heller.

 

Som en artikkel http://www.hardware.no/nyheter/minne_ram/s...opp_ddr3_/41222 forklarer, er hvordan man finner ut latencyen til ram.

DDR: 2000*2/400mhz=10Ns latency

DDR2: 2000*4/800mhz=10Ns

DDR3: 2000*7/1333=10,5Ns

 

Slik finner man latencyen, og det viser bare at DDR3 ram med slik høy CAS er treigere i denforstand enn DDR2 og 1.

Endret 2. august 2007 av moscito

[Simen1]

moscito: Man finner både DDR og DDR2 med lengre latency enn det der. Faktisk helt opp i 20ns. Rundt 10 er bra prestert av alle standardene. Det beste man får på alle tre standardene er rundt 8ns. Jeg vil heller si at de tre standardene har ganske like forsinkelser og dermed at det ikke er enkelt å si at den ene standarden er bedre enn den andre på dette området*.

 

(* Nå seg jeg bort i fra loaded latency)

[orange]

Jeg synes slike tester er vanskelig å forholde seg til. Fint om man også kunne si litt om hvordan rammen oppleves av testpersonalet, kanskje i forhold til f.eks DDR2-667 og 800 Ram som jeg gjetter at mange av oss har. Det jeg blir sittende å lure på er om dette gir en merkbar ytelsesforbedring, og er det grunn til å oppgradere fra DDR2? Ofte gir den personlige uttalelsen vel så godt inntrykk av rambrikkene for oss som leser iforhold til testscore. Men spennende er det! :-)

[Simen1]

orange: Nederst på testsiden står det en uttalelse om andre tester. Jeg siterte det i toppen av denne tråden. Svaret er rett og slett at det ikke spiller noen merkbar rolle og dermed er bortkastede penger per i dag.

 

Men jeg savner også noen diagrammer som viser hvor liten forskjellen egentlig er. At de ofte er helt like er jo også et interessant resultat.

[haalo]

Ganske høye frekvenser på disse DDR3-modulene.