Utvider utvalget med 1333FSB

[Howard]

Intel har lansert nye desktop-prosessorer med 1333FSB, inkludert en ny toppmodell. Neste uke kuttes prisene.

Les mer

[kilik]

E6850 blir vel den som blir foretrukket av spillentusiaster framover.

 

Priskuttet er spennende. Core 2 Duo E6700 går nok ned til rundt 1500 kr.

 

 

EDIT: Spillet Crysis kjører allerede på 3.2GHz Quad-Core Yorkfield. Ser ut til at de første Penryn-prosessorene er like rundt hjørnet... Kanskje Stoolman dukker opp med noen benchmarks snart?

 

Video her:

http://ve3d.ign.com/articles/804/804486p1.html

Endret 17. juli 2007 av kilik

[CosmoK]

Blir vel en E6850 på meg ja... benytter da E6600'en til server virksomhet.

[Simen1]

E6850 blir vel den som blir foretrukket av spillentusiaster framover.

9087846[/snapback]

Tja, sikkert av spillentusiaster som ikke skal overklokke. De som skal overklokke kan jo kjøpe billigere prosessorer og overklokke de opp til den samme ytelsen eller mer.

 

Ellers så synes jeg de billigste firekjernene er spennende. For de som har (eller skal anskaffe) programvare som har bedre nytte av 4 kjerner enn 2 så kan det bli et godt valg. F.eks Xeon 3210 eller C2Q Q6600.

[L4r5]

Får se om det blir enda en pc på meg utover høsten. Vurderer å velge en av disse i tilfelle

[Kenneth Dammyr]

Dette er rett og slett skikkelig moro. Merker at ytelsen på prosessorer virkelig begynner å ta av. Toppmodellen her gjør det nesten dobbelt så bra på media-enkoding som AMD X2 6000+ - en prosessor som i seg selv er meget god. Søren moro det blir å bygge den neste videoredigerings PC-en. Min "gamle" P4 Northwood blir blek i forhold.

[Zerd]

E6850 blir vel den som blir foretrukket av spillentusiaster framover.

9087846[/snapback]

Tja, sikkert av spillentusiaster som ikke skal overklokke. De som skal overklokke kan jo kjøpe billigere prosessorer og overklokke de opp til den samme ytelsen eller mer.

9088640[/snapback]

Har hørt at de nye dobbeltkjernene skal være gode til å klokke. Hvilke prosessorer mener du klarer å konkurrere (inkl. overklokking) men er billigere? Må nesten vite prisforskjellen mellom de gamle og de nye først

[skvallerkaal]

Core 2 Duo E6850 blir nok fet til gaming vil jeg tro. Tipper jeg kjøper den i midten av august og setter meg og venter på at Crysis skal komme ut

 

Valget står mellom Intel 2.4ghz Quad eller Core 2 Duo E6850 3ghz, men det heller bra over mot E6850 etter å ha sett testene.

 

Lurer på om E6850`n blir lett å klokke, blir vel isåfall ikke klokking på fsb siden den allerede går på 1333mhz

Endret 18. juli 2007 av seaweed

[kilik]

Tror det er lite vits med quad-core i spill laget til nå, så da er det nok greiest å satse på en kraftig dual-core ja.

[Zerd]

Crysis utnytter 4 kjerner om man har. Den bruker en til fysikk og en til ai. (Og det blir nok ikke det eneste spillet)

Er bare å vente til det kommer ut for å se hvor mye bedre det vil kjøre. *gledeseg*

[Simen1]

E6850 blir vel den som blir foretrukket av spillentusiaster framover.

9087846[/snapback]

Tja, sikkert av spillentusiaster som ikke skal overklokke. De som skal overklokke kan jo kjøpe billigere prosessorer og overklokke de opp til den samme ytelsen eller mer.

9088640[/snapback]

Har hørt at de nye dobbeltkjernene skal være gode til å klokke. Hvilke prosessorer mener du klarer å konkurrere (inkl. overklokking) men er billigere? Må nesten vite prisforskjellen mellom de gamle og de nye først

9094061[/snapback]

Det mener jeg ikke.

 

Crysis utnytter 4 kjerner om man har. Den bruker en til fysikk og en til ai.

9095215[/snapback]

Ikke for å være noen gledesdreper men folk må vurdere om de kommer til å spille Crysis 4 mer enn vanlige spill for 1 kjerne (eller 2) eller ikke. Altså om det er vits å ofre ytelse i de andre spillene for å få god ytelse i Crysis 4, eller om det er verd å ofre ytelse i Crysis 4 for å få bedre ytelse i andre spill.

 

4 er ikke alltid bedre enn 2 når det kommer til likt prisede prosessorer.

Endret 18. juli 2007 av Simen1

[Zerd]

4 er ikke alltid bedre enn 2 når det kommer til likt prisede prosessorer.

9096167[/snapback]

Akkurat det ville anantech vite svaret på. Quad vs Dual til akkurat samme pris:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel...aspx?i=3038&p=8

 

If you're strictly building a gaming box, you'll get more performance out of the dual-core E6850. However, if you do any encoding or 3D rendering at all, the quad-core Q6600 is a better buy.

Legg til nye crysis til quad-coren.

[kilik]

Er vel greit å tenke litt framtidsrettet også. Om 2-3 år er det nok mange spill som utnytter 4 kjerner skikkelig, så jeg ville gått for quad når de snart kommer ned i pris. Crysis og Alan Wake er nok bare starten. Rundt 10% tap i gamle spill er heller ikke all verden.

 

Edit: Ta med at man kan klokke Q6600 til 3,2 GHz på luft og man får rimelig heftig sekvensiell ytelse også.

Endret 19. juli 2007 av kilik

[ATWindsor]

Er vel greit å tenke litt framtidsrettet også. Om 2-3 år er det nok mange spill som utnytter 4 kjerner skikkelig, så jeg ville gått for quad når de snart kommer ned i pris. Crysis og Alan Wake er nok bare starten. Rundt 10% tap i gamle spill er heller ikke all verden.

 

Edit: Ta med at man kan klokke Q6600 til 3,2 GHz på luft og man får rimelig heftig sekvensiell ytelse også.

9104264[/snapback]

 

Er det? Dual-core har vært allmennt tilgjengelig (dvs til omtrent samme pris som quad-core kommer nå) i ca 2 år nå. Svært få spill har spesielt god ytte av dual nå. Det er noen spill som liker flere kjerner, Supreme commander feks, men jeg mistenker det er fordi spillet ikke akkurat virker så ytelsmessig optimalisert at det gjør noe.

 

AtW