Gå til innhold

Slackware 12.0 er ute


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Det hadde egentlig vært på sin plass med en test av Slackware. Tidligere har det vært tester av både Ubuntu og PCLinuxOS, som begge er ganske brukervennlige. Slackware appelerer til de mer avanserte brukerne, og siden Slackware er den eldste linux-distroen som fortsatt eksisterer hadde det vært interessant om hw.no foretok en test av denne for å dekke hele linux-spekteret. Fortsatt er det en del som bruker Slackware, inkludert meg selv. Gleder meg til å installere Slackware 12 på mine linux-bokser.

Lenke til kommentar
Noen fordeler som kjennetenger Slackware framfor de mer nybegynnervennlige?

8992962[/snapback]

 

Mer kontroll ;)

 

Angående test av Slackware så har jeg ikke utelukket det, men det vil ta tid før den kommer da jeg har masse å gjøre og at jeg snart skal ta ferie. Slackware er bare ikke på toppen av min liste ennu...

Lenke til kommentar
Noen fordeler som kjennetenger Slackware framfor de mer nybegynnervennlige?

8992962[/snapback]

Slackware forbindes med stabilitet. Stabil nok for serverbruk, og de fleste serververktøy følger med. Dessuten er Slackware rask, veldig rask. Også noe som ikke er tilfelle med de tunge, nybegynnervennlige linux-distroene. Slackware er også kanskje den reneste linux-distroen. Alt av programvare kommer i sin opprinnelige form uten noen distrospesifikke forandringer, noe som fører til færre bugs.

Lenke til kommentar
Angående test av Slackware så har jeg ikke utelukket det, men det vil ta tid før den kommer da jeg har masse å gjøre og at jeg snart skal ta ferie. Slackware er bare ikke på toppen av min liste ennu...

8992983[/snapback]

Greit nok det. Nå er det ferietid, og det er greit. Bra at du ikke utelukker en test av Slackware, fordi det er litt greit å få med hele spekteret av linux-distroer. De "nybegynnervennlige" har fått et sterkt fokus. Da kan det være på sin plass å ta med de mer avanserte, og da er Slackware en selvsagt testkandidat.

Lenke til kommentar
Angående test av Slackware så har jeg ikke utelukket det, men det vil ta tid før den kommer da jeg har masse å gjøre og at jeg snart skal ta ferie. Slackware er bare ikke på toppen av min liste ennu...

8992983[/snapback]

Greit nok det. Nå er det ferietid, og det er greit. Bra at du ikke utelukker en test av Slackware, fordi det er litt greit å få med hele spekteret av linux-distroer. De "nybegynnervennlige" har fått et sterkt fokus. Da kan det være på sin plass å ta med de mer avanserte, og da er Slackware en selvsagt testkandidat.

8993027[/snapback]

 

Mhm, helt enig med deg her. Men du blir kanskje litt skuffet over at jeg kommer til å skrive en guide til Arch Linux om ikke så altfor lenge istedenfor å skrive en test/guide av Slackware først. Såvidt jeg har forstått er disse distribusjonene ganske like, dog jeg ikke snakker av personlig erfaring.

 

I tilfelle du måtte lure så kommer jeg til å skrive en guide til Arch Linux først, fordi det er denne distribusjonen jeg har mest erfaring med.

 

Etter dette kommer jeg til å ta en nærmere titt på Slackware samt noen andre distribusjoner som enkelte brukere har forespurt en test for. (hmm... hørtes ikke helt gramatisk riktig ut den siste biten der, håper du skjønner hva jeg mener...)

Lenke til kommentar

Det jeg vil si, er at jeg har tidligere brukt Slackware... og ser det som mer enn bare litt sannsynlig at jeg kommer til å "gå tilbake til røttene mine" det er dønn stabilt (over ett år med uptime sist jeg kjørte det, reboot pga oppgradering av kernel den gangen) og kjapt, veldig kjapt.

 

Det jeg savner er det som jeg finner på Ubuntu (som igjen kommer fra Debian) er pakkebrønnen (apt-get) Slackware har ikke en god implementering av en slik funksjon (mener jeg) og i den grad den har autooppdatering, så vil jeg si den fungerer "dårlig" grunnet det faktum at pakkene til slackware aldri var ment for en pakkebrønn. (Dette pga dependency h***** som kan komme når man har en litt utadert distro og man ikke har en pakkebrønn som kan ta alle de 100oppdateringene som kommer på rekke og rad)

 

Når det er sagt, så er det utrolig mye som jeg synes er bedre i slackware enn i Ubuntu, blandt annet det at når du setter oppløsningen til f.eks 1280x1024 så settes den som standardoppløsning "over hele fjøla" ikke bare i X. i tillegg til "bedre" implementering av f.eks tastatur, setter du no-latin1 så er dette standard tegnsett overalt, du slipper å gå og etterkonfigurere dette utenfor X. Når dette er sagt, så er dette det jeg liker og det kan i mine øyne virke meget "nerdete" å kreve dette av ett OS. Men, det er slike småting som jeg savner i ubuntu. Jeg regner med at jeg går tilbake til Slack ved neste oppdatering av KDE. :whistle::thumbup:

Endret av lock-aze
Lenke til kommentar
Mhm, helt enig med deg her. Men du blir kanskje litt skuffet over at jeg kommer til å skrive en guide til Arch Linux om ikke så altfor lenge istedenfor å skrive en test/guide av Slackware først. Såvidt jeg har forstått er disse distribusjonene ganske like, dog jeg ikke snakker av personlig erfaring.

Det er en del likheter mellom disse ja, og de appelerer også til mye av de samme brukerne.

 

Både Slackware og Archlinux er "minimalistiske" i den grad at de ikke baserer seg på GUI til installasjon og konfigurering, og at du kan installere et nokså minimalistisk basesystem.

 

Men en viktig forskjell er at Slackware baserer seg på releases (nå versjon 12.0), mens Archlinux kjører såkalt rolling release, dvs. at hele distroen er i konstant bevegelse hele tiden. Så hjemmesida er egentlig litt misvisende når den ramser opp versjoner, da dette egentlig bare er snapshots og ikke en release i tradisjonell forstand.

 

Arch har også et veldig godt pakkesystem, og her henger nok Slackware bak og må basere seg mer på tredjepartsløsninger. Arch har i tillegg et veldig snasent system for de som vil kompilere programmer selv. Dette heter ABS (automatic build system) og minner en del om ports som man finner i BSD-verden. Men i motsetning til *BSD hvor man før eller siden blir nødt til å kompilere programmer selv, ligger hovedfokuset på binære pakker i Arch. Alt av basesystem og ekstra pakker kan lett oppdateres 100% binært vha. kommandoen pacman :)

 

Men hvis man trenger maksimal stabilitet så er nok Slackware et bedre valg nettopp pga rolling release i Arch.

Endret av Langbein
Lenke til kommentar
Set ut til at eg må teste Slackware ja. Er der ikkje Gnome?

 

Gentoo går LAANG tid å teste (kompilere alt fra A til Å).

8994113[/snapback]

Slackware har ikke gnome nei, det må gå utenom "standard installasjon" for å få inn. Kun KDE som standard.

 

Edit : og som jeg ble rettet. :blush: også Xfce

Endret av lock-aze
Lenke til kommentar
Set ut til at eg må teste Slackware ja. Er der ikkje Gnome?

 

Gentoo går LAANG tid å teste (kompilere alt fra A til Å).

8994113[/snapback]

Slackware har ikke gnome nei, det må gå utenom "standard installasjon" for å få inn. Kun KDE som standard.

8994163[/snapback]

Huff, føretrekkjer Gnome. KDE er så _klumsete_, men håper at mye av det eg misliker i KDE, betrar seg til KDE4. Men, Xfce duger vel.

 

Synest at Arch verkar som ein stabil og god distro. Har ikkje testa stabiliteten over tid, då eg køyrer den på laptop. Kjører Ubuntu server og FreeBSD på dei stasjonære.

 

Dei køyrer godt dei, men Ubuntu server er litt trøblete. Var ein gong Samba vart fjerna under update, og ein annan gong fekk eg ein kernel som ikkje fungerte (Jaja, ikkje så gale, men når ein er vand til at ting fungerer 100%, så blir ein irritert at det ein sjeldan gong er noko gale).

Lenke til kommentar

Ahh, gode gamle dager =)

Husker når jeg kjørte Slackware 8.1(?) på en 486 med knappe 16Mb ram og ett par giga plass. Dønn stabil med oppetider andre servere bare kunne drømme om.. Hehe.. Men tar tid å styre med en slik server, så siden interessen for å sitte inne hele dagen falt litt, sitter jeg nå med debian min på min server.

 

Nostalgi!

cqs1183476300r.png

Lenke til kommentar
Set ut til at eg må teste Slackware ja. Er der ikkje Gnome?

 

Gentoo går LAANG tid å teste (kompilere alt fra A til Å).

8994113[/snapback]

Slackware har ikke gnome nei, det må gå utenom "standard installasjon" for å få inn. Kun KDE som standard.

8994163[/snapback]

Huff, føretrekkjer Gnome. KDE er så _klumsete_, men håper at mye av det eg misliker i KDE, betrar seg til KDE4. Men, Xfce duger vel.

 

Synest at Arch verkar som ein stabil og god distro. Har ikkje testa stabiliteten over tid, då eg køyrer den på laptop. Kjører Ubuntu server og FreeBSD på dei stasjonære.

 

Dei køyrer godt dei, men Ubuntu server er litt trøblete. Var ein gong Samba vart fjerna under update, og ein annan gong fekk eg ein kernel som ikkje fungerte (Jaja, ikkje så gale, men når ein er vand til at ting fungerer 100%, så blir ein irritert at det ein sjeldan gong er noko gale).

8994217[/snapback]

 

Arch ER en stabil og god distro. Det er den mest stabile distribusjonen jeg har prøvd, men så har jeg aldri rørt Slackware. Mest fordi Slackware tradisjonelt sett har hengt etter når det gjelder pakkeutvalget og fordi Arch er rolling release...

Lenke til kommentar

Har heller ikkje prøvd/rørt Slackware. Har god erfaring med mesteparten Linuxdistroane eg har brukt (Debian, Gentoo, Fedora, CentOS, Arch, Ubuntu) når det gjelder stabilitet. Ubuntu er vel den mest ustabile av de, og eg har opplevd at Ubuntu har hatt «dårlege» pakkar. (Men som dei seier: Ubuntu is swahili for: "I can't install Debian")

 

Slackware er det einaste av «dagens distroer» som har hengt med heilt frå starten på Linux, og det er jo spesielt.

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...