[abene]

Her får du oversikt over tiltak som kan brukes til å skreddersy Windows Vista og gjøre systemet raskere.
Les mer

[VikinGz]

Sitat

Dersom du ikke har behov for de heftige tredimensjonelle grafiske effektene i Vista

Heftige?
Syns de var slappe jeg

Det meste du forteller her er det samme som jeg har gjort på windows xp i mange år

[Dentro]

Grei guide for noobs, men litt gammelt nytt for de fleste tror jeg...

[iceraven]

Gi meg en god godriver til laptopen og jeg bytter asap.

Enn så lenge, så gidder jeg ikke å installere det en gang til, men guiden var fin den

[Stigma]

Kan noen forklare meg hva indeksering egentlig gjør? Dette har jeg lurt på siden windowsXP. Jeg anntok at den laget et regisster over hvor filene lå på harddisken sli kat det tok mye midnre tid å søke fram ting framfor å faktisk måtte lese gjennom alle filene på harddisken.

Men... guiden her indikerer jo at indeksering faktisk gjør søking TREGERE. Det samme rådet har jeg også fått for windows XP.

Jeg tviler på at indekseringsfunksjonaliteten hadde blitt inkludert dersom den ikke hadde noe positivt den gjorde. Kan noen utdype litt bedre hva som er fordeler og ufordeler med å indeksere?

-Stigma

[amiganostalgia]

Indeksering krever mye ressurser jo mer harddisker du har. Jeg tror at som standard i Vista er det satt til å indeksere alle disker. Dette er rimelig sprøtt om man har gjerne en million filer + på pc'n. Hva slags informasjon den lagrer vet jeg ikke, men det er rimelig uinteressant verktøy for de fleste, kanskje bibliotekarer synes det er kjekt =)

Fordeler med indeksering er å ha ett internt oppslagsregister over hva man har på harddisken, men den indekserer såvidt jeg vet uinteressant informasjon. Dvs div. ord i filnavn, info om mapper osv.

Forholder meg til katalogisere ting jeg har på en fornuftig måte så jeg vet hvor ting er hen uten å måtte ty til ett søkeverktøy for å finne ut av hvor jeg har hva for noe.. =D

Jeg hadde Vista inne på mitt system i noen timer og harddiskene sluttet aldri å jobbe. Det var klart bedre med vlited vista, men vlite har ikke kommet langt nok enda til at det er verdt overgangen. har dualcore 2.5ghz og 2gb ddr1 1.5cl minne, så kjapt som det går mao, dx10 skjermkort, så er høyere standard enn hvermannsen.. For en stund til iallefall =P

[pelokken]

Indekseringen i vista gjør søkingen i valgte mapper og områder raskere ved å lage en forhånds generert oversikt over filene på det valgte området. Ikke spesielt lurt å indeksere hele harddisken tror jeg siden det ville tatt mye ressurser selv om søketiden hadde gått ned..

[Fury]

Som standard trodde jeg indekseringen bare gjaldt brukerdata "(/Users/"), start-menyen, offline-filer og epost? Man kan selv legge til mer av lokal data. Vil man indeksere nettverk stasjoner må man installerer ekstra programvare i tillegg.

Indekseringen starter fra systemet er installert til alt nødvendig er indeksert. Jeg vet det kan være irriterende å høre ulyden hvis man har en harddisk som er litt bråkete (som f.eks. WD-Raptor)

[qualbeen]

standar indeksering gjelder ikke alle hardisker nei. Ei heller hele området på C:\. Akkurat hvilke mapper som automatisk blir indeksert husker jeg ikke, men det er sannsynligvis rett det som Fury sier.

Om du bruker søkemuligheten til Vista (noe som er veldig greit får å åpne programmer/filer, bare skriv rett inn i søkefeltet på startknappen) så må man på forhånd ha indeksert de aktuelle filer. Grunnen er rett og slett at et standard-søk kun leter i de indekserte filene, ikke på hele harddisken. (Velger man "avansert søk" kan man søke på samtlige harddisker m.m.)

Det blir også spurt om hva indeksering er for noe. Et kort svar er rett og slett ett register, på samme måte som mange fagbøker har ett oppslagsregisert bakerst i boka. Windows søker gjennom dine filer, og lagrer all informasjon det finner nødvendig. Hvis du foretar et søk sjekkes søkeord opp mot registeret, og resultatet kommer kjapt ut. Indeksering er genialt når det kommer til søking, og er absolutt noe man ønsker å ha aktivert om man innimellom benytter seg av OS-ets søkemulighet.

Tips: indekser kun de områder (filer/mapper) du tror du noen gang kommer til å søke blandt. Selv har jeg indeksert den mappa hvor alle dokumenter o.l. ligger lagret, samt programfilene. Dermed har jeg tilgang til det meste.. (Mp3, filmer og annet må jeg navigere meg frem til manuelt, da jeg ikke tok meg bryet med å indeksere de).

[JKJK]

Men hva skal man med indexering hvis man har et godt filsystem fra før. Og vi som bruker total commander har jo enda mindre bruk for standard-hurrasøk.

Men anyways: for å gjøre denne artikkelen litt mer matnyttig hadde det kanskje vært en fordel å nevnt noen av ulempene deaktivering av disse tjenestene kan ha...?

[Tordenflesk]

iceraven skrev 27/06-2007 : 15:53:

Gi meg en god godriver til laptopen og jeg bytter asap.

http://www.laptopvideo2go.com/

[MrMarbles]

JKJK skrev 28/06-2007 : 00:12:

Men hva skal man med indexering hvis man har et godt filsystem fra før. Og vi som bruker total commander har jo enda mindre bruk for standard-hurrasøk.

Men anyways: for å gjøre denne artikkelen litt mer matnyttig hadde det kanskje vært en fordel å nevnt noen av ulempene deaktivering av disse tjenestene kan ha...?

I ditt tilfelle så har man kanskje ikke bruk for det. Men hvis du prøvde å sette deg inn i søket og brukte det aktivt, så ville du erfare at det er ganske så mye kjappere. I stedet for å klikke på Min datamaskin og navigere seg fram med 5-10 klikk, så kan man bare bruke tastaturet. Trykk Win, skriv navn på fil/program du vil åpne. Er førstevalget som kommer opp det du ville ha tak i, er det bare å trykke enter.

Jeg kjenner fortsatt folk som navigerer seg fram manuelt til musikken de skal høre på. Mens jeg bare starter å skrive artistnavn eller sang i iTunes/WMP og hører på sangen/albumet ganske mange sekunder før mannen som skal klikke seg fram. Det sparer rett og slett tid å bruke indekserte søk.

Er det noen som har eksperimentert med å indeksere absolutt alt? Nå har jo de fleste 2GB med RAM og flere og flere går opp på 4GB. Selv om indeksfila blir stor av at man indekserer alt, så har kanskje dette ikke så mye å si med dagens maskiner? Jeg ser på iTunes biblioteket mitt, det tar 15MB. Og da har det indeksert MP3-samlinga mi på ca. 70GB. Jeg klarer å leve med at indeksfila tar 100MB...

En ting jeg reagerte på i guiden, var det med å skru av Aero. Hvis man har et rimelig moderne skjermkort (Full DX9-støtte og 128-256MB RAM), vil ikke da systemet i teorien gå tregere om man skrur av Aero? Det 2D-aksellererte grensesnitt bruker vel prosessor i mye større grad? Hvorvidt det er merkbart er en annen ting.

[raymonderi.no]

Ang. punkt 3, diskopprydding og defragmentering. Hvorfor gjøre det lett når det kan gjøres vanskelig?! Siden det er Vista guiden handler om, er det enkleste å trykke Windows-tasten og skrive disk. Da vil både Diskdefragmentering og -opprydding dukke opp før man får skrevet ferdig!

[RamGuy]

Jeg syntes den siden med systemkravene er litt dum.

Burde heller / også komme med liste over hva dere anbefaler av systemkrav.

For meg hadde jeg anbefalt dette:

• Dobbelkjerne prosessor
  
• 2048GB GB RAM (helst 4096 og Vista 64bit)
  
• Skjermkort med DirectX 9-støtte pluss WDDM-driver
  
• Skjermkort med 128 MB minne
  
• Skjermkort med hardware-støtte for Pixel Shader 2.0
  
• 25 GB ledig harddiskplass

Det å få folk til å tro at Vista kjører godt på en 1.0GHz single-core prosessor og med 1024MB RAM er ikke bra.
Du må helt klart ha en kraftigere PC enn det for å kjøre Vista "smooth".


Er vell også verdt å nevne at "Ready-boost" minne ikke har noe spesielt for seg, hvis ikke mindre du har veldig besjedent med RAM. Har du mer enn 2GiB så er det vell nesten fullstendig meningssløst?
Da skaffer du heller 4GiB RAM

Det har vell seg også slik at minnepinnen må være av x størrelse iforhold til rammen din er det ikke det?
Grei hastighet på pinnen er jo også litt vesentlig.



EDIT:

Hjelper det virkelig å deaktivere Aero?
Jeg forsøkte det på min eldre skole laptop som slet voldsomt med Vista, og ting ble heller faktisk dårligere når jeg deaktiverte (tro det eller ei)


EDIT:

Sitat

Jo færre saker som indekseres, jo raskere blir søkefunksjonen via Start-menyen, og søk via den innebygde søkefunksjonen.

Jeg trodde det var omvendt?
Hva er poenget med den ressurskrevende indekseringa da?



EDIT:

Yamicsoft Vista Manager burde vært under programmer
Finnes i både 32bit og 64bit versjon

Dette innlegget har blitt redigert av RamGuy: 2. februar 2008 - 17:52

[shabador]

Ville ihvertfall anbefalt å bruke et annet defragmenteringsprogram enn windows sitt interne.

JKDefrag/JKDefrag64 er et program jeg kan anbefale som er gratis:
http://www.kessels.com/JkDefrag/

[RamGuy]

Det vil vell egentlig jeg også,
Diskeeper er et flott program!

De har vell en gratis versjon også, ellers så kan jeg hvert fall anbefale Pro Premier versjonen!


Kan vell også anbefale TuneUP Utilites, som er et slags "alt-i-ett" program

jv16 PowerTools er også et fint program

[shabador]

RamGuy skrev 02/02-2008 : 18:12:

Det vil vell egentlig jeg også,
Diskeeper er et flott program!

De har vell en gratis versjon også, ellers så kan jeg hvert fall anbefale Pro Premier versjonen!

Ja, jeg tror Diskeeper er blant toppen, men så vidt jeg vet er det ingen gratis versjoner. Muligens en trial eller noe.

EDIT: Ah. Diskeeper Lite. Men den er vistnok alt for limited, så det er bedre å bruke f.eks JKDefrag.

Dette innlegget har blitt redigert av shabador: 2. februar 2008 - 18:28

[Muffinman]

Ja, jeg er sikkert en gammeldags grinebiter og dette er sikkert sagt skrekkelig mange ganger før, men at dette skal være minimumskrav for å kjøre et gui og ikke et middels hårete spill er horribelt:

Sitat

* 1 GHz prosessor
* 1 GB RAM
* Skjermkort med DirectX 9-støtte pluss WDDM-driver
* Skjermkort med 128 MB minne
* Skjermkort med hardware-støtte for Pixel Shader 2.0

...og jeg som synes at det er mye som må "slankes" vekk i XP...

[Bolson]

shabador skrev 02/02-2008 : 18:26:

RamGuy skrev 02/02-2008 : 18:12:

Det vil vell egentlig jeg også,
Diskeeper er et flott program!

De har vell en gratis versjon også, ellers så kan jeg hvert fall anbefale Pro Premier versjonen!

Ja, jeg tror Diskeeper er blant toppen, men så vidt jeg vet er det ingen gratis versjoner. Muligens en trial eller noe.

EDIT: Ah. Diskeeper Lite. Men den er vistnok alt for limited, så det er bedre å bruke f.eks JKDefrag.

Et ikke gratis alternativ er O&O Defrag. Synes faktisk den er bedre enn Diskkeeper for en lavere kostnad.

[Belarnion]

Muffinman skrev 02/02-2008 : 18:35:

Ja, jeg er sikkert en gammeldags grinebiter og dette er sikkert sagt skrekkelig mange ganger før, men at dette skal være minimumskrav for å kjøre et gui og ikke et middels hårete spill er horribelt:

Sitat

* 1 GHz prosessor
* 1 GB RAM
* Skjermkort med DirectX 9-støtte pluss WDDM-driver
* Skjermkort med 128 MB minne
* Skjermkort med hardware-støtte for Pixel Shader 2.0

...og jeg som synes at det er mye som må "slankes" vekk i XP...

Vel.
Det tilsvarer vel mer eller mindre en ny PC fra 2002 (sett bort fra DX9). XP er fra 2002...
Jeg ville aldri installert Vista på en PC som ikke var ny. Å installere Vista på en 6-7 år gammel PC er jo helt bak mål. Det samme gjaldt XP i 2002. Ville du installert XP på en PC fra 1995? (den gang Pentium Pro var ny)
Om PC-en er splitter ny vil ikke disse økte systemkravene merkes nevneverdig.

Dette innlegget har blitt redigert av Belarnion: 2. februar 2008 - 18:54