AMD krymper X2 5200+

[int20h]

AMDs firekjerneprosessorer tar mye av oppmerksomheten, men straks kommer også en forbedret dobbelkjerneprosessor.

Les mer

[efikkan]

At klokkefrekvensen økes med 100 MHz vil nok føre til en liten målbar ytelsesforskjell, men ytelsesforskjellen mellom 2x1 MB L2-cache og 2x512 kB L2-cache er i de fleste tilfeller veldig liten.

 

AMD har vel gått over til halve multiplikator-steg for å få bedre utbytte av hvor bra enkelt kjerne er, altså det blir flere sortéringer. At den nye 5200+ er klokket litt høyere har vel ingenting med at den må det for å kunne bruke samme PR-rating, men at det nye mønsteret til AMD innebærer steg på 100 MHz, og at 5000+ skal være på 2,6 GHz.

[Simen1]

De har vist også begynt å selge prosessorer med de nye navnene:

Energy Efficient AMD Athlon™ X2 Dual-Core Processor  Price

Athlon X2 BE-2350 (65nm, 64-bit, 45 watt, 2.1GHz, 1MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, socket AM2)  $91

Athlon X2 BE-2300 (65nm, 64-bit, 45 watt, 1.9GHz, 1MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, socket AM2)  $86

 

Redigert: Jeg er enig med efikkan at å bytte ut halvparten av L2 cachen med 100MHz ekstra er et helt ok bytte med tanke på ytelse og pris. Man får like mye for pengene som før. (en hårsbredd mer faktisk)

Endret 20. juni 2007 av Simen1

[Karamell]

Anandtech skrev om Brisbane at: LINK

65 nm 5000+ yter litt dårligere enn 90 nm 5000+ (begge 2.6ghz - 2*512), men er mye kjøligere under load, og bruker litt mindre effekt. Økt L2 cache Latency fikk "skylden".

Så en 5200+ 65nm Brisbane bør vel da ha høyere frekvens enn 90 nm 5000+(Windsor?), dersom de skal selges samtidig, og det har den jo.

Anand skrev videre at CPUene med halve multiplikatorer ikke kjørte DDR2-800 selv om BiOS så slik ut, men lavere.

 

Systemet er jo blitt ganske mye mer oversiktlig, nå er det bare å bli kvitt de halve multi'ene og PR-ratingen vil da skalere med frekvens, og applikasjoners ytelse vil ikke påvirkes av ulik cache lengre.

Forutsatt at det introduseres en ny "overraskelse" i form av økt latency eller lavere RAM speed.

[kilik]

AMD går fabless?

[efikkan]

Det har vært nevnt en del ganger tidligere at noen av modellene i Athlon64-serien ikke kjører DDR2-800 i full hastighet, men det er ikke langt unna.

[Theo343]

De har vist også begynt å selge prosessorer med de nye navnene:

Energy Efficient AMD Athlon™ X2 Dual-Core Processor  Price

Athlon X2 BE-2350 (65nm, 64-bit, 45 watt, 2.1GHz, 1MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, socket AM2)  $91

Athlon X2 BE-2300 (65nm, 64-bit, 45 watt, 1.9GHz, 1MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, socket AM2)  $86

 

Redigert: Jeg er enig med efikkan at å bytte ut halvparten av L2 cachen med 100MHz ekstra er et helt ok bytte med tanke på ytelse og pris. Man får like mye for pengene som før. (en hårsbredd mer faktisk)

8902758[/snapback]

 

Mer spennende de du nevner her Simen1. DC på 45max watt.

[efikkan]

Det kunne vært interessant å få vite hvor stor del av CPU-produksjonen til AMD som er over på 65nm nå. Jeg håper at det er over halvparten, men jeg er ikke sikker.

[Prognatus]

At klokkefrekvensen økes med 100 MHz vil nok føre til en liten målbar ytelsesforskjell, men ytelsesforskjellen mellom 2x1 MB L2-cache og 2x512 kB L2-cache er i de fleste tilfeller veldig liten.

8902381[/snapback]

I de fleste tilfeller, men ikke alltid. Applikasjoner som f.eks. gjør de samme regneoperasjoner om igjen og om igjen vil ha nytte av en større cache. Et slikt program er SETI@home, som undertegnede kjører 24/7. Jeg skulle derfor ønske at AMD ville konkurrere litt mer med Intel også på cache-området.

Endret 20. juni 2007 av Prognatus

[efikkan]

At klokkefrekvensen økes med 100 MHz vil nok føre til en liten målbar ytelsesforskjell, men ytelsesforskjellen mellom 2x1 MB L2-cache og 2x512 kB L2-cache er i de fleste tilfeller veldig liten.

8902381[/snapback]

I de fleste tilfeller, men ikke alltid. Applikasjoner som f.eks. gjør de samme regneoperasjoner om igjen og om igjen vil ha nytte av en større cache. Et slikt program er SETI@home, som undertegnede kjører 24/7. Jeg skulle derfor ønske at AMD ville konkurrere litt mer med Intel også på cache-området.

8903913[/snapback]

Husk også at Intels arkitektur drar mye mer nytte av mer L2-cache, så 4MB L2-cache hadde ikke nødvendigvis gjort susen på en Athlon64.

[Prognatus]

Nei, men siden AMD endrer PR-ratingen ved å gå fra 512 KB til 1 MB cache, og omvendt, betyr det jo noe for ytelsen hvor stor cachen er. Derfor skulle jeg ønske at de iallefall ville lage flere modeller med 1 MB cache. Jeg skjønner at de som produsent tilpasser varen etter forespørselen i markedet, og at ikke alle vil ha de raskeste prosessorene, men personlig synes jeg de i øvre sjikt er mest interessante.

[efikkan]

Nei, men siden AMD endrer PR-ratingen ved å gå fra 512 KB til 1 MB cache, og omvendt, betyr det jo noe for ytelsen hvor stor cachen er. Derfor skulle jeg ønske at de iallefall ville lage flere modeller med 1 MB cache. Jeg skjønner at de som produsent tilpasser varen etter forespørselen i markedet, og at ikke alle vil ha de raskeste prosessorene, men personlig synes jeg de i øvre sjikt er mest interessante.

8904119[/snapback]

Selvsagt betyr det noe for ytelsen, men ytelsesgevinsten med 2x1MB L2-cache i forhold til 2x512kB L2-cache er så liten at det ikke er verdt silisiumet for K8-arkitekturen. Test: L2-størrelse på AMD = lite viktig Endret 25. juni 2007 av Jarmo

[Theo343]

Jeg har også merket meg at enkelte benytte sitering av helt andre årsaker. men back to topic

[Jarmo]

Da holder vi oss til retningslinjene og nettikette..

Noen poster slettet og noen redigert.

Endret 25. juni 2007 av Jarmo

[efikkan]

Det kunne vært interessant å se tester av overklokking på de nye cpuene nå som AMD forhåpentligvis har forbedret fabrikasjonsprosessen for 65nm. Jeg tviler på at det er i nærheten av potensialet i Core 2 Duo-serien, men det er likevel spennende å se om det har endret seg litt. Har noen kommet over overklokkingstester?

[Del]

I de fleste tilfeller, men ikke alltid. Applikasjoner som f.eks. gjør de samme regneoperasjoner om igjen og om igjen vil ha nytte av en større cache. Et slikt program er SETI@home, som undertegnede kjører 24/7.

8903913[/snapback]

Jeg har ikke sett noen tall på cache og SETI, men fra et generelt ståsted er det langt fra rett frem å vurdere betydningen av cache. Det er ikke gjentagelse av regneoperasjoner som er avgjørende i ditt tilfelle, instruksjonene får uansett greit plass til i cache, det er dataene som er sentrale. Da snakker man om at en operasjon er beregningsmessig tett, minne klarer til enhver tid å fore cache med dataene før prosessoren er ferdige med dem. Forskjellen på 512kB og 1MB cache vil i et slikt throughput tilfellet stort sett være minimalt. Det finnes noen hederlige unntak, f.eks. bilderedigering, hvor bildet er akkurat stor nok til å få plass i en cache men ikke i den andre. Dette punktet gikk på båndbredde, men latency er også viktig, og en stor cache kan skjule latency-hit ved pre-fetching, og med stor cache kan du da øke sannsynligheten for at de neste dataene prosessoren etterspør er i cache. Denne er mye vanskeligere å tolke og kvantifisere.

 

Håper dette gjorde cache effekten litt klarere..

[amiganostalgia]

Noen har stått opp med feil fot?

Uansett, har sokkel 939 og ser ikke vitsen i å oppgradere til dette, når jeg har en x2 4600, klokket til 2520, ved 1.4V. Men om dette kommer ut til jul/januar, blir det nok ny pc før tg iaf. uansett. Selv om jeg ser mer fram til noe annet..

[Del]

Noen har stått opp med feil fot?

8905684[/snapback]

Er det meg du sikter til? Isåfall har du misforstått innlegget mitt. Jeg forsøkte kun å bidra på oppklaring av temaet, ingen bør føle seg støtt.

[efikkan]

<klipp>Uansett, har sokkel 939 og ser ikke vitsen i å oppgradere til dette, når jeg har en x2 4600, klokket til 2520, ved 1.4V. Men om dette kommer ut til jul/januar, blir det nok ny pc før tg iaf. uansett. Selv om jeg ser mer fram til noe annet..

8905684[/snapback]

Den cpuen der holder nok, det er ivertfall alt for liten gevinst i å kjøpe AM2-cpu nå (med mindre de overrasker oss med gode overklokkingsmuligheter). Om cpuen din er kraftig nok til bruken, så beholder du den til du får behov for mer kraft.

[Pirka]

Hehe, ja Min S754 Clawhammer på 2,4ghz og 1MB cache etter mine behov holder i massevis ...